Споразумение № 23 от 16.10.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 23 гр. Пазарджик, 16.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Б. Бишуров

Съдебни

ГАНКА М. УЗУНОВА заседатели: СНЕЖАНА К. ПИСКОВА при участието на секретаря С.ка Ст. Коцева и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20245200200752 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ДП.

Подсъдимият Ю. Н. Т. се явява лично.

Явява се адв. В. Г. А. от ПзАК – взел участие като служебен защитник в Пострадалият С. П. В., редовно призован се явява лично.

За ОП- Пазарджик се явява прокурор В. М..

Преди произнасяне по хода на делото и поради обстоятелството, че подс.

Т. понастоящем е задържан с поС.на мярка за неотклонение – „задържане под стража“, то по отношение на него е налице хипотезата на задължителна защита по смисъла на чл.94, ал.1, т.6 от НПК.

На основание горепосочения текст съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава като служебен защитник на подс.Ю. Н. Т. адв. В. А. от АКПазарджик.

Становище на страните по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛИЯ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Т.: Да се даде ход на делото.

1

НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ КЪМ СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ,

ПРОКУРОРА И СЕКРЕТАРЯ.

Съдът намира, че няма процесуална пречка, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Ю. Н. Т. - роден на *** българин, български гражданин, неженен, без образование, грамотен, безработен, осъждан, ЕГН **********. Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни

На подсъдимия Ю. Т. се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 97, чл.

115, ал. 3 и ал. 4, чл. 274 от НПК. Разясниха се и разпоредбите на чл. 370 и сл. е на чл. 381 и сл. от НПК.

ПОДС. Т.: Разбрах правата си. Отвод не правя.

Сне се самоличността на пострадалия, както следва:

С. П. В. роден на 03.03.1958 г. в Руска федерация, живущ в гр. ****, българин, български гражданин, женен, със средно образование, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.

На останалите страни също се разясниха правата по чл. 274 от НПК.

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОДИ.

Съдът

ДОКЛАДВА подробно молбата от С. П. В. постъпила в съда на 14.10.2024 г., с която прави искане да бъде конституиран като граждански ищец по делото. Предявява против подсъдимия два граждански иска, както следва: за сумата от 1680 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди; за сума от 10 000 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението неимуществени вреди, като иска същите да бъдат приети за съвместно разглеждане в наказателния процес.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Поддържам молбата си.

ПРОКУРОРЪТ: Своевременно е депозирана молбата. Няма законови пречки да бъде конституирано лицето. Моля да бъде конституиран като граждански ищец.

АДВ. А. : Своевременно е предявено искането за конституиране на С. П.

В. като граждански ищец. Подадена е в срок.

Съдът намира, че молбата на пострадалия за конституиране като граждански ищец в процеса е своевременно и надлежно предявена, като се 2 явява основателна, тъй като приемането на гр. Искове за съвместно разгреждане в процеса няма да затрудни разкрин.ването на олбект. Истина и да стена причина за отлагавне на делото. П о тези съображения и на основание чл. 84 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявените от пострадалия С. П. В. против подс. Ю. Н. Т. граждански искове, както следва: за сумата от 1680 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди; за сума от 10 000 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението неимуществени вреди

КОНСТИТУИРА С. П. В. като граждански ищец в процеса против Ю.

Т..

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА, че на днешната дата ще се проведе открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК, а именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства; 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, съдебни заседатели делото е подсъдно на окръжен съд Пазарджик. Няма основния зе пракратяване или спиране на наказетелното производство. На този етап има възможности за разглеждане на делото по реда на особените правила, но това зависи от самия подсъдим. Няма искания за събиране на нови доказетластва. Смятам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати или привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на резервни защитници, 3 преводачи или тълковници, или да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Относно взетите мерки за процесуална принуда смятам, че би следвало към настоящия момент да остане мярката за неотклонение „Задържане под стража“. Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

ГР. ИЩЕЦ: Предоставям на съда по въпросите по чл. 248, които сте ми изпратили писмено.

АДВ. А.: По въпросите по чл.248 делото е подсъдно на настоящия съд.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че не са допуснати процесуални нарушения. Считам че са налице предпоставки за разглеждане на делото по особените правила. Искам да кажа за т.4, считам че са налице основанията за хипотезата по реда на особените правила. Искам да стигнем до споразумение с прокуратурата. Има разпознаване по снимки знам докато четох Досъдебното производство.

Искаме да направим споразумение с прокуратурата. Ако прокурорът не е съгласен със споразумение, моля със съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т.2.