Определение № 29923 от 25.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29923 гр. София, 24.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20231110158445 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са конституивни искове с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Р. Д.

Д.А- С., ЕГН **********, срещу Л. Д. Д., ЕГН **********, с която са предявени искове по чл. 30, ал. 1 от ЗН за намаляване на дарствено разпореждане, обективирано Нотариален акт № 65, том I, рег. № 2001, дело № 52/29.05..2015 г. на нотариус ..., рег. № 533 в НК, с район на действие СРС, вписан в Службата по вписванията с акт № 11, том LXXI, дело № 22065/2015 г., вх. рег. № 30620, извършено от наследодателя на ищеца- Д.С.Д.., в полза на ответника, до размера, необходим за запълване на запазената част на ищеца, а именно- ¼ ид.ч., и извършено от наследодателя на ищеца- Д.И. Д.а, в полза на ответника, до размера, необходим за запълване на запазената част на ищеца, а именно - 1/3 ид.ч.

Ищецът Р. Д. Д.А- С., ЕГН **********, излага твърдения, че е законен наследник на Д.С.Д.., починал на 16.10.2020 г. и на Д.И. Д.а, починала на 10.01.2022 г., в качеството й на тяхна дъщеря. Излага, че след смъртта на Д.С.Д.. последният е оставил за законни наследници ищцата /дъщеря/, ответника / син/ и преживялата си съпруга- Д.И. Д.а, а впоследствие Д.И. Д.а е оставила законни наследници ищцата /дъщеря/ и ответникът /син/.

Твърди, че на 29.05.2015 г. наследодателите на страните Д. Д. и Д. Д.а дарили на ответника следния недвижим имот, придобит в режим на СИО- Апартамент .., находящ се в гр. София, Столична община, район „Витоша“, ж.к. „Бъкстон“, ..., заедно с принадлежащото зимнично помещение № 11, с идентификатор ... по кадастралната карта и регистри, одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК. С извършеното дарствено разпореждане била накърнена запазената част на ищцата от наследството на родителите й. Твърди, че запазената част от наследството на Д.С.Д.. е в размер на ¼ ид.ч., а от наследството на Д.И. Д.а- 1/3 ид.ч. Твърди, че към датата на откриване на наследството на Д. Д. и на Д. Д.а в наследствените маси не били налични никакви други имущества. Сочи, че в нейна полза не са правени дарения или завети. Моли за уважаване на предявените искове.

Претендира присъждане на разноски. С исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени по делото, като не заявява други 1 доказателствени искания.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Л. Д. Д., ЕГН **********, подава отговор на исковата молба, чрез адв. Л. Б., с който оспорва предявените искове като неоснователни.

Оспорва с дарственото разпореждане наследодателите на страните да са накърнили правото на запазена част на ищцата, доколкото в наследствените маси се включвали и други недвижими имоти.

Твърди, че към датата на откриване на наследството на Д.С.Д.. същият е бил собственик на следните недвижими имоти:

- Земеделска земя с площ от 8 дка, трета категория, в м. „Черната Беклемя“ в землището на град ... - съгласно Протокол №29/190 на Поземлена Комисия, град ... от 30.11.1993 г.;

- Земеделска земя с площ от 2,8 дкаt трета категория, в м. „Дългия мост“, в землището на град ... - съгласно Протокол №29/190 на Поземлена Комисия, град ... от 30.11.1993 г.;

- Лозе в местността „Памуклука“ с площ от 0,997 дка, съставляващ имот №... по плана за земеразделяне при граници и съседи: Полски път, имот №... на наследници на ..., имот № ... на наследници на ..., имот №65011 на наследници на ... - съгласно Нотариален акт за собственост на недвижими имоти, възстановени по Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи №50, том III, дело №1219/14.11.1994 г.;

- Земеделска земя с площ от 8 дка, трета категория, в м. „Къра“, в землището на с. ..., град ... - съгласно Протокол №52/248 на Поземлена Комисия, град ... от 16.05.1994 г.;

- Земеделска земя с площ от 12 дка, трета категория, в м. „Къра“, в землището на с. ..., град ... - съгласно Решение №488 от 20.10.1993 г. на Новозагорския районен съд, постановено по гр.д. №877/93 г. и Протокол №52/248 на Поземлена Комисия, град ... от 16.05.1994 г.;

- Нива от 5,918 дка, трета категория, м. „Черния Кантон“, имот №... по плана за земеразделяне, при граници (съседи): №... Нива на ....; №... Полски път на Кметство ...; №...

Нива на наел. На ...; №.. Нива на наел. На ....; №... Нива на наел. На ... ~ съгласно Решете №01335 на Поземлена Комисия - гр. ... за възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне в землището на град ... от 01.02.1999 г.;

- Нива от 2,075 дка, трета категория, м. „Дългия мост“ имот №... по плана за земеразделяне, при граници (съседи): №.... Нива наел. на ...; №... Нива наел. На ...; №... Нива на наел. На ...; №... Нива на наел. На ...; № .. Полски път на Кметство ... - съгласно Решение №01335 на Поземлена Комисия - гр. ... за възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне в землището на град ... от 01.02.1999 г.

Поддържа, че към датата на откриване на наследството на Д.И. Д.а същата е била собственик на следните недвижими имоти:

- Нива в местността „Кунтарла“ с площ от 15,199 дка, четвърта категория, съставляваща имот №..., по плана за земеразделяне, при граници и съседи: кад. №... полски път, имот №... на наследници на ..., кад. №... Канал, имот №... на ... - съгласно Нотариален акт за собственост на недвижими имоти, възстановени по Закона за собствеността и ползуването на земеделски земи №121, том II, рег. №392, дело №329 от 1999 г.;

- Нива в местността „Динев Алчак“, с площ от 5,152 дка, четвърта категория, съставляващ имот №... по плана за земеразделяне при граници и съседи: имот №... на ..., имот №... на ...., кад. №... Полски път, имот №... на ..., имот №... на ...., имот №... на ... съгласно Нотариален акт за собственост на недвиоюими имоти, възстановени по Закона за собствеността и ползуването на земеделски земи №121, том II, рег. №392, дело №329 от 1999 г;

2

- Нива в местността „Катърджийка“ с площ от 4.602 дка, трета категория, съставляващ имот №..., по плана за земеразделяне, при граници и съседи: кад. №.... Полски път, имот №... на наследници на .., имот №... на наследници на ..., имот №... на наследници на ..., имот №.. на наследници на ... - съгласно Нотариален акт за собственост на недвиоюими имоти, възстановени по Закона за собствеността и ползуването на земеделски земи №121, том 11\ рег. №392, дело №329 от 1999 г;

- Нива в местността „Ормалийски кър ", с площ от 3,001 дка, четвърта категория, съставляващ имот №... по плана за земеразделяне, при граници и съседи: кад. №... Полски път, имот №... на ...., имот №... на наследници на ..., имот №.... на наследници на ... съгласно Нотариален акт за собственост на недвижими имоти, възстановени по Закона за собствеността и ползуването на земеделски земи №121, том II, рег. №392, дело №329 от 1999 г.;

- Нива в местността „Прогоно“, с площ от 2,550 дка, трета категория, съставляваща имот №..., с. ... - съгласно Справка №516203/14.04.2024 г., издадена от Агенция по вписванията.

- Нива в местността „Стубело“, с площ от 0,600 дка, трета категория, съставляваща имот №..., с. ... - съгласно Справка №516203/14.04.2024 г., издадена от Агенция по вписванията.

Също така поддържа, че е извършил множество подобрения в процесния недвижим имот - смяна на дограма, усвояване на балкона, основен ремонт на кухнята и на една от стаите, смяна на интериорните врати, смяна на всички мебели в апартамента и др., в резултат на което е била увеличена значително стойността на процесния апартамент, които следва да бъдат взети предвид и остойностени, след което стойността им да бъде приспадната от стойността на дарения имот. В случай че бъде установено налице накърняване на запазената част на ищцата, счита, че е приложима разпоредбата на чл.36, ал.2 от ЗН и съдът да постанови задържане на дарения имот от ответника, а ищцата да бъде възмездена с пари със стойността на накърнената й запазена част. Моли за отхвърляне на исковете, а в случай, че установи накърняване на запазената част на ищцата, да приложи разп. на чл.36, ал.2 от ЗН и постанови ответника да задържи целия имот, като възмезди ищеца с пари. Претендира присъждане на разноски.

С отговора на исковата молба ответникът представя писмени доказателства, които моли да бъдат приети по делото. Моли за допускане на съдебно-оценителна експертиза, която да отговори на поставените в ОИМ въпроси. Моли за допускането на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата около извършените подобрения в процесния апартамент.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

С договор за дарение на 29.05.2015 г. наследодателите на страните Д. Д. и Д. Д.а дарили на ответника следния недвижим имот, придобит в режим на СИО- Апартамент .., находящ се в гр. София, Столична община, район „Витоша“, ж.к. „Бъкстон“, ..., заедно с принадлежащото зимнично помещение № 11, с идентификатор ... по кадастралната карта и регистри, одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК.

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищцата е да докаже, че е сред кръга от наследници с право на запазена част, посочен в чл. 28, ал. 1 ЗН – низходящ, родител или съпруг; че наследодателите са се разпоредили безвъзмездно със свое имущество чрез дарение в полза на ответника; какво е било състоянието на дареното имущество към момента на дарението, към момента на откриване на наследството и към момента на намалението, както и размера на задълженията на наследодателите към откриване на наследството; Размера на запазената част на 3 наследника по закон, настоящ ищец, респ. на разполагаемата част на всеки от наследодателите; права и задължения, включващи се в наследствена маса по чл. 31 ЗН.

В тежест на ответника е да докаже, че наследствената маса на наследството включва и други имоти освен дареното, както и че наследствената маса е достатъчна и дарението не накърнява запазената част на ищцата.

ІІ. По доказателствените искания на страните:

Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора.

Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане на съдебно-оценителна експертиза, която да отговори на поставените в ОИМ въпроси.

Следва да бъде уважено искането на ответника за допускането на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата около извършените подобрения в процесния апартамент, при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.

Следва да се укаже на ответника да уточни възражението си за задържане, което е заявено с ОИМ – задържане по см. на чл.72, ал.3 от ЗС или задържане по см. на чл.36, ал.2 от ЗН има предвид? След уточнението – да посочи още кога са извършени сочените ремонти като период и в какво се състои всеки от тях (какви са конкретно за всеки един от ремонтите вложените труд, средства и материали, т.е. вида на извършените работи), претендираната сума за всяко перо, каква е била стойността на имота преди и след ремонта, какви суми е вложил за всеки един от тях, ремонтите довели ли са до увеличение на стойността му, съответно увеличението на стойността на имота съществува ли към момента, налице ли е била необходимост от извършването им (твърдения кое е наложило направата на разходите /за преценка дали се касае за необходими разноски или за подобрения; общата стойност на извършените подобрения.

Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за ищеца да отстрани констатираните нередовности по възражението за задържане (чл.72, ал.3 от ЗС), като УКАЗВА, че при неотстраняването им в срок, съдът няма да приеме за съвместно разглеждане възражението.