Определение № 2853 от 05.12.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2853 гр. Пловдив, 04.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20235300502716 по описа за 2023 година

Жалба по реда на чл.419 от ГПК.

Обжалвано е разпореждане №5838/24.08.2023г. по ч.гр.д.№11093/2023г. по описа на РС-Пловдив,IV гр.с-в,с което е оставено без уважение искането за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК на извънсъдебно основание за сумата от 138,42лв.,представляваща неустойка за предсрочното прекратяване на рамков договор №505588714 с партида №М6289879,от които 57,48лв.-неустойка за услуга №359882335270 в размер на три стандартни месечни такси без ДДС за посочения номер,сумата от 79,01лв.,представляваща неустойка за услуга №359882335270,представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер,сумата от 2лв. неустойка,представляваща начислено обезщетение за обработка на просрочени задължения,сумата от 112,40лв.,представляваща такса за събиране на дължими суми,както и сумата от 53,01лв.,представляваща общ размер на обезщетение за забава върху посочените главници,като за главницата от 138,42лв. е за периода 06.02.2021г.-27.06.2023г.,а за главницата от 112,40лв. е за периода 03.05.2021г.-27.06.2023г.Недоволен от така постановеното разпореждане е останал заявителя и моли да се отмени разпореждането и да се издаде заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за сумата,за която заявлението е било отхвърлено.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:

Пред ПРС е било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за които суми заявлението е уважено,но за процесните суми е отхвърлено,тъй като съдът е приел,че за тези суми е налице неравноправност на клаузата,тъй като е уговорена между страните неустойка при предсрочното прекратяване на 1 договора,която обаче е единствено в тежест на потребителя,тъй като същата няма функциите нито на обезпечителна,нито на обезщетителна,нито на санкционна поради факта,че договора е предсрочно прекратен от потребителя и на оператора не му се налага да предоставя услугата.При положение,че услугата е предоставена от оператора,то тогава би следвало да се дължи договорената неустойка.Това е така,защото при непредоставяне на услуга,заплащането на неустойка би довело единствено до неоснователно обогатяване за оператора за сметка на потребителя.Следователно налице е неравноправност на клаузата,което води до нищожността й,а оттам и до недължимост на претендираната сума.

Като е отхвърлил искането за издаване на заповед за изпълнение за горепосочената сума,първоинстанционният съд е постановил правилно разпореждане,което в обжалваната част следва да се потвърди.

При подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК съдът следи служебно дали заявлението е редовно от външна страна и дали са изпълнени формалните изисквания на закона,както и дали са налице неравноправни клаузи,водещи до нищожност на договора.Ако констатира неравноправностна клаузи по договора,независимо,че заявлението е редовно от външна страна ,съдът следва да откаже издаването на заповед за изпълнение,както е сторил в случая,поради което разпореждането му следва да се потвърди.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №5838/24.08.2023г. по ч.гр.д.№11093/2023г. по описа на РС-Пловдив,IV гр с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2