Определение № 355 от 10.03.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 355 гр. Варна, 10.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20253100900044 по описа за 2025 година и съобрази, че в дадения от съда срок за отстраняване на нередовности с уточняваща молба вх.№6614/07.03.24г. ищецът е изпълнил указанията по постъпила претенция, основана на твърдения за договаряне с потребител, на осн. чл.113 вр. чл. 129 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО ОБЩИЯ РЕД (част II ГПК) редовна искова молба на НОВО ФИНАНС ООД гр. Варна, с която са предявени обективно и кумулативно съединени допустими осъдителни за осъждане на всеки от ответниците Х. В. С., Й. Ж. Ж. и Б. Ж. Ж. да заплати съобразно наследствената си квота от наследството на И. Х. Г., починала на 23.11.2023г., по 1/3 от : сумата от 81 000 лева- главница по договор за

****************, или по 27 000 лева за всеки от ответниците; заем

№ сумата от 22 950 лева възнаградителни лихви, претендирани като начислени по редовна главница, уговорени в т. 2.2. б. „ж“ и „з“ от договор за заем № **************** като ежемесечно възнаграждение за ползване на кредита за периода 16.06.2023г. до 15.11.2024г., или по 7650 лева за всеки от ответниците; сумата от 4000 лева- главница по договор за заем

**********************, или по 1333,33 лева за всеки от ответниците;

1

№ сумата от 1133,39лева възнаградителни лихви претендирани като начислени по редовна главница, уговорени в т. 2.2. б. „ж“ и „з“ от договор за заем № **********************, като ежемесечно възнаграждение за ползване на кредита за периода 16.06.2023г. до 15.11.2024г., или по 377,80 лева за всеки от ответниците; ведно със законната лихва върху главниците по двата договора от датата на предявяване на исковата молба до окончателното издължаване на сумите.

Да се изпратят на ответниците препис от искова молба и приложенията към нея, както и уточняваща молба вх.№6614/07.03.2025г., с указания по чл.

131 ГПК, посочени в съобщение до ответник, представляващо Приложение № 7 към Наредба № 7 на МП.

ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ответника:

• че съдът зачита като предварителна защита действията на длъжника по оспорване на вземането в заповедното производство, включително и овластяването на пълномощника

• че страната може да посочи електронен адрес за връчване на съобщения или чрез свой процесуален представител (физическо лице) да поиска достъп до електронното дело и електронно уведомяване по делото след като се регистрира и подаде заявление по образец

(https://ecase.justice.bg/Home/ElectronicCasesAccessRules), като предупреждава, че страната, получила чрез пълномощник достъп до книжа по делото (без поискано връчване на съобщения чрез ЕПЕП) следва да потвърждава в 7 дневен срок получаването на електронната кореспонденция, като при липса на такова потвърждаване съдът ще приеме, че страната злоупотребява с данни по делото, получавани чрез ЕПЕП и ще прекрати регистрирания достъп на пълномощника по това дело.

• че в случаите когато писмени изявления се подават в електронна форма, следва да са подписани с квалифициран електронен подпис КЕП и в този случай по настоящото делото може да се подават писмени изявления без да се прилагат преписи за насрещната страна (която е длъжна да поддържа електронна кореспонденция със съда).

• че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се 2 връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

• страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.

• същите задължения за посочване на адреси имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, вкл. и когато са посочили електронен адрес, а когато уведомено лице не посочи съдебен адресат или нов актуален свой адрес, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

• че при поискване и наличие на предпоставките по Закона за правната помощ, съдът може да предостави на страна правна помощ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3