Споразумение № 44 от 02.06.2026, Районен съд - Девня

ПРОТОКОЛ

№ 44 гр. Девня, 02.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНТОНИ НИКОЛОВ при участието на секретаря И. МАРКОВА и прокурора Ж. КОЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИ НИКОЛОВ Наказателно дело от общ характер № 20263120200099 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ П. Н. А. - редовно призован, явява се лично и с адв. С. И., надлежно упълномощен и приет от съда.

ВЕЩО ЛИЦЕ А. Б. – редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ докладва материали с вх. № 4092 / 01. 06. 2026 г.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че не са налице основания за отлагане. Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Не поддържам искането за отлагане. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО от фазата на съдебното следствие

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и изслушване заключението на в. л. А. К. Б., ЕГН: **********, ***. Предупреден за 1 наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обещава да даде добросъвестно заключение.

СЪДЪТ прочете писменото заключение на съдебно – химическа експертиза, ведно с протокол за изследване, изготвени от в. л. А. Б..

В. Л. Б.: Поддържам така представеното писмено заключение и резултат.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението.

АДВ. И.: да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че така даденото заключение е допустимо, относимо и необходимо за изясняване предмета на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението на съдебно – химическа експертиза № 92 / 01. 06. 2026 г. и протокол № 387 / 01. 06. 2026 г., изготвени от в. л. А. Б..

Определя възнаграждение на в. л. А. К. Б. в размер на 43. 41 евро/ четиридесет и три евро и четиридесет и едно евроцента/.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основанията на чл. 287 от НПК за изменение на обвинението, съобразно доказателствата, събрани в днешното съдебно заседание. Считам, че концентрацията на алкохол в кръвта е над 1. 2 на хиляда, но не 1. 26 на хиляда, а 1. 25 на хиляда, което се явява по – благоприятното за дееца, поради което:

ТО – Девня – РП – Варна обвинява подс. П. Н. А., затова, че на 01. 03.

2026 г. в с. Левски, обл. Варна, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка ***, с ДК№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1. 2 на хиляда – 1. 25 на хиляда, установено по надлежния ред – със съдебно – химическа експертиза № 92 / 01. 06. 2026 г. по описа на МБАЛ Св. Анна – 2

Варна АД - престъпление по чл. 343 Б, ал. 1 от НК.

АДВ. И.: Да се допусне новото обвинение.

ПОДС. А.: Да се допусне новото обвинение.

СЪДЪТ счита, че следва да допусне изменение на обвинението, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА изменение на обвинението в горния смисъл.

Производството продължава по посоченото от ТО – Девня – РП – Варна обвинение.

АДВ. И.: Не желаем да се отлага делото за наша подготовка по същото.

Да се приключи същото днес.

ПОДС. А.: Разбирам измененото обвинение. Желая съдебното заседание да продължи. Не желая отлагане на делото.

АДВ. И.: Сключили сме споразумение, предоставяме го в писмена форма, молим същото да бъде одобрено.

ПРОКУРОРЪТ: Сключили сме споразумение, предоставяме го в писмена форма, молим същото да бъде одобрено.

СЪДЪТ намира, че направеното искане е процесуално допустимо, доколкото е заявено преди приключване на съдебното следствие, споразумението отговаря на закона, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на гл. 29, чл. 384, ал. 1 3 от НПК.

СЪДЪТ докладва постъпило за одобрение споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 99 / 2026 г. по описа на РС – Девня.

СЪДЪТ на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК поставя въпроси на подсъдимия.

ПОДС. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от по - нататъшно разглеждане на делото по общия ред. Разбирам, че така постигнатото споразумение има характер на влязла в сила присъда.

СЪДЪТ намира споразумението за процесуално допустимо, изготвено във форма съдържаща необходимите реквизити изрично посочените в чл. 381, ал. 5 от НПК, поради което и на осн. чл. 382, ал. 6 от НПК ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:

СПОРАЗУМЕНИЕ: за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 99 / 2026 г. по описа на РС – Девня.

СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

ТО – Девня – РП – Варна – прокурор Ж. К.

Защитник – адв. С. И.

Подс. П. Н. А.

ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД № 99 / 2026 г. по описа на РС – Девня, водено срещу подс. П. Н. А., по чл. 343 Б, ал. 1 от НК.

4

СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Страните постигнаха съгласие за следното:

От фактическа страна подс. П. Н. А., на 01. 03. 2026 г. в с. Левски, обл.

Варна, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка ***, с ДК№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1. 2 на хиляда – 1. 25 на хиляда, установено по надлежния ред – със съдебно – химическа експертиза № 92 / 01. 06. 2026 г. по описа на МБАЛ Св. Анна – Варна АД - престъпление по чл. 343 Б, ал. 1 от НК.

От правна страна подс. П. Н. А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление, наказуемо по чл. 343 Б, ал. 1 от НК.

От деянието не са причинени имуществени вреди.