Споразумение № 13 от 22.07.2026, Окръжен съд - Ловеч

ПРОТОКОЛ

№ 13 гр. Ловеч, 22.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН ИВАНОВ

Съдебни

ЕМИЛ АЛ. БРЪНЕКОВ заседатели: МИТКО АНГ. МИТЕВ при участието на секретаря ВИКТОРИЯ ГЕОРГИЕВА и прокурора М. Ем. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН ИВАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20264300200259 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Окръжна прокуратура – Пловдив, редовно призована, представлява се от прокурор М. Й..

Подсъдимият М. П. М., редовно призован, се явява лично и с адв. М. И. от АК-Ловеч, с пълномощно по делото.

Съдът докладва Разпореждане № 213/03.06.2026 г., с което е насрочено разпоредително заседание по делото.

Съдът докладва Молба вх. № 5811/17.07.2026 г. от подсъдимия М. М. чрез адв. М. И. от ЛАК.

ПРОКУРОРЪТ: Прокуратурата счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и следва да бъде даден такъв.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: С представителя на ОП-Пловдив проведох разговор преди заседанието. Обсъдили сме параметри на споразумение, което, ако ни позволите технически да го изготвим в рамките на работното време, да го представим за съвместно разглеждане и да приключим делото по реда на Глава 29 от НПК. В тази връзка правя искане след като ни изслушате по въпросите по чл. 248 от НПК, които следва да разгледаме в днешното съдебно 1 заседание, да прекъснем заседанието за изготвяне на споразумение с явилия се в днешното съдебно заседание прокурор от ОП-Пловдив.

ПРОКУРОРЪТ: Действително заявеното от защитата на подсъдимия е така. Предлагам да ни дадете възможност да изготвим споразумение, което да представим.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Съгласен съм.

С оглед заявеното от страните в процеса, съдът счита, че съдебното заседание следва да бъде прекъснато и да бъде дадена възможност на страните за изготвяне на споразумение, за каквото считат, че са постигнали съгласие, и същото бъде представено на съда, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКЪСВА съдебното заседание в 15:10 часа.

ОБЯВЯВА възобновяване на заседанието в 16:45 часа.

Съдът възобнови съдебното заседание в 16:40 часа.

В съдебната зала се явява прокурор М. Й. от ОП-Пловдив, подсъдимият М. М. и адв. М. И..

АДВ. И.: Представям в писмен вид постигнато между ОП-Пловдив и защитата, и подписано от самия подсъдим споразумение, с което да разгледаме настоящото производство по реда на Глава 29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържа се споразумението. Да бъде прието като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Съгласен съм с казаното.

Като взе предвид становището на страните в процеса, съдът приема, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА се самоличността на подсъдимия, както следва:

-М. П. М. – роден на **.**.**** г. в ***, постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, български гражданин, ***, *** образование, неосъждан /***/, ЕГН **********.

Съдът се увери в самоличността на подсъдимия от личната му карта, която е върната на защитника адв. М. И..

2

Съдът дава възможност на страните да изразят становища по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Прокуратурата счита, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Ловеч.

Счита, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Счита, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила предвидени в Глава 29, а именно ако дадете възможност ще представим проект на споразумение, което със защитника и подсъдимия считаме, че не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка, прокуратурата счита, че няма основания за промяна на мярката за неотклонение, която е „Домашен арест“.

Нямам искания за доказателства и моля да насрочите съдебно заседание, в зависимост от изявеното от защитата и обвиняемия.

Предлагам да бъде насрочено заседание за разглеждане по реда на Глава 29.

АДВ. И.: Съобразявайки се с изискванията на чл. 35 и чл. 36 от НПК, считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Ловеч.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

По отношение на регламентираното изискване на т. 5 от чл. 248 от НПК - не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

3

Действително между страните е изготвено и подписано споразумение за решаване на наказателното производство. Намирам, че е пълно, съответно не противоречи и на морала и закона, моля да бъде одобрено и насрочите съдебно заседание непосредствено след разпоредителното заседание. По останалите точки съм съгласен с казаното от прокурора. Считам, че е налице основание за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

Оттегляме искането си за промяна на мярката за процесуална принуда.

Нямаме искане по доказателствата. Няма основание за обединяване или разделяне на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Поддържам казаното от процесуалния си представител.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са нарушени правата ми в наказателното производство.

Подписал съм доброволно споразумението, сключено с представителя на ОППловдив. Знам какви са последиците от сключване на споразумението. На този етап да остане мярката за неотклонение „Домашен арест“. Нямам искане за събиране на доказателства. Няма основания за обединяване или разделяне на делото.

Съдът след съвещание и като съобрази становището на страните в процеса и с оглед родовата и местна подсъдност, взе предвид следното:

По т. 1 Делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд – Ловеч, с оглед предявеното от страна на Окръжна прокуратура - Ловеч обвинение.

По т. 2 Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3 Съдът приема, че не налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели го ограничаване правата на защита на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници.

По т. 4 Съдът приема, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по Глава 29 от НПК незабавно след разпоредителното заседание.

По т. 5 Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.