Определение № 647 от 03.08.2021, Върховен касационен съд
- Съд
- Върховен касационен съд
- Дело
- Касационно гражданско дело 2253/2021
- Вид
- Определение № 647
- Подписан
- 03.08.2021
- Състав
- Емил Томов, Геновева Николаева, Драгомир Драгнев
Цитирани разпоредби
- чл.274, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 303 , ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.303 , ал.1 т.7 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 304 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 307, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 647 гр. София , 03.08.2021 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ
5-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:
Членове:
Емил Томов
Драгомир Драгнев
Геновева Николаева като разгледа докладваното от Емил Томов Касационно гражданско дело № 20218002102253 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК и е образувано е по молба вх.№178/04.03.2021г на М. Хр. М. чрез пълномощник адв П. М. от САК за отмяна на определение от 09.09.2020г по ч.гр.д№260/2020г на Бургаски апелативен съд ,отменил определение №1301/20.05.2020г на Бургаски окръжен съд в частта , с която е разрешено извършване на плащане от запорирана сметка и е оставено без уважение искане на молителката по чл.23,ал.4 т.7 ЗОПДИППД(отм) Определението е влязло в сила , след като с определение №46 от 10.02.2021г по ч гр.д № 297/2021г състав на ВКС ,Четвърто г.о не е допуснал касационно обжалване в производство по чл.274, ал.3 ГПК.Иска се отмяна и на двете определения , при посочено основание чл.303 , ал.1 т.7 ГПК вр. чл. 6 ЕКПЧОС В молбата се излагат процесуални факти по производството ,твърди се накърнено право на защита и достъп до съд, съдилищата не са спазили разумен срок за разглеждането на молбата, нарушен е чл. 6 ЕКПЧОС при недопускането на определението на БАС до касационно обжалване.
Писмено становище- отговор е депозирал КПКОНПИ ,чрез ТД гр.Бургас , в което изтъква недопустимост на молбата за отмяна .
1
Предвид данните по делото,съставът на ВКС, III-то г.о., намира, че молбата за отмяна е недопустима и следва да се остави без разглеждане поради следните съображения:
Сочените в молбата определения са негоден предмет на производството по отмяна , понастоящем уредено в чл. 303 , ал.1 чл.
304 и сл.ГПК /ППВС № 2/77г/ Не подлежат на отмяна нито определенията,с които второинстанционен съд разглежда по същество жалба срещу определение, постановено по искане с предмет освобождаване на запорирани средства по чл.23,ал.4 т.7 ЗОПДИППД(отм), нито определението на Върховен касационен съд , с което по реда на чл..274, ал.3 ГПК касационно обжалване не се допуска. На отмяна подлежат само актовете, които се , ползват със сила на пресъдено нещо. В този смисъл са и разясненията, дадени в мотивите към т.4 и т.3 ТР № 7/2014, ОСГТК на ВКС. Допустимостта на извънредния способ за отмяна по отношение една категория определения е разяснено и в т.6 на ТР № 7/2014, ОСГТК на ВКС.
Изтъкнатите в молбата определения не са от посоченото естество, нямат сходни правни последици с решенията. Освен определенията за прекратяване на производството поради отказ от иск , други определения не се включват в предмета влезли в сила съдебни актове, които подлежат на отмяна по реда на гл. 24 ГПК.
Липсата на годен за отмяна съдебен акт влече недопустимост на производството по отмяна,което налага молбата, по която е образувано настоящето производство, да се остави без разглеждане.
Дори да се приеме, че основанието по чл. 303 , ал.1 т.7 ГПК може да намери приложение за случай, в който ЕСПЧ е установил с окончателно решение нарушение във връзка с преградени (с влезли в сила определения) производства и за да се отстранят последиците ,на отмяна ще подлежи определение (а не влязло в сила решение), то в молбата не се съдържат надлежни твърдения да е постановено решение на ЕСПЧ за установяване на нарушение, каквото е 2 необходимо по условието на основанието за отмяна.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на III–то г.о.,
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане молбата на М. Хр. М. чрез пълномощник адв П. М. от САК за отмяна на определение от 09.09.2020г по ч.гр.д№260/2020г на Бургаски апелативен съд и определение №46 от 10.02.2021г по ч гр.д № 297/2021г състав на ВКС,Четвърто г.о, на основание чл. 303, ал.1 т.7 ГПК Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването на препис от него. Определението да се съобщи на адреса, посочен в уточняващата молба от 11.05.2021г.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3