Протокол № 210 от 28.03.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 210 гр. Варна, 27.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20223100900332 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:34 часа се явиха:

Ищецът „СТИКО БГ“ ООД , уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат Е. Т., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Ответникът „ФАЙЪР ПРО ТЕХ“ ООД , уведомен от предходно съдебно заседание, не се представлява.

Вещото лице Ж. Г. Т., редовно призована, явява се лично.

СЪДЪТ докладва становище с вх.№ 7308 от 22.03.2023 г. от процесуалния представител на ответника – адвокат П. Т., в което заявява, че не възразява да се даде ход на делото, не възразява и срещу изслушването на експертизата. Няма въпроси към експертизата, няма искания и по доказателствата. Изразява становище по същество.

Адв. Т.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва писмо с вх.№ 6582 от 15.03.2023 г. от НАП-София във връзка с искане от в.л. Ж. Т., в което се посочва, че дружеството „Стико БГ“ ООД не е включило в дневниците за продажба по закона за ДДС цитираната в съдебното удостоверение фактура с номер: 1000000019 от 1

10.11.2021 г. по ЗДДС.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 6807 от 16.03.2023 г. заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

Адв. Т.: Да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, изготвило съдебно-счетоводната експертиза, като пристъпва към снемане самоличността му:

Ж. Г. Т. – 57 години, български гражданин, неосъждана, без родство, дела и трудово-правни отношения със страните, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В.л. Т. : Поддържам заключението. Известна ми е наказателната отговорност.

Запознах се с отговора на НАП. Щом не я е включил, в този смисъл не мога да преценя дали е отразена в счетоводството тази фактура. Може да се допусне, че нещо е сгрешено като номер на фактура, тъй като някъде по изложението по съдебното дело ми се стори, че беше цитирана вместо „19“ накрая като „17“ и не мога да разбера дали е техническа грешка, но самата фактура е така изписана: „1000000019“ и в този случай може да се допусне, че тази фактура с този реквизитен номер „1000000019“ от 10.11.2021 г. да не е осчетоводена от „Стико БГ“. При ответника е осчетоводено през март.

Получателят на фактурата, съгласно ЗДДС 12 месеца напред може да отрази в дневника за покупки и да ползва данъчния кредит, но от кореспонденцията, която ми е предадена от ответното дружество, точно през март месец са имали кореспонденция, че точно тази фактура не касае това дружество и иска включването на тази фактура от „Файър Про Груп“ ЕООД през данъчен период – март 2022 г.

В.л. Т. на въпрос от адв. Т. : Мога да кажа кога е редно да бъде осчетоводена въпросната фактура. Тъй като „Стико БГ“ е продавач, законовото основание е да бъде осчетоводена като признат приход и включена в дневници за продажби, където следва разчет с бюджета през ноември 2021 г. Това следва да се направи. Ако е включена на по-късен етап 2 през 2022 г., имаме непризнат приход и невнесено ДДС в бюджета. Би могъл да я включи по-късно с тези последици примерно. Към датата 15.03.2023 г. не е включена фактурата.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

Адв. Т.: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената от вещото лице справка-декларация, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото съдебносчетоводна експертиза с вх.№ 6807 от 16.03.2023 г., ведно със справкадекларация на вещото лице Ж. Г. Т..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Ж. Г. Т. възнаграждение в размер на 200.00 (двеста) лева от внесения от ищеца депозит.

(Издаден РКО по платежно нареждане от 17.01.2023 г. за 200.00 лв) Адв. Т.: Представям и моля да приемете списък с разноски по чл.80 от ГПК. В предното заседание представих доказателства за разноските.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес представените от процесуалния представител на ищеца списък с разноски по чл.80 от ГПК.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Т.: Уважаеми господин Председател, поради подробно изложени съображения в исковата молба Ви моля да уважите предявените искове.

Считам същите за основателни и доказани, с оглед на представените писмени доказателства. Претендирам разноски и Ви моля да ми дадете срок за писмени бележки.

3

СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи писмена защита в срок от една седмица, считано от днес.

Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.48 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4