Решение № 74 от 13.05.2024, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. , 13.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Васко П. Петров при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно наказателно дело № 20241220200123 по описа за 2024 година Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от А. А.

Х. ,ЕГН:********** от с. М., общ.Г. Д., ул.“Р.“ №* против НП №****** от******година на Началник РУ в ОД МВР Бл. , РУ Г. Д. ,с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 1020 лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и отнемане на 10 контролни точки за това ,че на 10.12.2023г. около 01:15 часа в град Г. Д. по улица "М. п." с посока на движение от автомивка "К." към село М. , управлява лек автомобил марка Д. Г. Ч. с регистрационен номер Е *****НА, собственост на "И***** **** ООД" от град Г. Д., след употреба на алкохол установено с техническо средство А. Д.р 7510 с фабричен номер ***,който отчел положителен резултат 0.97 промила в издишания въздух. Пробата е извършена в 01:59 часа и е с номер 05266. На водача е издаден талон за медицинско изследване с номер 0171502 и са връчени 6 броя стикери с номер А079944. При извършената проверка е установено ,че управляваното от водача Х. МПС не е преминал технически преглед в определения законов срок.

Административно наказващия орган , редовно призован не се явява,не изразява становище по жалбата.

Правно основание чл.63 от ЗАНН .

Прилагат се писмени документи ,разпитани са свидетелите И. Л.,И. Щ. , И. П. и Т. К.,служители на РУ на Г. Д. .

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка.

Свидетелите И. Л. и И. Щ. са служители на РУ Г. Д.. За времето от 20.30 часа на 09.12.2023 година до 08.30 часа на 10.12.2023година двамата били назначени наряд пътен контрол в района обслужван от полицейското управление . Около 01:59 часа се намирали на ул. М. п. в гр.Г. Д., близо до автомивка "К." ,когато видели срещу тях да се движи Д. ГрЧ. Полицайте 1 подали ясен сигнал със стоп палка ,образец „МВР“ за спиране , водача изпълнил разпореждането.Свидетелите се легитимирали и поискали от нарушителя да представи личните си документи и такива за автомобила.При установения контакт служителите на реда се усъмнили ,че жалбоподателя е употребил алкохол ,защото миришел на такъв.Тъй като полицейските служители не били снабдени с съответното техническо средство ,те поискали съдействие от колегите си И. П. и Т. К. .Последните се намирали извън гр.Гоце Делчев ,което наложило други служители на РУ Г. Д. да донесат на проверяващите техническо средство Алкотест Дрегер . Водача е изпробван за употреба на алкохол с те хническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер 0077 резултата на нарушителя бил положителен – 0.97 промила.Свидетелите издали талон за медицинско изследване, и с оглед констатираното нарушение по ЗДП свидетеля Щ. в присъствието на колегите си и нарушителя съставил АУАН.Служителите на реда запознали жалващия се със съдържанието на акта , последния отказал да го подпише и получи препис от него ,отказ засвидетелстван с подписа на полицай П. . В последствие в правния мир намира проявление атакуваното НП на Началник РУ към ОД МВР Бл. , РУ Г. Д. ,с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 1020 лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и отнемане на 10 контролни точки правно основание чл.174 ал.1 , т.2 от ЗДП и 185 от ЗДП .

Недоволен от наложеното наказание жалбоподателя сезира съда с искане за отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е подадена в срок, индиция за допустимостта й .Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по административен ред.Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намира ,че атакуваното НП е законосъобразно .

Убежденията си настоящият състав изгради въз основа на показанията на свидетелите И. Л.,И. Щ., И. П. и Т. К., служители на РУ на

Г. Д..

Показанията на полицейските служители са последователни и кореспондират с описаното нарушение в АУАН. Не се доказва наличието на личностно отрицателно отношение на тези свидетели към нарушителя , което да провокира проявлението на АУАН в правния мир, ангажират наказателната си отговорност. Съдът приема, че са налице всички елементи от фактическия състав на вмененото на нарушителя нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП.В този текст законодателя е въвел забрана на водачите на пътно превозно средство да управляват ППС под въздействие на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.В конкретния казус полицейските служители са категорични ,че на инкриминираната дата и място са извършили проверка на жалбоподателя с годно техническо средство , за наличие на алкохол в кръвта му.Резултата бил положителен от 0.97 промила .Не се спори ,че проверката е извършена веднага след като е констатирано ,че същия е управлявал МПС. За това нарушение санкцията е въздигната в 2 чл.174 ал.1,т.2 от ЗДП – Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв. Предвид на горното и с оглед събраните гласни и писмени доказателства ,съдът приема ,че жалбоподателя е извършил цитираното в акта и наказателното постановление нарушения на чл.5 ал.3 т.1 по Закона за движение по пътищата

, той следва да понесе предвиждащата се административнонаказателна отговорност по този закон , както правилно и законосъобразно е преценил административнонаказващия орган,наложил е предвиденото в разпоредбите на закона административно наказание глоба и лишаване от право да управлява МПС.

Въз основа на така установеното от правна страна съдът намира следното:

Носителят на административно наказателната власт ,в случая –Началник РУ Г. .Д. е издал наказателното постановление след като , е установено по безспорен начин извършването на нарушение , самоличността на нарушителя и неговата вина. Съставеният акт за установяване на административно нарушение по делото от свидетеля Щ. служи като предпоставка за издаване на друг акт - наказателно постановление. Той няма презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на доказване не стои върху обвиненото лице, а обратно - тази тежест носи наказващата администрация. Съгласно разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН се изисква изложените в съставения акт обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани на общо основание.От събраните по делото писмени и гласни доказателства може да се направи категоричен извод ,че жалващия се е извършил вмененото му нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП,факт който нарушителя се оспорил в деня на проверката ,а дори обяснил ,че действително е употребил алкохол .

След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление досежно вмененото нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП. Критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на процеса. В случая нарушителят е узнал за съдържанието на акта , подписал го и получил препис от него,т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за съществуването в правни мир на АУАН имал е възможност да реализира в пълен обем правата си още от началото на образуваното срещу него административнонаказателно производство.Не се ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в 7 срок от съставяне на акта да направи писмени възражения по него, свързани с фактическото описание и правната квалификация на деянието. Нарушението , такова каквото е констатирано е коректно и 3 подробно описано в Наказателното постановление , правилно е посочена санкционната норма.

В жалбата си защитата сочи нарушения при издаването на атакуваното НП с основание за отмяна на същото,които не се споделят от съда.За пълнота следва да се отбележи ,че жалбоподател в жалбата си е изписал ,че обжалва НП №***********от 10.12.2023 година на Началник РУ в ОД МВР Бл. , РУ Г. Д.,като описва факти и обстоятелства визирани в НП №************ от 31.1.2024 година на Началник РУ в ОД МВР Бл , РУ Г. Д..Съдът приема ,че е допусната фактическа грешка при изписването на атакуваното НП в депозираната жалба.

Не подлежи на изменение наложеното наказание отнемане на 10 контролни точки на основание чл.6 от НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение.

На нарушителя е наложено наказание и глоба в размер на 20 лв. ,тъй като при извършената му проверка е установено ,че управлявания от него автомобил не е преминал технически преглед,по отношение на това наказания не се спори и НП следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно НП №******** от 31.1.2024 година на Началник РУ в ОД МВР Бл. , РУ Г. Д.

Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14дневен срок от деня на получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 4