Решение № 83 от 01.11.2024, Районен съд - Нова Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Нова Загора, 01.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСЕН К. Ж. при участието на секретаря Диана М. Дечева като разгледа докладваното от РОСЕН К. Ж. Административно наказателно дело № 20242220200268 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.58д и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на И. Г. Р. с ЕГН ********** от ***, чрез адв.П. А. С. от АК Сливен, против НП № 24 - *** от 06.06.2024 г., издадено от Д.К.Д. - Началник група на РУ - Нова Загора към ОДМВР Сливен, с което на основание чл.175a, ал.1, пр.3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното НП.

Излага се, че обжалваното НП е издадено на основание съставен АУАН от Н. М. М. мл.автоконтрольор при РУ Нова Загора, ОДМВР, № АД 692556 от 17.05.2024 г., за вменено нарушение по отношение на Р., че е нарушил чл.104б, т.2 от ЗДвП, извършено в гр.Нова Загора на 15.04.2024 г. Сочи се, че същият бил съставен повторно, след като в първия съставен АУАН № GA1237457 на дата 16.04.2024 г. била допусната грешка и е било подадено възражение до Началник РУ Нова Загора, което довело до прекратяване на административно наказателното производство.

Посочва се, че в АУАН и издаденото въз основа на него НП било посочено, че водачът потегля с л.а. марка БМВ *** с peг.№ ***, от спряло положение с превъртане на задните гуми и увеличаване на скоростта на движение и поднасяне на автомобила от едната пътна лента към другата такава, като с това си действие Р. бил осъществил техника на шофиране „Дрифт“!

Следвало да се посочи, обаче, че въпросния лек автомобил е с автоматична скоростна кутия и е със задно предаване на задвижващите колела, т. е. при потегляне и подаване на малко повече „газ“ се получавало превъртане на задните гуми, което обаче не можело да се определи, като „дрифт“,тъй като л.а. не бил направил няколко завъртвания по уличното платно, т.е. умишлено да е предизвикал такова действие. Освен това този, както и повечето автомобили марка БМВ били снабдени със стабилизиращо устройство, което успокоява л.а. и не било възможно да се завърти няколко пъти. Такова типично действие „дрифт“ най-често се извършвало от водачите на леки автомобили с ръчни скорости и употреба на ръчната спирачка.

1

Според обяснения на жалбоподателя Р., действително при потегляне от спряло положение л.а. бил превъртял гумите, но не бил навлязъл в насрещната лента за движение, а и системата за контрол на стабилността не позволявала да се извършва „дрифт“ - т.е. плъзгане, пързаляне, няколко завъртания на автомобила и вследствие на това същия да навлезе опасно в насрещната лента за движение.

Посочва се, че от АУАН и издаденото въз основа на него НП не ставало ясно, как точно е било установено вмененото нарушение на Р. - къде са били проверяващите органи, има ли други свидетели, има ли видеозапис на твърдяното нарушение.

Счита, че са налице съществени нарушения и моли съда да отмени НП № 24 - ***/06.06.2024 г. на Д.К.Д. - НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР СЛИВЕН РУ НОВА ЗАГОРА, с което на И. Г. Р. е наложено наказание:

- глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП, за вменено му нарушение по чл.140б, т.2 от ЗДвП, като неправилно и незаконосъобразно.

Моли съда да задължи РУ МВР Нова Загора, да приложи цялата преписка, касаеща обжалваното наказателно постановление.

Моли също да бъде допуснат до разпит свидетел, в режим на довеждане.

Моли съда, след като се докажат твърденията в жалбата му, да постанови решение с което да отмени обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание, жалбоподателят, чрез адв.А. счита, че НП е незаконосъобразно и моли съда за неговата отмяна. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение.

Ответникът - началник група на РУ - Нова Загора ОДМВР - Сливен не изпраща процесуален представител.

В писмено становище постъпило по делото, оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение на прекомерност на адвокатския хонорар на ответната страна.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото са представени следните доказателства: Наказателно постановление № 240306-000686 от 06.06.2024 г. на началник Група в ОДМВР-Сливен, РУ-Нова Загора на л.6 от делото, Акт за установяване на административно нарушение бл.№ 0692556 от 17.05.2024 г. на л.7 от делото, мотивирана резолюция № 24-0306-М000028 ОДМВР-Сливен, РУ-Нова Загора от 16.05.2024 г. на л.8 от делото, Акт № 1237457 от 16.04.2024 г. за установяване на административно нарушение /оригинал/ на л.11 от делото, пълномощно, Акт № 1237457 от 16.04.2024 г. за установяване на административно нарушение /заверено копие/на л.13 и л.14 от делото, мотивирана резолюция № 24-0306-М000028 ОДМВР-Сливен, РУ-Нова Загора, отг 16.05.2024 г. на л.15 от делото, справка за нарушител/водач – И. Г. Р., с ЕГН ********** на л.16-л.17 от делото, заверено копие на пощенски плик на л.18 от делото, заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на л.19 и л.20 от делото, писмо с вх.№ 3180/12.07.2024 г. от ОД-МВРСливен - РУ-Нова Загора, с което във връзка с разпореждане на съда приложено изтращат по делото цялата административна преписка, касаеща обжалваното НП с № 24-0306-0000686 по описа на РУ-Нова Загора, в т.ч.: Наказателно постановление № 24-0306-000686 от 06.06.2024 г. на началник Група в ОДМВР-Сливен, РУ[1]Нова Загора, Акт за установяване на административно нарушение бл.№ 0692556 от 17.05.2024 г., справка за нарушител/водач – И.

Г. Р., с ЕГН **********, жалба от И. Г. Р. против Наказателно постановление № 24-0306000686 от 06.06.2024 г. на началник Група в ОДМВР-Сливен, РУ-Нова Загора, мотивирана резолюция № 24-0306- М000028 ОДМВР-Сливен, РУ-Нова Загора, отг 16.05.2024 г., Акт № 1237457 от 16.04.2024 г. за установяване на административно нарушение, възражение срещу Акт 1237457 от И. Г. Р., докладна записка с № УРИ 306р-7439/23.04.2024 г., сведение от И. Г.

Р. от 16.04.2024 г., сведение от мл.инсп.Г. С. С. – полицай в ГППД при РУ-Нова Загора от 18.04.2024 г., сведение от мл.експ.Б. Маринов Й. – КО в ГППД при РУ-Нова Загора, пощенски плик с п.клеймо от 20.06.2024 г., както и гласните доказателства събрани в съдебно заседание.

2

На 15.04.2024 г. в 23:30 часа в град Нова Загора по улица „Проф.Минко Балкански“ в близост до кръстовището с улица „Градинска“ И. Г. Р. е управлявал в посока север-юг лек автомобил БМВ *** с регистрационен номер *** собственост на фирма „Амиго Финанс“ ЕООД клон Сливен Булстат 2040092050117, като водача е използвал отворените за обществено ползване пътища за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на пътници и товари, а именно – водачът потегля внезапно от спряло положение на автомобила с превъртане на задните гуми, придружено с продължително увеличаване на скоростта на движение и поднасяне на задната част на автомобила от едната пътна лента към другата реализирайки техника на шофиране „дрифт“.

При така изложената фактическа обстановка бил издаден първоначално АУАН Серия G A № 1237457 от 16.04.2024 г., от който оригинал е видно, че в него е посочено, че нарушението е извършено на 16.04.2024 г. в 23:30 часа, докато на представеното заверено копие на АУАН Серия GA № 1237457 от 16.04.2024 г. е видно, че датата на нарушението е поправена ръчно на 15.04.2024 г. в 23:30 часа от Актосъставителя Н.М..

На 16.04.2024 г. е постъпило възражение с рег.№ 306000-4189 срещу АУАН Серия GA № 1237457 от 16.04.2024 г. от И. Г. Р. с ЕГН ********** до началника на РУ – Нова Загора, с което жалбоподателят е твърди, че при потегляне с автомобила си е получил форсиране на двигателя понеже е имал неизправност в автоматичната скоростна кутия, вследствие на това колата е тръгнала внезапно с превъртане на задните гуми и водача е азгубил контрол над автомобила.

В Докладната записка с УРИ № 306р-7439/23.04.2024 г. на л.52 по делото ст.инспектор Д.Д. е посочил, че след извършената от него проверка и снети сведения от мл.инспектор Г. С. С. и КО в ГППД Б. М. Й. е установил, че процесното нарушение е извършено на 15.04.2024 г. около 23:30 часа, както и че след разглеждане на копие на АУАН Серия GA № 1237457 съставен от служителя мл. а-р Н. М., който е връчен на нарушителя е установил и че при съсътавянето му са допуснати съществени нарушения, а именно:

1. В АУАН като дата на извършване на нарушението е посочена 16.04.2024 година в 23:30 часа, а не действителната дата 15.04.2024 г.

2. 2. При отбелязване на нарушената разпоредба мл. а-р Н. М. е отбелязал чл.104Б т. 2Водач на МПС повторно е използва пътищата отворените за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на пътници и товари от ЗДвП. В конкретния случай след разглеждане на справка за нарушител/водач е установил, че не се касае за повторност на нарушението.

В докладната записка ст.инспектор Д.Д. предвид това, че в АУАН са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, предлага на И. Р. да бъде съставен нов АУАН за извършеното от него нарушение, а АУАН Серия GA № 1237457 да бъде прекратен с мотивирана резолюция по чл.54, ал.1, т.7 от ЗАНН.

Видно от Мотивирана резолюция № 24-0306-М000028 от 16.05.2024 г. на началника на РУ в ОДМВР Сливен е прекратено административнонаказателното производство за нарушение по чл.104Б т. 2 от ЗДвП.

Издаден е нов АУАН Серия АД № 06992556 на 17.05.2024 г., а въз основа на него обжалваното НП № 24 - *** от 06.06.2024 г., издадено от Д.К.Д. - Началник група на РУ - Нова Загора към ОДМВР Сливен.

В показанията си полицейските служители актосъставителят Н. М. М., Г. С. С. и Б. М.

Й. - свидетели при съставяне на първоначално издадения акт, заявяват, че са видели автомобила спрял в посока обратна на движението му до магазин „Мали маркет“, като не знаят дали е бил в запалено състояние или в състояние на престой, но те наближавайки го и движейки се в посока север-юг по ул.„Проф.Минко Балкански“ са го видели, че е тръгнал и рязко увеличил скоростта си и почна да се движи ту в едното, ту в другото платно, но не са видели да има завъртане. Посочените свидетели безпротиворечиво заявяват, че след като са спрели процесния автомобил, водача му е заявил, че автомобила му е направил някакъв има проблем със скоростната кутия, както и че до водача на другата предна седалка е имало още едно момче.

3

Бе посочено от свид.Мартин П.ов Живков, че се е возил въпросната вечер при И. Р., който го взел от къщи и щели да ходят до магазин „Мали Маркет“ и вече сме на завоя по улицата от ТМТ-то до „Мали маркет“ след като видели, че не свети вътре магазина, около то беше 11.30ч. и продължили и след около 1-2 метра колата изведнъж се изфорсирала и забила муцуна, И. се стреснал и набил спирачки, изключил понеже колата е автоматик и даже колата имала проблем - така била взета скоростната и кутията приплъзнала между 1 и 2 скорост и не можелла да зацепи хубаво. Твърди, че откакто И. я взел и след като я обслужил тази кутия, започнала да прави проблеми колата, той сменил 2-3 кутии за което имал фактури, снимки, който ако се наложи - можел да ги покаже. И така тогава скоростната кутия приплъзнала, изключила от скорост, нещо станало - чул се удар на желязо и колата забила муцуна, спрели, той включил на драйв, тръгнали на драйв, на таблото се изписало, че кутията е повредена, те тръгнали напред и щели да звънят на човека, който му сменил първата кутия и му сменял маслата и такива неща, обаче точно на завоя, който е на края на улицата ги спрели полицаите. Свидетелства, че тогава нито е имало превъртане на гуми, дрифтове, имало пробоксуване и просто спрели и после продължили, като разяснява и че колата има ESP стабилизиращи системи, блокажите които не й позволявали нито да върти гуми, нито да тръгва настрани.

Разпечатката съдържа 40 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6493e665-91f7-4ad6-b066-c5f41351d5c8