Решение № 890 от 30.01.2026, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 890

Бургас, 30.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XXIII-ти състав, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ЙОВКА БЪЧВАРОВА

При секретар ИЛИЯНА ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия ЙОВКА БЪЧВАРОВА административно дело № 20257040701186 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото се движи по процесуалния ред на чл.145 и сл. от АПК вр. чл.211 от ЗМВР. Образувано е по жалба на Д. С. А. – младши автоконтрольор в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност” на сектор „Пътна полиция” към отдел „Охранителна полиция” при ОД на МВР Бургас, срещу Заповед № 769з-15/23.05.2025г. на Началника на сектор „Пътна полиция” към отдел „Охранителна полиция” при ОД на МВР Бургас, с която му е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от един месец и жалбоподателят е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение в срока на наложеното наказание ще му бъде наложено по – тежко дисциплинарно наказание. Заповедта се оспорва като незаконосъобразна, издадена при допуснати съществени процесуални нарушения – жалбоподателят не бил уведомен за започване на проверка срещу него, а единствено с резултатите от нея; формално прилагане на разпоредбата на чл.206 от ЗМВР, довело до неправилно приложение на материалния закон; наложеното наказание не съответствало на целта на закона; както и на вида и тежестта на нарушението. Искането е за отмяна на заповедта.

Заедно с преписката е изпратено становище от ответника Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Бургас, имащо характер на отговор по чл.163, ал.2 от АПК.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява по пълномощие от адвокат С. И. от АК Бургас, който поддържа жалбата на посочените в същата основания. Заявена е претенция за присъждане на разноските по делото, съобразно списък по чл.80 от ГПК. Подробни правни съображения са развити в писмени бележки.

Ответникът не се явява и не изпраща представител.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :

Жалбоподателят заема длъжността младши автоконтрольор II степен в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност” на сектор „Пътна полиция” към отдел „Охранителна полиция” при Областна дирекция на МВР Бургас, на която длъжност е преназначен със Заповед № 251з-3792/15.09.2020г., считано от 16.09.2020г., съгласно представената по делото Кадрова справка № 251р-16015/27.03.2025г., изготвена от ВПД Началник на сектор „Човешки ресурси“ при ОД на МВР Бургас (лист 79).

На 05.11.2024г. в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Бургас постъпила жалба от К. В. К. срещу младши инспектор А., в която са изложени следните оплаквания : на 03.11.2024 г., около 00:50 часа в град Бургас, по [улица], след кръстовището с [улица], в посока на движение към [улица], К. управлявала автомобил „Ауди“ с № [рег. номер], и била спряна за проверка от наряд в състав: младши инспектор Д. М. Г. и младши инспектор Д. С. А. - младши автоконтрольори в сектор ПП при ОДМВР – Бургас. Проверката била извършена по повод навлизане на управлявания от подателката на жалбата автомобил в бус лентата, което движение тя била принудена да предприеме, за да избегне ПТП със служебния автомобил на полицейските служители, като им дала път да я изпреварят, т.е. твърдението е за нарушаване от страна на полицейските служители на правилата за движение по пътищата. По време на проверката настоящият жалбоподател обяснил на К. К., че е извършила нарушение, като навлязла в бус лентата и тя изпаднала в нервна криза заради проявената спрямо нея несправедливост. В жалбата се твърди, че не жалбоподателят, а неговият колега е управлявал служебния автомобил. Съставен й бил фиш, срещу който тя имала възражения и първоначално отказала да подпише. След като К. К. влязла в автомобила си и след като жалбоподателят и колегата му потеглили със служебния си автомобил, спрели успоредно до автомобила на жалбоподателката и и през страничния прозорец жалбоподателят й казал, че едва ли не й бил направил услуга и не я бил глобил за неработещ заден ляв стоп. К. К. слязла от автомобила и видяла, че светлината работела и се почувствала изключително омерзена от поведението на полицаите, затова в жалбата се иска извинение от жалбоподателя (листове 36-38).

Б. събрани сведения от К. К., която потвърдила всички изложени в жалбата й твърдения (лист 39). Спътникът й към момента на проверката – Т. Т., също потвърждава оплакванията в жалбата и изразява възмущение от държанието на полицаите към жена шофьор през нощта (лист 40).

Всеки от полицейските служители също изготвил докладна записка за случая (л.43 и л.45).

Във връзка с посоченото в жалбата, чрез автоматизираната система за преглед на аудио- и видеозаписите от персонални полицейски камери била извършена проверка за налични записи от персоналната полицейски камера (ППК) на служителите, които били назначени в наряд за обслужван участък на територията на Пето РУ Бургас, за резултатите от която била съставена докладна записка № 769р-17700/15.11.2024г. (лист 41). Съгласно отразеното в нея, в хода на проверката за времето от 00:00 ч. до 03:00 ч. на 03.11.2024 г., били установени видео- и аудиоматериали от ППК (боди-камера) ,,STP BURGAS 06“, зачислени за ползване при контрол на пътното движение на младши инспектор Д. А. и младши инспектор Д. Г. - младши автоконтрольори в сектор ПП при ОД на МВР Бургас. От видеоматериалите било видно, че видеозаснемането е в обхвата пред служебното моторно превозно средство, както и действията на полицейските органи по време на изпълнение на функционалните им задължения, като ППК била поставена върху униформеното облекло и/или оборудването на полицейския служител младши инспектор Д. А.. При прегледа на видеозаписите било установено, че на 03.11.2024 г. около 00:51 ч. при извършване на контрол на пътното движение служителите Д. А. и Д. Г. спрели за проверка лек автомобил [Марка] с peг. номер [рег. номер] в гр. Бургас по [улица]в посока от [улица], в близост до автобусна спирка за обществен превоз, в лента, сигнализирана за движение само на превозни средства от редовните линии за обществен превоз. След като младши инспектор Д. А. се насочил към автомобила, водачът свалил предното ляво стъкло и заявил, че не ги е видял. Служителят се представил, взел от водача подадените му документи (свидетелство за управление на МПС и свидетелство за регистрация на МПС), като го уведомил за причината за проверката и констатираното нарушение. На видеозаписа се наблюдавало, че водачът е видимо афектиран, като започнал да жестикулира и обяснява, че в един часа няма автобуси и няма как да не навлезе в лентата, тъй като се е престроявал и допълнил, че това е заяждане. Междувременно служителят уведомил водача, че проверката се извършва с видео- и аудиозаснемане и за нарушението ще бъде съставен фиш, след което водачът бил поканен до служебния автомобил. В продължението на записа проверяваното лице продължавало да повишава тон и афектирано да обяснява на служителите права и задължения. След съставяне на необходимите документи, водачът бил изпробван с техническо средство за наличие на алкохол в издишания въздух, като след осъществяване на полицейско правомощие и извършване на контрола по ЗДП, служителят Д. А. преустановил записа на ППК.

Със Заповед № 769з-8/24.02.2025 г. на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Бургас (лист 27) било наредено извършване на проверка във връзка с постъпила жалба рег. № 769000-26785/05.11.2024 г. за изясняване на следните обстоятелства – дали за времето от 00:50ч. до 01:10ч. на 03.11.2024г. при изпълнение на служебни задължения за осъществяване на контрол на пътното движение, а именно проверка на водач на лек автомобил „Ауди“ с рег. № [рег. номер] по повод нарушение на ЗДП в град Бургас, [улица]в посока УМБАЛ Бургас, е преустановил записа на получената ППК, преди да приключи прилагането на полицейски правомощия (лист 36). Определена била комисия, която да извърши проверката. Въпреки указанията заповедта да се връчи на младши инспектор Д. А. и да му бъдат разяснени правата по чл.205, ал.3 и ал.5 и чл.207, ал.8 от ЗМВР, в преписката липсват данни за връчване.

С покана рег. № 769р-4125/13.03.2025г. (лист 71) жалбоподателят бил поканен да даде в срок до 12:00ч. на 18.03.2025г. писмени обяснения във връзка с образуваното дисциплинарно производство, като отговори и на конкретно поставени въпроси, вкл. и дали преди проверката включил получената на инструктажа персонална полицейска камера (ПКК); дали уведомил проверяваното лице, че по време на проверката се извършва запис с ПКК; в кой момент преустановил записа и дали ПКК била изключена, преди приключване на проверката; провеждан ли е разговор с проверяваното лице, който не е записан. Поканата била връчена на в 14:20ч. на 18.03.2025 г., т.е. след изтичане на срока за даване на обяснения.

Същия ден жалбоподателят упълномощил адвокат С. И. да го представлява по дисциплинарното производство (лист 75).

Жалбоподателят представил обяснения, наименувани „възражение”, рег. № 251р-14344/18.03.2025г., в които посочил, че на 03.11.2024г. е бил на работа за времето от 19:00ч. до 07:00ч. и съвместно с младши автоконтрольор Д. Г. изпълнявали задължения по осъществяване на контрол на пътното движение. По време на смяната двамата съставили няколко акта за установяване на административно нарушение и няколко фиша. По време на всяка от проверките ПКК била включена и записвала. Заявява, че не може да даде обяснение защо камерата не е работела за времето от 00:50 ч. на 03.11.20024г. до 01:10ч. на 04.11.2024г., като посочва за възможна причина техническа неизправност. Направени са искания за събиране на доказателства.

Комисията, назначена със Заповед № 769з-8/24.02.2025 г. на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Бургас, изготвила справка № 769р-5179/25.03.2025г. (лист 21), според която на 02/03.11.2024 г., за времето от 19:00 часа до 07:00ч., младши инспектор Д. С. А. - младши автоконтрольор в сектор ПП при ОД на МВР Бургас, е бил на работа в наряд съвместно с младши инспектор Д. М. Г. - младши автоконтрольор в същия сектор. На 03.11.2024 г., около 00:50 часа при обход на района в град Бургас, по [улица], след кръстовището с [улица], в посока на движение към [улица], забелязали водач на товарен автомобил „Ауди“ с № [рег. номер] да навлиза и да се движи в пътна лента, предназначена за движение само за превозни средства от редовните линии за обществен превоз на пътници. Полицейските служители спрели автомобила за проверка, при която младши инспектор Д. А. съставил на водача К. В. К. фиш за установеното нарушение на чл.15, ал.6 от ЗДП. Проверяващата комисия приела, че фишът е съставен правомерно от служителя, като от прегледаните видеозаписи се установявало, че К. К. е афектирана от проверката и се държи грубо и провокативно с полицейските служителите. След извършената проверка К. К. и спътникът й Т. Т. заявили, че са силно възмутени от поведението на младши инспектор Д. А., тъй като непосредствено след края на проверката, същият заявил на К. К. през страничния прозорец да е благодарна, че не я глобил за неизправни задни стоп светлини и потеглил. К. слязла веднага и с помощта на Т. прегледала всички задни светлини, като установила, че са в пълна изправност. Същото обстоятелство било установено и от предоставения видеозапис от камерите на ОП „Транспорт“ при Община Бургас. При преглед на видеозаписа от ПКК на служителя, проверяващата комисия установила, че записът е приключен към момента на разговора относно неизправните стоп светлини на провереното МПС, което, според комисията, означава, че проверката все още не е била приключила, а ППК е изключена от служителя. Прието е, че това е в разрез с раздел III, т. 11 от Указанията за използването на АИС - ВОДПК на МВР, утвърдени със Заповед № 8121з-730/15.07.2020 г. на Министъра на вътрешните работи : „след осъществяване на полицейско правомощие и извършване на контрол по ЗДП полицейският орган преустановява записа на ППК чрез натискане на бутона за видеозапис, разположен на страничния панел на устройството". Съгласно протокол № 769р-16504/23.10.2024 г. Д. А. е запознат с Указанията за работа на полицейските органи с технически средства за явно наблюдение - персонална полицейска камера, видеорегистратор, цифрова система за управление на доказателства /докинг станция/, утвърдени с горната министерска заповед на 31.10.2024 г., за което е положил подпис.

Разпечатката съдържа 23 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/648c9f09-aebf-4432-b6c3-90aa75687a02