Решение № 13652 от 10.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13652 гр. С., 10.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. И. като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско дело № 20231110165747 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на С. А. Ч. срещу Г. В. И. и И. Х. И., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за опразване на наето помещение, а именно: апартамент № ****, находящ се в гр. С., ****. Претендират се разноските по делото.

Ищцата твърди, че по силата на Договор за наем от 26.03.2011 г. е предоставила като наемодател на ответницата в качеството й на наемател процесния имот за срок от 1 година и й предала държането върху него с протокол. Излага, че след изтичането на срока двамата ответници са сключили с нея втори договор – Договор за наем от 16.03.2012 г., който бил безсрочен. Сочи, че е отправила до ответниците едномесечно предизвестие за прекратяване на втория договор за наем, с което им предоставила срок за опразване на наетия имот и предаване на държането му, което било връчено чрез ЧСИ **** на ответницата И. – на 13.09.2023 г., а на ответника И. – на 29.09.2023 г., като срокът за И. изтекъл на 14.10.2023 г., а за И. – на 30.10.2023 г. Твърди, че се е явила на двете дати за приемане на държането, но наемателите не се явили за предаването му.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не са подадени отговори на исковата молба от ответниците, въпреки че препис от исковата молба и приложенията ведно с разпореждането по чл. 131 ГПК, съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу тях, са им редовно връчени – на ответницата И. – на 12.03.2024 г. по месторабота, а на ответника И. – на 05.04.2024 г. по месторабота.

Ответниците са призовани за откритото заседание на 04.07.2024 г. с редовно връчени им призовки – на ответницата И. – на 11.06.2024 г. по месторабота, а на ответника И. – на 19.06.2024 г. по месторабота. Въпреки това те не са се явили в откритото заседание, не са изпратили процесуален представител и не са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.

В откритото заседание на 04.07.2024 г. ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответниците.

С оглед на изложеното съдът намира, че са налице условията на чл. 238, ал. 1 и чл.

239 ГПК, тъй като на ответниците са указани последиците от неподаването на отговор на 1 исковата молба и неявяването им в съдебно заседание, но въпреки това те не са подали отговор и не са се явили в съдебното заседание без да са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, а същевременно предявеният срещу тях иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което искът да бъде уважен.

По разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени разноските, които е направил за производството. В случая той претендира единствено разноски за адвокатско възнаграждение и представя доказателства за заплащането на такова в размер на 1 300 лв., поради което тази сума му се дължи от ответниците.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА Г. В. И., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ****, ап. ****, и И. Х. И., ЕГН **********, с адрес: гр. С., *****, да върнат на основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД на С. А.

Ч., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ****, следния недвижим имот: апартамент № ****, находящ се в гр. С., ****, предоставен им по прекратен Договор за наем от 16.03.2012 г., както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да й заплатят сумата от 1 300 лв. – разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

Преписи от решението да се връчат на страните, като на ответниците се укаже възможността в 1-месечен срок от връчването да подадат до СГС молба по чл. 240, ал.

1 ГПК за неговата отмяна.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2