Определение № 555 от 23.05.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 555 гр. Благоевград, 20.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Е. Дончева като разгледа докладваното от Е. Дончева Въззивно гражданско дело № 20241200500436 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от З.

К. К., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. Х. №, С. К. К., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. Х. №, Е. С. А., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. Т, Т. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: с. У. ул. А, Н. Д. К., ЕГН **********, с адрес: гр. П, М.

А. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Па, ет. 1, М. М. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Г. Д,, С. К. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С, ж.к., К. К. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. Б., Л. С. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. В.Д Е. А. Г., ЕГН **********, с адрес: с. И., ул. П и К. К. К., ЕГН **********, с адрес: гр. К., ул. Г.З., чрез адвокат Ч. против Решение № 30/16.02.2024 г., постановено по гр.д.

№ 1145/2022 г. по описа на РС – Г.Д., с което са отхвърлени предявените от жалбоподателите против И. А. К., ЕГН **********, Е. А. К., ЕГН **********, двамата с адрес: с. В, седалище и адрес на управление: с. М. общ. Г представлявано от Г.В.П. искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Във въззивната жалба се правят оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението на районния съд. Сочи се, че първоинстанционният съд е постановил решението си при неправилно установена фактическа обстановка. По делото било безспорно установено, че ищците и първият ответник са собственици по наследство на процесните имоти. Сочи се, че съдът е дал приоритет на показанията на свидетелите на ответната страна, които не живеели в с. Лещен, а понякога пребивавали там. Дори и да имало действия на ответниците по ползването на процесните имоти, то те не демонстрирали завладяване на чуждите идеални части, едва снабдяването с нотариален акт за собственост по давностно владение през 2022 г. обективирало у ответниците намерение за своене.

Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде отменено Решение № 30/16.02.2024 г., постановено по гр.д. № 1145/2022 г. по описа на РС – Г.Д. като неправилно и незаконосъобразно и вместо него – да бъде постановено 1 решение, с което да бъдат уважени предявените от ищците против ответниците искове.

Във въззивната жалба не се правят искания за събиране на нови доказателства при въззивната проверка.

Препис от въззивната жалба е връчен на въззиваемите И. А. К., Е. А. К. и „Еколуксвил“ ООД . В предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок за отговор по подадената въззивна жалба, е постъпил отговор от И. А. К..

С отговора въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Сочи се, че изложеното във въззивната жалба не кореспондира с действителното фактическо положение и събраните доказателства по делото.

Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде потвърдено решението на Районен съд – Г.Д..

С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 ГПК, поради което е процесуално допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 27.06.2024 г. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2