Определение № 23599 от 13.09.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23599 гр. /../, 13.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20211110160056 по описа за 2021 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 72745/20.10.2021 г., с която от името на /.../ ЕАД, ЕИК /.../ против наследниците на Т. С. Б., ЕГН ********** са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) и чл. 86 ЗЗД.

С разпореждане № 25642/22.10.2021 г., постановено в настоящото производство, съдът е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищеца, в двумесечен срок от получаване на препис от разпореждането, с писмена молба с препис за насрещната страна да индивидуализира надлежно ответниците, срещу които предявява исковите претенции, с посочване на три имена, ЕГН и адрес за призоваване, както и да посочи какви суми по всеки иск претендира от всеки от ответниците, като представи съответен брой заверени преписи от исковата молба и доказателствата към нея за връчване на насрещните страни, и внесе по сметка на СРС държавна такса за предявените обективно и субективно съединени искове, съобразно броя и цената на същите.

С молба от 23.12.2021 г. ищецът е уточнил подадената искова молба, като е посочил като ответници по делото С. Г. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. /../, ж.к.

/.../, бл. 1, вх. А, ет. 6, ап. 33, М. Г. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. /..../, ул. /.../ № 8 и ПЛ. Г. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. /../, ж.к. /.../, бл. 1, вх. А, ет. 6, ап. 33, и е направил искане съдът да осъди ответниците да заплатят разделно на ищеца /всеки от тях по 1/3 част/ суми, както следва: 1/ сумата от 3124,18 лева, представляваща главница за доставена и потребена топлинна енергия до топлоснабден имот, представляващ ап. 33, находящ се в гр. /../, ж.к. /.../, бл. 1, вх.

А, ет. 6, абонатен № 164609, за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от 20.10.2021 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 466,89 лева, представляваща лихва за забава за периода 15.09.2019 г. – 29.09.2021 г., дължима върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 20,00 лева, представляваща главница за цена на 1 услугата дялово разпределение на топлинна енергия, за имот, представляващ ап.

33, находящ се в гр. /../, ж.к. /.../, бл. 1, вх. А, ет. 6, абонатен № 164609, за периода 01.09.2018 г. – 30.04.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от 20.10.2021 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 4,42 лева, представляваща лихва за забава за периода 31.10.2018 г. – 29.09.2021 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, не са депозирани отговори на исковата молба от името на ответниците в производството.

Към исковата молба са представени писмени документи, като всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „/.../” АД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, с правно основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено трето-неучастващо в производството лице, а именно Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, да представи по делото документ за собственост на недвижим имот, представляващ апартамент № 33, находящ се в гр. /../, ж.к. /.../, бл. 1, вх. А, ет. 6, следва да бъде уважено, доколкото искането е допустимо, относимо е към предмета на спора, с чието разглеждане съдът е сезиран в настоящото производство, респективно, посредством него се цели събиране на писмени доказателства, които са необходими за правилното решаване на делото.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „/.../” АД, ЕИК /.../, със седалище и адрес на управление: гр. /../, ул. /.../ № 58, като трето лице-помагач 2 на страната на ищеца.

II. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2022 г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните.

ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

В исковата си молба ищецът „/.../“ ЕАД твърди, че ответниците /респективно техния наследодател Т. С. Б./ е била клиент на топлинна енергия за битови нужди, през заявения в исковата молба период и за посочения от ищеца топлоснабден имот. Навеждат се съображения, че ответниците /респективно техния наследодател Т. С. Б./ са използвали доставяна от дружеството топлинна енергия през процесния период, както и услуга дялово, като не са погасили задълженията си и са изпаднали в забава по отношение изпълнението на същите.

Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма /.../ АД. В тази връзка се посочва, че сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.

Моли се за уважаване на предявените искове. Претендират се разноски в производството.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, не са депозирани отговори на исковата молба от името на ответниците в производството.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) и чл. 86 ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения 3 между него и ответниците /респективно техния наследодател Т. С. Б./ с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството им клиенти на топлинна енергия, обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за ответника да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, като е изпаднал и в забава за изпълнението му.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да установят, че са погасили претендираното вземане, за което обстоятелство, съдът на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, указва на ответниците, че не сочат доказателства.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

IV. По доказателствата:

Д О П У С К А , като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение, включително за частта от горния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., с адрес: гр. /../, п.к. 1172, ж.к. „/.../”, бл. 22, вх. В, ет. 8, ап. 67, телефон ***, специалност: Промишлена топлотехника.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебносчетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „/.../” АД, в срок до първото насрочено по делото открито съдебно заседание, да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето-неучастващо в производството лице, а именно Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по делото документ за собственост на недвижим имот, представляващ апартамент № 33, находящ се в гр. /../, ж.к. /.../, бл. 1, вх. А, ет. 6, в случай, че такъв се намира и съхранява в дирекцията.

V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при 4 условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. /../, ***, ет. 2, ст. 204.

Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.

***, [email protected]; www.srs.justice.bg.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.