Решение № 828 от 05.07.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 828 гр. Варна, 05.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Н. Св. Ст.ов

Александър В. Цветков при участието на секретаря Галина Г. С. като разгледа докладваното от Н. Св. Ст.ов Въззивно гражданско дело № 20223100501143 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Настоящото производство е образувано, като след като с решение №12 от 20.05.2022г. по гр.д. № 1841/2021г. на ВКС, е отменено предходно въззивно решение №35/06.01.2021г. по спора, постановено по в.гр.д.

№2847/20г. на ВОС, само в частта, с която е потвърдено решение №1584/01.04.2020г., постановено по гр.д. № 620/2018г. по описа на ВРС , с която в полза на ответницата Т. В. М., по предявен от Р. А. К. ревандикационен иск, е признато право на задържане върху процесната реална част с площ от 1834 кв.м. от поземлен имот-пасище, мера в м-т „Тютюнлъка“, в землището на с.Равна гора, общ.Аврен, до заплащане от ищцата на сумата от 27 163лв., представляваща увеличената стойност на имота в следствие направените подобрения: почистване на имота с багер и ръчен труд, запълване с пръст -983лв.; направа на дренажен канал-500лв.; подравняване на пръстта-183лв.;пръскане с хербицидни препарати119лв.;поставяне на бетонни колове и копане на дупки, трамбоване, изпъване на тел с лебедка, транспорт, направа на ограда с бодлива тел и мрежа-2300лв.; направа и поставяне на портална метална врата-500лв.; поставяне на метални тръби по редовете за конструкция, копане с багер, труд[1]719лв.; за опъване на редовете, труд-850лв.; привързване на дръвчета към тела по редовете[1]400лв.; поставяне на капково напояване, материали за него, разпръсквател и капкообразуватели, маркуч-1590лв.; присаждане на дръвчета по 5лв. и труд за 850лв.; прекарване на електроенергия, проучване и 1 свързване-90 лв.; копане на 2бр.кладенци и почистването им-7200лв.; набиване на обтегачи в земята и опъване на първата носеща метална тръба270лв.; привързване и извиване на клони, летни резидби, пръскане с хербициди, косене на трева, пръскане на дръвчетата-1500лв.; обработка на земята с дискове, брана, дълбока оран, обработка с дискова брана, купуване на плодни дръвчета, копане на дупки с багер за дръвчетата, торене, присаждане, обработка на почвата с тор, поливане, транспортни разходи за закупуване на дръвчетата, пръскане с препарати, ежедневно напояване, закупуване на торове и препарати, метални тръби, дървени колове, пясък, чакъл, бодлива телена мрежа, материали за капково напояване-9037лв., като делото е върнато за ново разглеждане само в тази му част с указания към въззивния съд.

В частта относно горницата над 27 163лв. въззивното решение е в сила.

Дадените от ВКС указания са, при новото разглеждане на делото да бъде назначена експертиза за установяване на увеличената стойност, конкретно на спорната реална от целия имот имот, вследствие извършените от ответницата именно в тази част дейности, съответно да се установят наличните подобрения в рамките на същата реална част и да се определи пазарната й цена без тях и с тях, при безспорната собственост на Р. К. (респ. на наследниците й) върху тази част и безспорното качество на Т. М. на добросъвестен владелец с права по чл.72 от ЗС.

Самото въззивно производство, в разглежданата му част, е образувано по въззивната жалба на Р. А. К., заменена в хода на делото след смъртта й на 19.08.2022г. от наследниците й Р. К. С. и А. К. С., срещу решение №1584/01.04.2020г., постановено по гр.д. №620/2018г. на ВРС, само в частта, с която на основание чл.72, ал.3 ЗС е признато на Т. В. М. право на задържане върху имот, представляващ реална част с площ от 1834 кв.м. от недвижим имот, представляващ пасище, мера, в местност Тютюнлъка, землище с. Равна гора, община Аврен, новообразуван имот №000195 по плана на земеделските земи на землището на селото, която реална част е защрихована в оранжев цвят на приложение №2 към заключението на вещото лице на л.222 от делото на ВРС, приподписана от съда, съставляваща неразделна част от решението, до заплащане от Р. К. на сумата от 28 593.00лв., представляваща увеличената стойност на имота в следствие на направените през лятото на 2015г. и до деня на исковата молба подобрения, а именно: почистване на имота с багер и ръчен труд, запълване с пръст; направа на дренажен канал; подравняване на пръстта ; пръскане с хербицидни препарати;поставяне на бетонни колове и копане на дупки, трамбоване, изпъване на тел с лебедка, транспорт, направа на ограда с бодлива тел и мрежа; направа и поставяне на портална метална врата; поставяне на метални тръби по редовете за конструкция, копане с багер-труд; опъване на редовете-труд; привързване на дръвчета към тел по редовете; поставяне на капково напояване, материали за него, разпръсквател и капкообразуватели, маркуч; присаждане на 100бр. дръвчета и труд; прекарване на електроенергия, проучване и свързване; прокопаване на 2бр.

2 кладенци и почистването им; набиване на обтегачи в земята и опъване на първата носеща метална тръба; привързване и извиване на клони, летни резидби, пръскане с хербициди, косене на трева, пръскане на дръвчетата; обработка на земята с дискове, брана, дълбока оран, обработка с дискова брана, купуване на плодни дръвчета, копане на дупки с багер за дръвчетата, наторяване, присаждане, обработка на почвата с тор, поливане; транспортни разходи за закупуване на дръвчетата; пръскане с препарати, ежедневно напояване; закупуване на торове и препарати, метални тръби, дървени колове, пясък, чакъл, бодлива телена мрежа; материали за система за капково напояване.

Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС, в обжалваната му част, е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, довело до неправилно приложение на материалния закон и необоснованост.

Съдът не е изследвал с колко реално се е увеличила пазарната стойност на имота, в следствие на подобренията. От доказателствата по делото не може да се направи безспорен извод, че всички описани в заключението на вещото лице подобрения са налични и са извършени от ответницата. Безкритично е прието заключението на вещото лице Цв. А., без да се отчетат подобренията конкретно на спорната реална част и увеличената стойност само на нея, като резултат от дейностите. Поради това се моли за отмяна на решението, в тази му част, и за отхвърляне на правото на ответницата за подобрения. При новото разглеждане на делото въззивниците поддържат жалбата си по изложените в нея съображения.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с който оспорва въззивната жалба и наведените в нея оплаквания, като твърди, че решението на ВРС, в обжалваната му част, е правилно и обосновано. Моли за потвърждаването му в нея. При новото разглеждане на делото въззиваемата поддържа отговора си по изложените в него съображения.

При извършената служебна проверка по чл.269 от ГПК настоящият съдебен състав на въззивния съд намира, че обжалваното съдебно решение, в разглежданата му част, е валидно и допустимо. По останалите въпроси съдът взе предвид следното:

Производството пред ВРС е образувано по предявен от Р. А. К., ЕГН**********, срещу Т. В. М., ЕГН **********, иск с правно основание чл.108 от ЗС да бъде прието за установено, че ищцата е собственик на реална част с площ 1834 кв.м. от имот, представляващ пасище, мера с площ от 6.093 дка в м. Тютюнлъка от землището на с. Равна гора, община Аврен, новообразуван имот №000195 по плана на земеделските земи на землището па селото, при граници на целия имот: ПИ №000196, ПИ 158 и регулационната граница на населеното място, а по КККР на с. Равна гора, Община Аврен, одобрени със Заповед РД-18-635/07.03.2018г., съставляващ 3

ПИ с идентификатор ***, която реална част е защрихована в оранжев цвят на приложение към заключението на вещото лице Ст. Костов, находящо се на л.222 от делото, при твърдение имотът да е придобит от ищцата но силата на дарение от нейния баща А.Г.Ст., обективирано в НА №35 том VI, нот.дело №1729 от 17.10.1962 година, както и да бъде осъдена ответницата да предаде на ищцата владението върху тази реална част.

Този иск е уважен с влезлите в сила, в тази част, решения по делото.

В срока за отговор е направено и прието за разглеждане, евентуално, при уважаване на иска по чл.108 от ЗС, възражение за право на задържане на спорната реална част, на осн. чл.72, ал.3 от ЗС, до заплащане от Р. К. на сумата от 39 640.00лв., представляваща увеличената стойност на имота в следствие на направените през лятото на 2015г. и до деня на исковата молба подобрения, а именно: почистване на имота с багер и ръчен труд; запълване с пръст; направа на дренажен канал; подравняване на пръстта ; пръскане с хербицидни препарати;поставяне на бетонни колове и копане на дупки, трамбоване, изпъване на тел с лебедка, транспорт, направа на ограда с бодлива тел и мрежа; направа и поставяне на портална метална врата; поставяне на метални тръби по редовете за конструкция, копане с багер-труд; опъване на редовете-труд; привързване на дръвчета към тел по редовете; поставяне на капково напояване, ведно с материали за него, разпръсквател и капкообразуватели, маркуч; присаждане на дръвчета и труд; прекарване на електроенергия, проучване и свързване; прокопаване на 2бр. кладенци и почистването им; набиване на обтегачи в земята и опъване на първата носеща метална тръба; привързване и извиване на клони, летни резидби, пръскане с хербициди, косене на трева, пръскане на дръвчетата; обработка на земята с дискове, брана, дълбока оран, обработка с дискова брана, купуване на плодни дръвчета, копане на дупки с багер за дръвчетата, наторяване, присаждане, обработка на почвата с тор, поливане; транспортни разходи за закупуване на дръвчетата; пръскане с препарати, ежедневно напояване; закупуване на торове и препарати, метални тръби, дървени колове, пясък, чакъл, бодлива телена мрежа; материали за система за капково напояване.

Възражението по чл.72, ал.3 от ЗС е обосновано с твърденията, че след като с обективираната в НА №152/15.07.2015г. сделка отв. Т. М. е закупила от Д. Х.а целия поземлен имот, в това число и спорната реална част от него, е установила добросъвестно и същинско по смисъла на ЗС владение върху него.Така е извършила или финансирала редица подобрения в имота и в спорната част, които посочва по видове и по пера, в резултат на които твърди, че се е увеличила пазарната стойност на реалната част със сума от 39 640.00лв. Поради това ако ищцата бъде призната за собственик, до пълно заплащане на тази сума в полза на ответницата, последната поддържа да има право на задържане на частта от терена. В о.с.з. поддържа искането си.

В първото о.с.з. по делото пред ВРС, по повод направеното с отговора на исковата молба възражение по чл.72, ал.3 от ЗС, ищцата Р. К. прави само 4 оспорванията, че: подобренията са извършени преди М. да закупи имота; че също преди този момент в имота имало кладенец и електромер,които били направени от К.. Други оспорвания срещу вземането за увеличена стойност на терена след подобрения не са заявени от Кристева в първо о.с.з.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и становищата на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

С влязлото в сила, необжалвано в тази част, решение №35/06.01.2021г. по в.гр.д. №2847/20г. на ВОС, е потвърдено решение №1584/01.04.2020г. по гр.д. № 620/2018г. на ВРС, в частта с което е уважен искът по чл.108 от ЗС на Р. А. К., срещу Т. В. М., като е установено, че ищцата е собственик на спорната реална част с площ 1834 кв.м. от имот, представляващ пасище, мера, в м. Тютюнлъка, в землището на с. Равна гора, община Аврен, новообразуван имот №000195 по плана на земеделските земи на землището, която част е защрихована в оранжев цвят на приложение към заключението на вещото лице на л.222 от делото на ВРС, както и е осъдена ответницата да предаде на ищцата владението върху тази реална част.

От приетото при настоящото разглеждане удостоверение за наследници е видно, че Р. А. К. е починала на 19.08.2022г., като нейните наследници са Р.