Определение № 8317 от 18.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8317 гр. София, 18.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20241110137918 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано от А. Е. И. по предявени с Искова молба (вх.

№ 207309/24.06.2024 г.) искове по чл.128, т.2 КТ, за сумата от 3 500 лева, представляваща разлика между дължими и заплатени трудови възнаграждения за периода от 18.10.2022 г. до 17.07.2023 г.; по чл.221, ал.1 КТ, за сумата от 3 801.85 лева, представляваща обезщетение в размер на едно брутно трудово възнаграждение; по чл.224, ал.1 КТ, за сумата от 3 440 лева, представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 20 работни дни. Препис от Исковата молба с приложенията е връчен на ответника на 07.10.2024 г.

В едномесечния срок за писмен отговор ответникът „.............“ ООД е подал Отговор на искова молба (вх.№ 351462/04.11.2024 г.), в който е направено на основание чл.119, ал.3 ГПК възражение за неспазване на местната подсъдност. Заявява, че съгласно разпоредбата на чл.360 КТ, във връзка с чл.105 ГПК, подсъдността на исковете, родово подсъдни на районните съдилища се определя по седалището и адреса на управление на ответника, което в случая е гр.Благоевград. Твърди, че съобразно чл.114 ГПК, работникът може да предяви исковете си и съобразно мястото където обичайно е полагал труд, което съгласно Трудов договор № 139/18.10.2022 г. следва да е в офиса на ответното дружество, отново в същия район (гр.Благоевград).

Според разпоредбата на чл. 114 от ГПК работникът може да предяви иск срещу работодателя си и по мястото, където обичайно полага своя труд. В исковото състезателно производство е приложимо правилото на чл. 119, ал. 3 от процесуалния закон, според което възражение за неподсъдност на делото по чл. 114 от ГПК може да се направи само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба, като то не може да се повдига служебно от съда.

В разглеждания случай А. Е. И. в Искова молба (вх.№ 207309/24.06.2024 г.) не е изложил обстоятелства, свързани с обичайното полагане на труд, нито от данните по делото може да се направи извод, че той е полагал труд като „Офис мениджър“ в гр.София. От 1 представения Трудов договор № 139/18.10.2022 г. може да се направи заключение, че работното място на ищеца е било в гр.Благоевград, но дори и при липса на нарочна уговорка за място на полагане на труд е приложима презумпцията на чл.66, ал.3 КТ-за място на работа се смята седалището на предприятието, с което е сключен трудовия договор, доколкото друго не е уговорено и не следва от характера на работата. Още повече, че в Исковата молба липсват дори твърдения на ищеца, обосноваващи изключването на общата местна подсъдност и приложението на чл.114 КТ, като в Отговора на исковата молба ответника се позовава на уговореното в трудовия договор място на работа. В тази връзка е и константната съдебна практика-Определение № 4188/03.11.2022 г. по частна гражданско дело № 3862/2022 г. на IV ГО при ВКС; Определение № 233/21.11.2016 г. по частно гражданско дело № 4592/2016 г. на II ГО при ВКС и други.

С оглед на гореизложеното и при липса на доказателства обосноваващи местната подсъдност по чл.114 ГПК, възражението за неподсъдност на ответника се явява основателно.

В тази връзка производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено на РС – Благоевград, като местно компетентен първоинстанционен съд за произнасяне по предявените искове.

По изложените съображения, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 37918/2024 г. по описа на Софийски районен съд, ІІ Гражданско отделение, 52-ри състав, и ИЗПРАЩА ПО ПОДСЪДНОСТ на основание чл.119, ал.3, във връзка с чл.118 ГПК на РС – Благоевград гражданско дело № 37918/2024 г. по описа на Софийски районен съд, ІІ Гражданско отделение, 52-ри състав.

ДА СЕ ИЗПРАТИ настоящото дело на РС – Благоевград, след определението. влизане в сила на

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от съобщаването на страните, на които да се връчи препис от него.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2