Определение № 437 от 03.07.2019, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№437 гр.Варна, 03.07.2019 г.

Апелативен съд град Варна, гражданско отделение, на 03.07. 2019 г. в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милен Славов

ЧЛЕНОВЕ: Петя Петрова

Мария

Маринова

Като разгледа докладваното от съдия Петрова ч.гр.д. № 335 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 278 ГПК и е образувано по въззивна частна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, подадена чрез Р.И. - държавен инспектор в ТД Бургас, против определение № 1852 от 20.06.2019 г., постановено по ч.гр.д. № 1133/2019 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата на Комисията за допускане на обезпечение на бъдещия й иск срещу Р.О.А., Р.К.А. и „ЕВРО Комфорт“ ЕООД за отнемане на незаконно придобито имущество с цена 1 960 694,38 лв. чрез налагане на описани обезпечителни мерки, на осн. чл. 390 ГПК.

Жалбоподателят е настоявал, че обжалваното определение е неправилно по съображения за незаконосъобразност, молил е за отмяната му и за допускане на исканото обезпечение на бъдещия иск.

Частната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от обжалване на определението на първата инстанция като неизгодно за него, редовна е и допустима, а разгледана по същество тя е основателна по следните съображения:

Производството пред окръжния съд е било образувано по молба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество на основание чл. 390, ал. 1 във връзка с чл.

391, ал.1, т. 1 от ГПК за допускане обезпечение на бъдещия иск на Комисията по чл. 153 и сл. от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ) срещу Р.О.А., Р.К.А. и „ЕВРО Комфорт“ ЕООД Двуезична версия на документа: BG - EN с цена на иска 1 960 694,38 лв. чрез налагане на обезпечителни мерки – възбрани на недвижими имоти, запори на автомобили и на банкови сметки.

В производството по обезпечение по Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, освен специалните правила на чл. 117 и сл. от този закон, се прилагат и нормите на обезпечителното производство по чл. 390 и сл. ГПК по силата на препращащата норма на чл. 135 от ЗПКОНПИ.

Съгласно специалната норма на чл. 117 от ЗПКОНПИ, обезпечение се допуска, когато без него ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението за отнемане на имуществото, и 2. искането е подкрепено с достатъчно доказателства, въз основа на които може да се направи обосновано предположение, че лицето притежава или контролира незаконно придобито имущество. Тези предпоставки в случая са налице.

Бъдещият осъдителен иск на Комисията е по чл. 153 от ЗПКОНПИ, като за нуждите на обезпечителното производство и предвид наличието на предпоставките за образуване на проверката пред комисията и взетите от нея решения в производството, предпоставящи предявяването на иска, може да се направи извод за допустимостта му. Комисията е надлежно сезирана, образувала е проверка, а след това и производство по специалния закон и е взела решението, предпоставящо предявяването на искането за обезпечаване на бъдещия иск - №1083/12.06.2019 г. на КПКОНПИ. Проверката е образувана на 19.12.2017 г., след постъпило уведомление от Специализирана прокуратура от 05.12.2017 г. за привличане в качеството на обвиняем по ДП № 9БОП/2017 г. по описа на ТС „БОП“ –Сливен, Ямбол, ГДБОП, пр.пр. №511/2017 г. по описа на Специализирана прокуратура и за внесен обвинителен акт срещу Р.О.А., за това, че от неустановена дата на месец март 2017 г. до 23.09.2017 г. на територията на гр. Сливен, участвал в организирана престъпна група – структурирано трайно сдружение от четири лица, създадена с користна цел и с цел да вършат съгласувано в страната престъпления по чл. 354а, ал. 1 от НК – престъпление по 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК, което попада в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 8 и т. 23 от ЗОПДНПИ (отм.).

Проверката срещу лицето е започнала по реда на ЗОПДНПИ (отм.), като на основание § 5, ал. 2 от ПЗР на Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (обн. ДВ, бр. 1 от 03 януари 2019 г.), неприключилите проверки и производства пред съда по отменения ЗОПДНПИ се довършват по реда на ЗПКОНПИ. Периодът на проверката е от 19.12.2007 г. до 19.12.2017 г. Срокът на започналата на 19.12.2017 г. проверка е продължен с 6 месеца, считано до 19.06.2019 г.

Проверката обхваща и имуществото на съпругата Р.А. и на контролираното юридическо лице „ЕВРО Комфорт“ ЕООД. На 12.06.2019 г. е взето и решението от КПКОНПИ за образуване на производство и внасяне на искане за обезпечаване на иска. Горното означава, че проверката е приключила в предвидения в закона срок.

Независимо от това, следва да бъде посочено, че въпросът дали са спазени сроковете за извършване на проверката или за предявяване на иска или те са изтекли и са погасили материалното право на държавата да претендира отнемане на незаконно придобито имущество, като въпроси по допустимостта на иска също подлежат на изследване, но това трябва да бъде сторено в исковото производство, включително след събиране на доказателства в тази насока и с участието на двете страни.

Това се налага и предвид застъпените в актовете на ВКС противоположни становища за вида на сроковете и като преклузивни и като инструктивни, постановената задължителна практика и в двете насоки, липса на уеднаквяването й към момента и наличие на висящо тълкувателно дело по въпроса за сроковете, както и изхождайки от целта на настоящото производство за съхраняване имуществото в патримониума на ответниците и разрешаване на молбата с бързина и изненада за насрещната страна.

КОНПИ е поддържала, че при извършената проверка на имуществото и нетния доход на проверявания е установено значително несъответствие в имуществото на лицето по смисъла чл. 21, ал. 2 във вр. с §1, т.7 от ДР на ЗОПДНПИ (отм.). в размер на 1 624 268,23 лв., поради което и са налице предпоставките за уважаване на иска по чл. по чл. 153 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито в процесния период имущество. Тези твърдения на Комисията са подкрепени с множество приложени писмени доказателства към молбата, събрани в хода на извършената проверка, които сочат на обосновано предположение, че лицето притежава или контролира незаконно придобито имущество. Т.е. представените с молбата на Комисията доказателства са достатъчни по смисъла на чл.

117 от ЗПКОНПИ да обосноват основателността на молбата за обезпечаване на бъдещия иск.

Конкретното доказване на елементите от фактическия състав на иска по чл. 153 и сл. от ЗПКОНПИ е въпрос по съществото на бъдещия иск и не може да се изследва в настоящото производство.

За молителя – ищец по бъдещия иск е налице обезпечителна нужда, защото без налагане на търсеното обезпечение за Комисията би било невъзможно или би се затруднило осъществяването на правата й по благоприятно за нея решение за отнемане на имуществото, предмет на бъдещия иск.

Исканите обезпечителни мерки – възбрани на недвижими имоти, запори на движими вещи и вземания са допустими (те са от вида на посочените в чл. 397, ал. 1 от ГПК, към която препраща чл. 118 от ЗПКОНПИ) и са подходящи с оглед обезпечителния интерес.

С оглед изложените съображения за основателност на молбата, постановеното от окръжния съд определение, с което същата е отхвърлена, следва да бъде отменено и вместо това искането на Комисията – уважено чрез налагане на обезпечителните мерки – възбрани на недвижими имоти, запори върху автомобили и банкови сметки.

Предвид изложените съображения, Варненският апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1852 от 20.06.2019 г., постановено по ч.гр.д. № 1133/2019 г. по описа на Варненския окръжен съд и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВИ:

ДОПУСКА обезпечение на бъдещия иск на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество по чл. 153 от