Определение № 16495 от 30.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16495 гр. София, 30.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. Д. като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело № 20251110151666 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът и ответникът са предоставили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за тяхното приемане.

По направените от ищеца искания за допускане на съдебно-техническа експертиза, съдебно-счетоводна експертиза и за изискване на документи от трети, неучастващи по делото лица, съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание предвид процесуалното поведение на ответника.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на Софийски район съд

ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А представените от ищеца и от ответника писмени доказателства под опис.

ЗАДЪЖАВА ищеца в първото по делото открито съдебно заседание да представи по делото справка от счетоводството на дружеството за размера на дълга, включително при съобразяване на заплатените от ответника суми в хода на делото по сключеното споразумение.

ОТЛАГА произнасянето по направените от ищеца искания за допускане на съдебно-техническа експертиза, съдебно-счетоводна експертиза и за изискване на документи от трети, неучастващи по делото 1 лица до първото по делото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.06.2026 г. от 9:30 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от постъпилия отговор.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника Д. Ст. К. да заплати на ищцовото дружество сумата 774,79 евро /1515,35 лева/ – цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот с адрес: гр. *****, общ. *****, ж.к. ********, бл. ***, вх. ***, ап. ***, аб. № **** за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 12.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 235,67 евро /460,94 лева/ – мораторна лихва за забава за период от 15.08.2023 г. до 05.11.2025 г., сумата от 8,46 евро /16,54 лева/, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 12.11.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 2,64 евро /5,17 лева/, представляваща мораторна лихва за период от 15.11.2022 г. до 05.11.2025 г.

И щ е ц ъ т „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.

150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира присъждане на разноски в производството.

Ответникът Д. Ст. К. подава отговор на исковата молба в срока по чл.

131 ГПК. Признава исковата претенция, навежда твърдения и представя доказателства за сключено споразумение.

Доказателствена тежест:

По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр.чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания 2 размер.

По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забавауговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и размера на мораторната лихва за забава.

В тежест на ответника е да докаже наведеното твърдение за извършено плащане.

УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3