Протокол № 4019 от 02.11.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4019 гр. София, 01.11.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Антон Н. Урумов

Съдебни

Емил Тр. Стоянов заседатели: Валентина Вл. Й.ова при участието на секретаря Павлина Ив. Йотова и прокурора Т. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Антон Н. Урумов Частно наказателно дело № 20221100203729 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Софийска градска прокуратура, редовно призована се явява прокурор СКОРЧЕВА.

МОЛИТЕЛЯТ Й. Б. Д.– редовно призован не се явява.

За него се явява адв. В. К., с пълномощно по делото.

АДВ. К. – Уведомявам ви, че моя подзащитен не се явява, поради лични причини свързани със здравословно състояние на негов родител и дете.

Същият знае за днешната дата и каза, че не желае да присъства, но желае делото да бъде гледано.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че по делото не са налице процесуални пречки за разглеждането му в днешното съдебно заседание, доколкото заинтересованото лице е редовно призовано за същото, не се явява, неговото участие в производството в настоящия характер не е задължително, като с оглед защитата на неговите права и законни интереси в залата се явява упълномощен защитник, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ - Представям и моля да приемете справка за висящи производства на молителя.

СЪДЪТ, намира че така представеното писмено доказателство е относимо към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от представителя на СГП и описано по – горе писмено доказателство.

АДВ. К. - Представям и моля да приемете характеристика от кмета село община Петрич, както и трудов договор от фирмата към която към настоящия момент работи на постоянен трудов договор.

ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме.

Съдът намира, че така представените писмени доказателства се явяват относими към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от адв. К. и описани по – горе писмени доказателства.

АДВ. К. - Правя искане за разпит на свидетел, когото водя с оглед характеристични данни на дееца.

ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам.

Съдът намира, че така представеното писмено доказателство е относимо към предмета на делото, доколкото би допринесло касателно данни за самоличността на засегнатото лице, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит на един свидетел от страна на молителя при режим на довеждане.

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ.

И.А.С. – на 27 години осъждан, без дела и родствена връзка с Й..

Съдът разясни правата на свидетеля.

Свидетелят беше изведен от съдебната зала.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания за събиране на доказателствата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Делото се докладва с прочитане на молбата от страна на процесуалния представител на осъденото лице.

Прочете се.

АДВ. К. – Поддържам молбата.

2

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, които се въведе в залата.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И.С. - Познавам Й. от повече от 10 години.

Познавам го от сестра ми, те са приятели. Не сме в една компания, но добре го познавам и техните ги познавам. Добро момче е наивен е. Сега работи, преди една година заедно работихме на автомивка, гледа си детето сам. Майка му го е оставила, когато е бил на 4 години и не го е потърсила. Последно се видях с него преди 2-3 седмици, като идвахме тук. Той е от Кулата, а аз от Петрич.

СТРАНИТЕ /поотделно/ Нямаме въпроси към свидетеля.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам други искания по доказателствата.

АДВ. К. - Нямам други искания по доказателствата.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл.283 НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства и като намери същото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. К.: Уважаеми г-н Председател, поддържам молбата с правно основание чл. 434 вр. чл. 87 от НК, въпреки представената от държавното обвинение към настоящия момент доказателство считам, че от събраните и приложени в хода на настоящото производство доказателства се установи, че моя доверител е нов човек, променил се е, с добро и стабилно семейство за което да се грижи. Видно и от разпита на доведения свидетел и заслужава шанс да бъде заличено осъждането му и да започне живота с на чисто без да се срамува от осъжданията, нелепите му осъждания в следствие на лоша компания и млада възраст. Предвид изложеното ви моля за вашия съдебен акт.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели, оспорвам молбата, поради следните съображения:

Действително в същата са изброени 6 осъждания на Д., като най – тежкото наказание това е на закрития СНС, като наказание говоря, и съответно СГС е компетентен да разгледа настоящата молба, но за да постанови съдебна реабилитация съдът следва да изследва двете кумулативни предпоставки – добро поведение и това добро поведение считам, че към настоящия момент не се установи от събраните по делото доказателства.