Присъда № 24 от 22.04.2025, Районен съд - Кърджали

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 24 от 22.04.2025 г. по НОХД № 231/2025 г. по описа на РС-Кърджали

Повдигнато е обвинение срещу А. П. К. от гр.Кърджали за престъпление по чл.354в, ал.1, предл. второ от НК, извършено на 02.04.2024 г. в гр.Кърджали.

Делото се разглежда по реда на глава 27, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа обвинението срещу подсъдимия. Счита, че от събраните по делото доказателства безспорно се установили фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Предлага подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение за престъпление по чл.354в, ал.1 от НК, за което да му се наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок 42 месеца, с редукция от 1/3, или за срок от 28 месеца, при първоначален „строг“ режим на изтърпяване, както и „глоба“ в размер 5 000 лева. В случая следвало да се отчете обстоятелството, че се касае за сравнително голямо количество наркотично вещество, като деецът бил с по-висока обществена опасност, имал предишни осъждания за държане на наркотични вещества, ползвал се с отрицателни характеристични данни. На подсъдимия следвало да се възложат и разноските по делото, а предметът на престъплението да се отнеме в полза на държавата.

Защитникът на подсъдимия не оспорва фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт. Моли съдът да вземе предвид, че подсъдимият е разведен, с три деца, безработен и без никакви доходи. Той се признал за виновен, съдействал за разкриване на обективната истина, отнасял се критично към извършеното. Счита, че е налице хипотезата на маловажен случай по чл.93, т.9 от НК. Стойността на отглежданата марихуана била ниска, касаело се за 400 гр. коноп, в изсушен вид. С действията си подсъдимият не засегнал ничие чуждо здраве, тъй като марихуаната била за лично ползване, той не продавал марихуана на никого. Следвало да се отчете и поведението му при задържане, съпроводено с оказване на съдействие на органите на полицията. Вредните последици от деянието били незначителни, налице била много ниска степен на обществена опасност на извършеното. Затова трябвало да се приложи чл.354в, ал.5 от НК, независимо, че подсъдимият бил осъждан.

Моли съдът на основание чл.58а, ал.4 във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК да наложи едно справедливо наказание на подсъдимия към предвидения законов минимум. Алтернативно моли за преквалификация на престъпното деяние като по-леко наказуемо.

Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен по 1 повдигнатото обвинение. Сочи, че растението било диво, с един процент тетрахидроканабинол и не го гледал с цел да го разпространява, а за хубава миризма и красота. Изразява съжаление за деянието и моли съда за нормална присъда.

Съдът като обсъди всички доказателства събрани по делото и съобрази разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият А. П. К. е роден на ******** г. в гр.Кърджали, живущ в гр.Кърджали, български гражданин, разведен, със средно образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********. Не се ползва с добри характеристични данни.

На 02.04.2024 г. при полицейския служител И.М. постъпила оперативна информация за подсъдимия А. К., че същият отглежда в дома си марихуана. Свидетелят И.М. и полицейският служител К. отишли до адреса на подсъдимия с намерението да проверят информацията. К. бил открит до блока, където живеел и при разговор сам споменал, че има в апартамента си засяти три броя растения марихуана. Той се съгласил и допуснал полицейските служители в жилището си - ********. При обход на апартамента на подсъдимия, полицейските служители установили в стая срещу входа два броя зелени растения в саксии и един стрък, отрязан от саксия. Уведомен бил разследващ полицай. Същият ден с протокол за претърсване и изземване от 02.04.2024 г. от апартамента на А. К. били иззети обект № 1 - растение в саксия, наподобяващо марихуана, с височина 90 см. и тегло 1 кг.; обект № 2 - растение в саксия, наподобяващо марихуана, с височина 185 см. и тегло 3 кг., и обект № 3 - отрязано растение, наподобяващо марихуана, с височина 50 см. и тегло 0,250 кг. Протоколът за извършеното процесуално-следствено действие бил одобрен от съда съгласно Разпореждане № 464 от 03.04.2024 г. на Районен съд-Кърджали.

Подсъдимият К. засадил на неустановена дата семена, които след поникване разсадил в отделни саксии - три броя растения коноп (марихуана, канабис), полагал необходимите грижи чрез осигуряване на вода, светлина и други специфични дейности същите да израснат до размери и вид, в какъвто са намерени на 02.04.2024 г. За положените необходими грижи за отглеждане на растенията се съдело от техния свеж вид и размер на израстване.

Подсъдимият обяснил, че сам е засадил семена, от които поникнал коноп (марихуана, канабис) и за тях полагал необходимите грижи до датата на откриването им. Той живеел сам в апартамента си.

От заключението по назначената на досъдебното производство физико-химическа експертиза - Протокол за извършена експертиза № Х305/10.05.2024 г., се установява следното: растителната маса от обект № 1 е коноп (марихуана, канабис) със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 1 % (тегловен процент), с нетно тегло 32,63 грама (в изсушен вид преди анализ); рстителната маса от обект № 2 е коноп 2

(марихуана, канабис) със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 1,3 % (тегловни проценти), с нетно тегло 374,15 грама (в изсушен вид преди анализ); растителната маса от обект № 3 е коноп (марихуана, канабис) със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 1 % (тегловен процент), с нетно тегло 14,97 грама (в изсушен вид преди анализ).

Остатъкът от наркотичните вещества в размер на 421,75 грама след анализ бил предаден на Централно митническо управление с Приемателнопредавателен протокол № 101301 от 22.05.2024 г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена о т дадените на досъдебното производство показания на свидетеля И.М., кредитирани като логични, непротиворечиви, кореспондиращи с всички други доказателства; обясненията на подсъдимия дадени на досъдебното производство, в които той се признава за виновен; заключение по изготвената физико-химическа експертиза; Протокол за претърсване и изземване от 02.04.2024 г., ведно с приложен фотоалбум; препис от Разпореждане № 464 от 03.04.2024 г. по ЧНД № 299/2024 г. на Районен съд-Кърджали; Протокол за оглед на веществени доказателства от 18.04.2024 г., ведно с приложен фотоалбум; Писмо на Заместник-министър на здравеопазването от 26.04.2024 г.; Писмо на директор на дирекция „Растениевъдство“ към Министерство на земеделието и храните от 26.04.2024 г.; Заповед за задържане на лице рег.№ 292зз-13 от 02.04.2024 г.; Приемателно-предавателен протокол № 101301 от 22.05.2024 г.; Справка за съдимост на подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия, както и другите писмени и веществени доказателства, приети в хода на досъдебното и съдебно производство.

Установените обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК.

При така установената по делото фактическа обстановка съдът приема следното от правна страна:

Подсъдимият А. П. К. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав по чл.354в, ал.1, предл. второ от НК, тъй като на 02.04.2024 г. в гр.Кърджали отглеждал растения от рода на конопа - три броя растения: коноп (марихуана, канабис) със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 1 % (тегловен процент), с нетно тегло (в изсушен вид) 32,63 грама; коноп (марихуана, канабис) със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 1,3 % (тегловни проценти), с нетно тегло (в изсушен вид) 374,15 грама; коноп (марихуана, канабис) със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 1 % (тегловен процент), с нетно тегло (в изсушен вид) 14,97 грама, в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и 3 прекурсорите правила. Конопът представлява наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от Р.България, както и съгласно ЗКНВП. Включен е в Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП и Списък I по чл.3, т.1, приложение № 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. Съгласно § 1, т.1 от ДР на ЗКНВП, „конопено растение“ е всяко растение от рода на конопа Cаnnabis (Канабис), а според § 1, т.2 от ДР на ЗКНВП, „коноп“ означава листата и/или цветните и плодните връхчета на конопеното растение. Разпоредбата на чл.27, ал.1 от ЗКНВП забранява засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл.29, ал.1 от закона, разрешаващ отглеждането на такива растения със съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол и то само след надлежно разрешение. В случая подсъдимият е осъществил инкриминираната форма на изпълнителното деяние, тъй като е отглеждал три броя растения от рода на конопа (марихуана, канабис), които са със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол. Следва да се отбележи, че отглеждането по смисъла на чл.354в от НК не трябва да се възприема стеснително и чисто само като ботаническо-агрономически физически действия, включващи окопаване, напояване, плевене и пр. Това изпълнително деяние включва в себе си и полагане на грижи под всякаква форма, с които се обезпечава отглеждането на растенията, предмет на престъплението. Това могат да бъдат действия по охраняване на помещението, по наблюдаване и контролиране на процесите в него - осветление, напояване, ниво на растеж, цъфтеж и т.н. Подсъдимият е отглеждал трите растения от рода на конопа, като им осигурявал вода, светлина и полагал други специфични грижи, за да израстнат до размерите и вида, в който са намерени на процесната дата. За дейностите по отглеждане на растенията от рода на конопа А. К. не е имал надлежно разрешително, издадено по реда и при условията на ЗКНВП. От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл – той е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване, като е съзнавал, че отглежда растенията без надлежно разрешение за това.

Съдът намира за неоснователно искането на защитата за преквалифициране на престъплението, тъй като същото не представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК. Последната разпоредба обявява за маловажен този случай, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния 4 вид. В настоящото производство тези условия не са налице. По делото се установяват обстоятелства, отегчаващи отговорността и завишаващи конкретната степен на обществена опасност на дееца. Инкриминираното деяние не е инцидентна и изолирана проява за А. К.. Той има негативни характеристични данни и няколко предходни осъждания за държане на наркотични вещества. Налаганите до момента наказания „лишаване от свобода“, които е изтърпял ефективно, не са повлияли на подсъдимия и не са го мотивирали към спазване на правилата и закона. Ето защо, съдът намира, че деянието на А. К. не разкрива по-ниска степен на обществена опасност спрямо обикновените хипотези на престъпления от този вид и поради това не представлява маловажен случай.