Протокол № 1854 от 12.12.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1854 гр. Сл., 09.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20222230200617 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Жалбоподателят М. Л. К., редовно призован, не се явява. За него се явява адвокат М. П. от АК – град Сл., надлежно упълномощен с пълномощно приложено по делото.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.

Свидетел пореден № 4, редовно призован, се явява лично.

Свидетели поредни № 4,6 редовно призовани, се явяват лично.

Свидетел пореден № 5, редовно призован, не се явява.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Същото се намира в фаза на съдебно следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Д. Г. С. на 28 г., български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Й. Г. Т. на 25 г., български гражданин, неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;

Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

РАЗПИТ НА СВИД. Й. Т.: Помня случая има много дела за това. Аз бях от 1 втори или трети екип. Ние бяхме и вънка и вътре. Като пристигнах аз имаше хора отвън, но нашите колеги вече бяха там. Аз влязох вътре. Вътре имаше хора, които бяха поне 50 човека и има съставена докладна за това. Ходил съм и преди на това място. На мястото имаше сервитьорки те бяха с тениски с логото на заведението бяха момичета и бяха поне три. Имаше хора зад бара, но кой е барман не знам. Относно управителя, мисля, че беше там, но не съм сигурен. Името на жалбоподателя нищо не ми говори.

Този свидетел не знам дали беше там, който присъства днес. Имаше бутилки по масата предполагам се е консумирал алкохол. Аз събирах лични карти и диктувах имената на колегата и следващия записваше и така всеки екип записваше хората вътре. Не се сещам дали имаше обяснение, че е било частно парти, а не за индивидуално посещение.

ВЪПРОС НА АДВ.П.: В справката където са нанесени имената на всички лица включени ли са и лицата, които са били отвън ?

ОТГ.НА СВИД.Й. Т.: Аз не мога да бъде категоричен дали лицата, който бяха отвън и вече им снемаха самоличност са били и вътре. Не мога да кажа бройката колко са били отвън.

ВЪПРОС НА АДВ.П.: Поискахте ли справка отчет от касовия апарат ?

ОТГ.НА СВИД.Й. Т.: Аз лично не.

ВЪПРОС НА АДВ.П.: Знаете ли някой от колегите Ви да е правил снимки на касовия апарат ?

ОТГ.НА СВИД.Й. Т.: Не знам.

АДВ.П.: Нямам въпроси.

Със съгласието на адвокат П. съдът освободи свидетеля от залата.

РАЗПИТ НА СВИД. Д. С.: Аз съм старши полицай в РУ - град К.. Аз участвах в проверката заедно с екип, който пристигна там. По него време работих към Сл., но сега съм командирован в К.. Когато пристигнах не се сещам дали имаше други колеги на място вече. Отвън и вътре имаше хора. Влязохме вътре и установихме лицата в заведението и съставихме докладна. Вътре не мога да кажа дали имаше обслужващ персонал. Аз съм посещавал това място и преди. Сервитьорките по принцип имат тениски с логото на заведението, но в тази нощ не съм видял дали има сервитьорки. Влязох и започнах да установявам лицата. На една маса видях, че има събрани хора и едното момче обясни, че му се е родило дете и по този повод са се събрали да се почерпят. В заведението имаше много хора и освен тази основната маса и други маси, на които също имаше клиенти. Управителят на заведението беше там.

Познавам го като управител. Аз говорих с него и той обясни, че е частно парти по повод раждане на бебе. Те всички започнаха да казват, че са на частното парти.

2

ВЪПРОС НА АДВ.П.: Имаше ли маса, която каза, че не е на частно парти ?

ОТГ. НА СВИД. Д. С.: Не. Те всички казваха така.

ВЪПРОС НА АДВ.П.: Имате ли впечатление, че всички се познават ?

ОТГ. НА СВИД. Д. С.: Те бяха около 30 – 40 - 50 човека и няма как да знам дали се познават всички вътре в заведението. Тези, които бяха на общата маса за повода за бебето видимо се познаваха бяха около 15 човека. Жалбоподателят не го помня. Не знам колко човека бяха пред заведението. Бяха няколко и ние влязохме вътре да извършим проверката. Ние установихме само тези, които са вътре.

Заведението има два входа и ние бързахме да влезем в заведението от задния вход за да не излязат от заведението. Аз не знам ако други колеги са взели личните карти на тези, които са отвън, защото ние проверявахме отвътре.

ВЪПРОС НА АДВ.П.: Касовият апарат беше ли проверен дали са издавани касови бележки ?

ОТГ. НА СВИД. Д. С.: Аз лично не съм поверявал.

ВЪПРОС НА АДВ.П.: Някой да е правил снимка на касовия апарат от Вашите колеги ?

ОТГ. НА СВИД. Д. С.: Не съм видял.

АДВ.П.: Нямам въпроси.

Със съгласието на адвокат П. съдът освободи свидетеля от залата.

АДВ.П.: Държа на разпита на управителя на заведението. Това е Р. Й. и на разпита на лицето И. С..

Съдът счита искането за основателно и във връзка с предмета на делото, а същото за неизяснено от фактическа страна, поради което следва да отложи съдебното заседание за друга дата и час.

Воден от горното

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА съдебното заседание и го НАСРОЧВА за 24.01.2023 година от 09:30 часа, за която дата и час явилите се да се считат редовно призовани.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. Л. К. да се счита редовно призован чрез адвокат М. П. от АК – град Сл..

ДА СЕ ПРИЗОВАТ неявилите се свидетели И. С. и Р. Н. Й..

НАЛАГА глоба в размер на 100 лева за неявяване в съдебно заседание на всеки един от неявилите се свидетели И. С. и Р. Н. Й..

ДА СЕ ПРИЗОВЕ Административно – наказващия орган.

3

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:30 часа.

Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________

Секретар: _______________________

4