Споразумение № 112 от 24.07.2026, Районен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 112 гр. Перник, 24.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТА ЕМ. ФИЛИПОВА и прокурора Р. В. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА

Наказателно дело от общ характер № 20261720201278 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ВПИСВА следното окончателно съдържание на споразумението за решаване на делото, постигнато между Р. Ц. - прокурор при Районна прокуратура-Перник от една страна, и от друга страна обвиняемият С. А. С. - лично и чрез защитника му адвокат К. П. -САК, а именно:

Обвиняемият С. А. С., ЕГН: **********, със снета по делото самоличност, се признава за ВИНОВЕН в това, че: На *** в гр. Перник, в качеството си на управител и представител на търговско дружество ***, със седалище и адрес на управление: ***, в 30-дневен срок от спиране на плащанията (от 08.06.2022 г. до 07.07.2022 г., включително), не е поискал от Окръжен съд - Перник да открие производство по несъстоятелност - престъпление по чл. 227б, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК, за което страните се съгласяват и на основание чл. 227б, ал. 2, във вр. ал. 1, вр.чл. 78а от НК и поради наличието на основанията на чл.375а, ал.2, вр. ал.1 НПК ОСВОБОЖДАВА обвиняемия С. А. С., ЕГН: ********** от наказателна отговорност по реда на същата разпоредба и му ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА административно наказание ГЛОБА/ налагана по административен ред/ в размер на 435 евро /четиристотин тридесет и пет евро/.

Деянието е извършено виновно при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 във връзка с чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемият С. А. С., ЕГН: **********, следва да заплати в полза на бюджета по сметка на ОДМВР - Перник сумата в размер на 651.30 евро / шестстотин петдесет и едно евро и 0.30 цента/ за направените по делото разноски за изготвяне на финансово-икономическа експертиза.

1

На основание чл.111, ал.1 от НПК, вр.чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК веществените доказателства по делото: 1/един/ брой оптичен носител (компактдиск), предоставен от „ОББ“ АД, запечатан в хартиен плик към л.53 от том II; 1/един/ брой оптичен носител (компактдиск), предоставен от ТД на НАП-София, офис Перник, поставен в полиетиленов плик към том III, да останат на съхранение по делото за срока на съхранение на делото, след което ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност по реда на чл. 133 от ПАС.

Споразумението е за престъпление извън посочените в чл.381, ал.2 от НПК.

ПРОКУРОР:…………….

(Р. Ц.)

ЗАЩИТНИК:……………….

(адв. К. П.)

ОБВИНЯЕМ:……………….

(С. А. С.)

СЪДЪТ намира, че по отношение на обвиняемия са налице едновременно условията на чл.78а, ал.1 от НК, тъй като за горепосоченото престъпление се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до 3 /три/ години или „Глоба“ до 5,000 лева, деецът е пълнолетен, не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV-ти на Глава VІІІ-ва от НК, като видно от справката за съдимост лицето е освобождавано по реда на чл.78а, но видно от същата се касае за Решение *** на РС София в сила от 09.03.2024г. , като е видно от деянието и влизане в сила на акта и решението са след 08.07.2026г. поради и към момента на деянието предмет на настоящето обвинение лицето не е било освобождавано по посочения ред и хипотезата е приложима по настоящето дело както правилно е счел представителя на държавното обвинение, внесъл настоящето споразумение. От престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.

Същевременно не е налице и нито една от предпоставките, които са посочени в чл.78а, ал.7 от НК, поради което не съществува забрана за приложението на чл.78а, ал.1 от НК.

Престъплението не попада в кръга на тези, за които споразумение не се допуска съгласно чл.381, ал.2 от НПК, от него имуществени вреди не са причинени, съдържа съгласие по всички въпроси по ал.5, и споразумението е подписано от страните.

Съдебният състав намира, че определеното административно наказание по вид и размер е съответно на степента на обществена опасност на деянието и на дееца, на данните за личността му и с него целите по чл.12 от ЗАНН са постижими. Ето защо съдът намира, че са налице законовите предпоставки за одобряване на споразумението, обективирано по-горе в настоящия съдебен протокол, тъй като същото не противоречи на закона и морала.

Поради изложеното и на основание чл.382, ал.7, вр. чл.375а, ал.1 от НПК, вр. чл.78а от НК СЪДЪТ

2

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА вписаното в настоящия съдебен протокол съдържание на споразумението, сключено между Р. Ц. - прокурор при Районна прокуратура-Перник от една страна, и от друга страна обвиняемият С. А. С. - лично и чрез защитника му адвокат К. П. -САК.

На основание чл.24, ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХ дело № 1278/2026 г. по описа на Районен съд - гр.Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

Секретар: _______________________

3