Определение № 33991 от 18.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33991 гр. София, 18.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110107184 по описа за 2025 година

Предявен e от В. Й. П. срещу Н. Й. Н. конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал.

1 ЗС за допускане и извършване на делба на следните недвижими имоти:

1/ поземлен имот с идентификатор ........... по КККР, одобрени със Заповед № РД-18- 3/ 11.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК; последно изменение на КККР, засягащо ПИ, от 15.03.2022 г.; адрес на ПИ: гр. Нови Искър, район „Нови Искър”, .............; с площ от 374 квадратни метра, трайно предназначение на- територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/; предишен идентификатор - няма; номер по предходен план - 305, квартал: 120; парцел XX; съседи: ............., ............, ............., ............,..............

2/ поземлен имот с идентификатор ............ по КККР, одобрени със Заповед № РД-183/11.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК с адрес на ПИ: гр. Нови Искър, ............. с площ от 468 квадратни метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/; предишен идентификатор- няма; при съседи: ПИ ..........., ............, ............., ....., ............., ведно с построените в него сграда с идентификатор .............1, със застроена площ от 98 квадратни метра, брой надземни етажи2, предназначение: жилищна сграда- еднофамилна, състояща се от два броя самостоятелни обекти в сградата, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор .............1.1, етаж 1, предназначение: жилище, апартамент, с площ от 83 квадратни метра, и самостоятелен обект в сграда с идентификатор .............1.2, етаж 2, предназначение: жилище, апартамент, с площ от 91 квадратни метра, и сграда с идентификатор .............2 със застроена площ от 11 квадратни метра, брой надземни етажи - 1, предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда;

3/ поземлен имот с идентификатор . . . по КККР, одобрени със Заповед РД-183/11.01.2012 г., последно изменение на КККР, засягащо ПИ, е от 14.12.2017 г.; адрес на ПИ: гр. Нови Искър, район „Нови Искър“, местност ........., с площ от 804 квадратни метра; трайно предназначение на територията - земеделска; начин на трайно ползване - ливада; категория на земята - 6; предишен идентификатор - няма; номер по предходен план - ...; съседи: ....; ........; ..........; .............; .....; ....; .....

Ищецът твърди, че гореописаните поземлени имоти с идентификатори съответно ........... и ... били възстановени на наследниците на Н. Г.С. с решение № 15000 от 02.09.2002г. на ПК- Нови Искър, след което Б.Н.П., Г.Н.Г. и В.Н.Г. като наследници на посоченото лице продали притежаваните от тях общо ¾ идеални части на сънаследника си Й.Н.Г., който към 1 този момент бил в брак с Л.И.Г., поради което тези ¾ идеални части, предмет на продажбата, били притежавани от Й. и Л.Г. при условията на съпружеска имуществена общност. През 2022г.- след смъртта на Й. Г., преживялата съпруга Л.Г. продала в полза на сина имответника Н. Й. Г., притежаваните от нея общо 7/12 идеални части от поземлен имот с идентификатор ..........., поради което и доколкото към датата на продажбата приобретателят бил разведен, същият се легитимирал като собственик на 19/24 идеални части от посочения поземлен имот- по наследяване от баща си и по силата на покупко- продажбата от майка си, а ищцата В. П.- на останалите 5/24 идеални части- по наследство от бащата на страните. А квотите на страните по отношение на другия възстановен на наследниците на Н. С. поземлен имот- имот с идентификатор ..., били равни- по ½ идеална част за всеки, доколкото същият преминал към правните им сфери при равни части след смъртта на родителите им и съобразно наследствените им дялове от имуществото на всеки от починалите. Поземлен имот с идентификатор ............, ведно с построените в него сгради с идентификатори .............1 и .............2, бил придобит от съпрузите Й.Н.Г. и Л.И.Г. по давност и чрез приращение, за което в тяхна полза бил съставен Констативен нотариален акт от 03.11.2020г.

След смъртта на съпруга Й. Н. преживялата съпруга продала на ответника собствените си 4/6 идеални части и от този имот, в резултат от което Н. Н. се легитимира като собственик на общо 5/6 идеални части от имотите, придобити по силата на наследственото правоприемство и на покупко- продажбата, а В. П.- на останалата 1/6 идеална част- по силата на наследяването от баща й. Наред с това, ищцата твърди, че единствен ответникът ползва делбеното имущество, поради което и съобразно нормата на чл. 344, ал. 2 ГПК заявява искане за постановяване на привременни мерки по отношение на същото до окончателното извършване на делбата.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.

131 ГПК, с който ответникът потвърждава съществуването между страните на съсобственост по отношение на процесните имоти именно в сочените в исковата молба квоти. Признава, че ползва имотите, находящи се в гр. Нови Искър, ............., представляващи поземлен имот и сгради в него, заявявайки, че жилищният имот е негово семейно жилище и че отказал на ищцата да ползва същия, тъй като претенцията й в този смисъл надхвърляла обема на притежаваното от нея право на собственост. Същевременно, поддържа, че ползва поземлен имот с идентификатор ... съобразно дела си в съсобствеността, като паркира в него камионите си, а поземлен имот с идентификатор ........... не ползва по никакъв начин, поради което счита, че ищцата не е лишена от възможността да ползва посоченото имущество съобразно правата си. Във връзка с искането на последната за определяне на привременни мерки изразява воля да полза единствено къщата, а останалите имоти- да ползват двамата с ищцата съобразно обема на притежаваното от всеки от тях право на собственост. Заявява искане при извършване на делбата в негов дял да бъде поставен имотът, посочен в т. 2 от исковата молба.

Процесуално задължение на ищеца по иска за делба е при условията на пълно и главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи наличието на съсобственост между страните по отношение на процесните имоти на твърдяното основание и в претендираните квоти.

По заявената претенция за разпределяне на ползването на делбеното имущество до окончателното извършване на делбата, която следва да бъде приета за съвместно разглеждане в настоящото производство, ищецът следва да установи, че процесното имущество се ползва изключително от ответника, както и стойността на месечното наемно възнаграждение за ползването му.

С оглед конкретните твърдения и доводи на страните на основание нормите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно и поради това ненуждаещо се от доказване следва да бъде отделено обстоятелството, че поземлен имот с идентификатор ............, ведно с 2 построените в него сграда с идентификатор .............1 и сграда с идентификатор .............2, се ползват изключително от ответника Н. Й. Н..

Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на документите, представени от ищеца с исковата молба и с молбата му от 10.07.2025г.

По исканията на страните следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двамата свидетели при режим на довеждане- по един от всяка страна, за установяване ползването понастоящем на делбените имоти по т. 1 и т. 3- поземлен имот с идентификатор ........... и поземлен имот с идентификатор ..., а искането на страните за събиране на гласни доказателствени средства относно ползването на имота по т. 2 следва да бъде оставено без уважение, доколкото между тях не съществува спор относно обстоятелството, че същият понастоящем се ползва единствено от ответника, а ползването му от последния за минал период е релевантно при евентуално предявена във втората фаза на процеса претенция с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС. По искането на ответника за разпит на втори свидетел за обстоятелствата, за които такъв е вече допуснат, съдът ще произнесе след разпит на последния и в случай че това искане се поддържа от страната- арг. чл. 159, ал. 2 ГПК.

Съобразно искането на ищеца следва да бъде допуснато извършването на съдебнотехническа и оценителна експертиза за установяване на възможността всеки от делбените имоти да се ползва фактически и от двамата съделители, респ. от техните домакинства, както и на средното месечно наемно възнаграждение за ползване на всеки от имотите към датата на извършване на експертизата.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А за съвместно разглеждане заявената претенция за постановяване на привременни мерки по отношение на делбеното имущество до окончателното извършване на делбата.

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите, представени от ищеца с исковата молба и с молбата му от 10.07.2025г.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане в първото по делото открито съдебно заседание- по един от всяка страна, за установяване ползването понастоящем на делбените имоти по т. 1 и т. 3поземлен имот с идентификатор ........... и поземлен имот с идентификатор ..., като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за събиране на гласни доказателства, касаещи ползването на имотите по т. 2 от исковата молба.

УКАЗВА на страните, че по искането на ответника за разпит на втори свидетел за обстоятелствата, за които такъв е вече допуснат, съдът ще произнесе след разпита на последния и в случай че това искане се поддържа от страната- арг. чл. 159, ал. 2 ГПК.

ДОПУСКА извършването на съдебно- техническа и оценителна експертиза, вещото лице по която да установи възможността всеки от делбените имоти да се ползва фактически и от двамата съделители, респ. от техните домакинства, както и на средното месечно наемно възнаграждение за ползване на всеки от имотите към датата на извършване на експертизата.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500.00 евро, платим от ищеца по депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице, което да извърши експертизата, инж. Р. С. К..

3

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2026г. от 11:00 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице- след представяне на доказателства за внесен депозит.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че към Софийски градски съд действа Съдебен център по медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4