Определение № 1459 от 29.07.2026, Административен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1459

Шумен, 29.07.2026 г.

Административният съд - Шумен - I състав, в закрито заседание на двадесет и девети юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

СНЕЖИНА ЧОЛАКОВА като разгледа докладваното от съдията Снежина Чолакова административно дело № 480/2026 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.172, ал.5, във вр. с чл. 171, т. 1, б. з), бб) от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), във връзка с чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба от Д. Л. Ц. – Оханезова, с [ЕГН], с адрес [населено място] пазар, ул.Х. С., [адрес], депозирана чрез адв.Й. А. от АК – Варна, със съдебен адрес [населено място], [улица], ет.2, офис 1, срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 26-0253-000117/20.07.2026г., издадена от началник група в РУ Девня към ОДМВР - Варна, с която на основание чл.171, т.1, б. з), бб) от ЗДвП на оспорващата е наложена ПАМ – временно отнемане на СУМПС на водач, който е извършил нарушение по чл.175, ал.1 от ЗДвП, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 3 месеца, както и е отнето СУМПС [номер]. Жалбата първоначално е депозирана пред Административен съд – гр.Варна, където по нея е образувано адм.д.№2244/2026г. по описа на съда. Образуваното съдебно производство е прекратено с определение № 9609/21.07.2026г., а делото – изпратено по подсъдност на Административен съд – гр.Шумен, където е образувано адм.д.№ 480/2026г.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, доколкото ЗППАМ е връчена на 20.07.2026г., а жалбата срещу нея е депозирана на 21.07.2026г. в Административен съд – гр.Варна. Същата понастоящем е депозирана пред компетентния съд и от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт в качеството му на адресат на заповедта, чиито права са засегнати неблагоприятно от обективираното в нея властническо волеизявление. Поради това жалбата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - Д. Л. Ц. – Оханезова с [ЕГН] и ответник – началник група в РУ Девня към ОДМВР - Варна.

На следващо място, с оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.171, ал.3, във връзка с чл.170, ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на жалбоподателката следва да се укаже, че е в нейна тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната страна следва да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и на процедурата, и при наличие на посоченото в него материално правно основание по чл. 171, т.1, б. з), бб) от ЗДвП.

В тази връзка и на основание чл.152, ал.5, във вр.с ал.2 и ал.3 от АПК следва да се укаже на административния орган да представи по делото:

-електронната преписка по издаването на акта в цялост на съда;

-придружително писмо, съставено като електронен документ, който съдържа: точно описание на документите по преписката по реда на постъпването им; както и списък на страните в производството по издаване на административния акт с посочване на адресите, на които те последно са били призовани;

-доказателства за компетентността на издателя на акта, в т.ч. Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г., с която министърът на вътрешните работи е определил областните дирекции на МВР като структура, осъществяваща контрол по ЗДвП; Заповед № 365з-7399/04.09.2025г. на директора на ОДМВР – [населено място]; както и удостоверение, че към датата на издаване на обжалвания акт неговият издател е заемал длъжност от кръга на визираните в заповед № 365з-7399/04.09.2025г. на директора на ОДМВР – [населено място].

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

Оспорващ: Д. Л. Ц. – Оханезова - [населено място], [улица], ет.2, офис 1, чрез адв.Й. А. от АК – Варна.

Ответник: началник група в РУ Девня към ОДМВР - Варна.

УКАЗВА на ответната страна, че на основание чл.163, ал.2 от АПК има право до датата на съдебното заседание да представи писмен отговор и да посочи доказателства.

НАСРОЧВА адм.д. № 480/2026 г. по описа на АдмС - [населено място] в открито съдебно заседание на 29.09.2026г. от 09.30 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на жалбоподателката, че е в нейна тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

УКАЗВА на жалбоподателката, в 7 (седем) дневен срок от получаване на настоящото определение, да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

УКАЗВА на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и на процедурата, и при наличие на посоченото в него материално правно основание по чл. 171, т.1, б. з), бб) от ЗДвП.

УКАЗВА на ответната страна в 7 (седем) дневен срок от получаване на настоящото определение да представи по делото:

1. Електронната преписка по издаването на акта в цялост на съда.

2. Придружително писмо, съставено като електронен документ, който съдържа: точно описание на документите по преписката по реда на постъпването им; както и списък на страните в производството по издаване на административния акт с посочване на адресите, на които те последно са били призовани.

3. Доказателства за компетентността на издателя на акта, в т.ч.:

- Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г., с която министърът на вътрешните работи е определил областните дирекции на МВР като структура, осъществяваща контрол по ЗДвП;

- Заповед № 365з-7399/04.09.2025г. на директора на ОДМВР – [населено място];

- Удостоверение, че към датата на издаване на обжалвания акт неговият издател е заемал длъжност от кръга на визираните в заповед № 365з-7399/04.09.2025г. на директора на ОДМВР – [населено място].

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Настоящото определение да се съобщи на страните чрез ЕПЕП или ССЕВ.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�