Решение № 401 от 20.12.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 401 гр. София, 20.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Камен Иванов

Членове:

В. Астарджиев

Виолета Магдалинчева при участието на секретаря Росица Й. Вьонг в присъствието на прокурора Стойчо Тодоров Ненков (АП-София) като разгледа докладваното от Виолета Магдалинчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211000601225 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава ХХІ НПК.

С присъда от 11.10.2021 г. по н.о.х.д. №395/2021 на Окръжен съд Кюстендил подс. С. Д./S. D./е признат за виновен в това, че на 28.03.2021 г., в района на ГКПП Гюешево, обл. Кюстендил, без надлежно разрешително съгласно чл. 32 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВМ/, с л.а. "Мерцедес", модел „Е 270CDI“ с рег. № ******** е пренесъл през границата на страната високорискови наркотични вещества - 17 пакета коноп /марихуана/, с тегло 4.260 кг. на стойност 17 040 лева, поради което и на основание чл. 242, ал. 2 от НК и чл. 54 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода от десет години, търпими при строг режим, с приспадане на времето, през което е бил задържан под стража по същото дело, както и наказание глоба в размер на 100 000 лева.

Със същата присъда на основание чл. 242, ал. 7 и ал. 8 от НК са отнети в полза на държавата предметът на престъплението и превозното средство, послужило за превозване на наркотика.

С присъдата е постановено останалите веществени доказателства - мобилни апарати и сим карти към тях, да бъдат върнати на подсъдимия.

На основание чл. 189 от НПК подсъдимият С. Д. е осъден да заплати по сметка на Агенция "Митници" сумата от 1847.46 лева, а по сметка на ОС-Кюстендил сумата от 67.84 лева – разноски по делото.

Срещу присъдата в срок са подадени въззивна жалба и допълнение към нея от защитника на подсъдимия - адв. Д. М..

1

Оплакванията на защитата са свързани с нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Без да отрича, че подсъдимият е превозвал процесния наркотик в автомобила си, защитникът твърди, че той не е имал умисъл за това. Посочва в тази връзка, че автомобилът е придобит и регистриран ден преди процесната дата, поради което подсъдимият не е имал технологично време да организира монтирането на тайника в него. Смята, че неправилно съдът е дал вяра на показанията на митническите служители Р.М. и А.М., тъй като противоречията в разказа им по отношение поведението на подсъдимия по време на проверката са очевидни. Отделно от това, като има предвид количеството и стойността на наркотика и семейното положение на подсъдимия, който е баща на три малолетни деца, твърди, че определеното от първия съд наказание е прекомерно.

Отправеното към въззивния съд искане е за отмяна на първоинстанционната присъда и за издаване на нова, с която подсъдимият бъде оправдан. Алтернативното второ искане е за снижаване на наказанието.

Във въззивната жалба не е отправено искане за събиране на нови доказателства.

На основание чл. 327 от НПК въззивният съд е преценил, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на проверка по реда на глава Двадесет и първа от НПК. Преценено е също така, че и без искане на страните, вярното решаване на делото не налага служебното събиране на доказателства в тази инстанция.

В хода на цялото въззивно производство тази констатация е останала непроменена.

В речта си в съдебните прения назначеният от САС служебен защитник на подсъдимия - а.П., моли присъдата да бъде отменена или определеното с нея наказание намалено. Обръща внимание на обстоятелствата, върху които е акцентирано във въззивната жалба и в допълнението към нея. Извън това – макар самият защитник да не иска събиране на доказателства от тази инстанция, твърди, че първият съд не е установил продавача на процесния автомобил, нито поръчителя на авточастите, които подсъдимият е следвало да закупи в Република Турция. В този смисъл намира обжалваната присъда и за необоснована.

Представителят на Апелативна прокуратура – София моли присъдата на окръжния съд да бъде потвърдена. Смята, че фактическите, правни и доказателствени констатации на първата инстанция са в съответствие със закона. В съответствие със закона като незавишено и справедливо прокурорът намира и определеното на подсъдимия наказание.

Подсъдимият С. Д. в лична защита се съгласява с казаното от защитника. В последната си дума моли да бъде оправдан, включително защото по открития и иззет наркотик не са установени негови следи.

След като прецени изложените в жалбата доводи и провери изцяло правилността на обжалвания съдебен акт, САС намери следното:

1. По фактите:

Подсъдимият С. Д./S. D./ е с албански произход, роден е в Република Турция и е гражданин на Република Северна Македония.

2

От приложената на чл. 61 от д.п. справка за съдимост е видно, че в Република България подсъдимият е осъждан с присъда по н.о.х.д. № 5235/2002 на СРС, НО, 19 състав за деяние по член 279, ал. 1, вр. с чл. 18 от НК, по която са му наложени наказания глоба и четири месеца лишаване от свобода – последното отложено по реда на чл. 66 от НК с изпитателен срок от три години. Присъдата е влязла в сила на 27.04.2001 г. и по нея подсъдимият е реабилитиран.

От писмо с №SLCP-000229/2021 на Southеast European Law Enforcement Center е видно, че на 15.04.2003 г. подсъдимият Д. е бил осъден от съдебните власти на Република Северна Македония за престъпление по чл. 215 от НК – търговия и пренасяне на наркотични вещества – 33.496 кг. марихуана, укрита в л.а. „Мерцедес“ с рег. № ********, като му е наложено наказание от три години лишаване от свобода.

Подсъдимият С. Д. е собственик на л.а. "Мерцедес", модел „Е 270 CDI“ с рег. № ********. Колата е регистрирана в Република Северна Македония на името на подсъдимия на 27.03.2021 г.

На 28.03.2021 г. подсъдимият предприел пътуване със същия автомобил.

Зад метална преграда, разделяща купето от багажника на автомобила, бил монтиран точково заверен капак, зад който - във вътрешността на резервоара - имало изграден тайник. В последния били поставени 17 самостоятелни пакета с растителна маса.

На 28.03.2021 г. подсъдимият влязъл от Република Северна Македония в Република България през ГКПП-Гюешево, обл. Кюстендил. В автомобила пътувал сам.

Подсъдимият преминал през паспортната проверка на ГКПП-Гюешево и пристигнал на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси" на Митнически пункт-Гюешево.

Дежурни на митническия пункт в този момент били свидетелите Р.М. и А.М. държавни инспектори в Агенция „Митници“.

Свидетелят Р.М. се приближил към автомобила и осъществил с подсъдимия словесен контакт на български език, който макар и не отлично, Д. владеел. На изрично зададен от митническия служител въпрос дали има за деклариране предмети с търговски характер, валутни ценности, акцизни стоки или забранени за пренасяне и държане вещи подсъдимият отговорил отрицателно. На зададените въпроси във връзка с целта на пътуването подсъдимият отвърнал, че живее в гр. Скопие, работи като автомонтьор и пътува за Република Турция, за да закупи авточасти. Дадените отговори, видимо неспокойното поведение на подсъдимия, факта, че въпреки обявената цел на пътуване той заявил, че носи в себе си само 120 евро, това, че автомобилът бил регистриран на негово име предния ден /събота/ усъмнили свидетеля М.. Поради това той решил да бъде извършена щателна митническа проверка на подсъдимия, на багажа и на управлявания от него автомобил.

С тази цел той поискал съдействие от свидетеля А.М.. При извършване на проверката двамата митнически служители демонтирали облегалката на задната седалка на автомобила и установили, че в металната преграда, разделяща купето от багажника, има фабричен отвор, върху който бил монтиран точково заверен капак, а зад него на стената на резервоара бил направен нефабричен отвор. Последният бил затворен с четири ротиращи метални заключващи езика /винтове/. При отваряне на капака митническите служители забелязали изградения в резервоара тайник и усетили специфична миризма на марихуана.

Била извикана оперативна група за оглед.

В присъствието на разследващ митнически инспектор автомобилът бил претърсен, резервоарът бил демонтиран, а в изградения в него тайник били намерени 17 пакета с растителна маса с общо нетно тегло 4.260 кг.

3

Според заключението на физико-химическата експертиза на в.л. Е. К. откритата в тайника на автомобила растителна маса представлява коноп /марихуана/ с общо нетно тегло от 4 260 грама, със средно процентно съдържание на тетрахидроканабинола в обектите от 13.5% и с пазарна стойност от17 040 лева.

Съгласно заключението на оценителната и автотехническа експертиза на в.л. инж. В. Н. и разпита на вещото лице пред окръжния съд в съдебно заседание на 11.10.2021 г.:

- към 28.03.202021 г. пазарната стойност на л.а. "Мерцедес", модел „Е 270 CDI“ с рег. № ******** възлиза на 3 750 лева;

- в предната стена на резервоара на същия този автомобил бил изрязан отвор с широчина 309 мм и височина 156 мм, който съответствал по местоположение на фабричния отвор, разположен в преградната стена между купето и багажника на моторното превозно средство. Фабричният отвор се затварял с капак, който бил заводски механично пломбиран на преса със заводска матрица на специално изработени пластини върху преградната стена между багажника и купето, което в конкретния случай било преодоляно, капакът отворен, а впоследствие фиксиран неподвижно чрез точкови заварки, лесни за преодоляване с ръчна флекс машина.

Направеният нефабричен отвор в резервоара също бил снабден с капак, изрязан от друг подобен резервоар, за затварянето на който били изработени четири ротиращи метални заключващи езика, които чрез завъртане от външната страна на капака с монтьорски ключ тип шестограм да го фиксират към дъното на резервоара. В резервоара се намирала фабрична преградна стена с предназначение за "успокоител" на горивото, която след изрязване на гореописания отвор била механично деформирана с тежък предмет, за да се разшири вътрешната кухина в резервоара откъм направения допълнително отвор и да се оформи тайник;

- създаденият тайник е предназначен за трайна употреба, а не за еднократно превозване на укрит товар;

-преработките на автомобила не могат да бъдат забелязани, без да се премахне облегалката на задната седалка на автомобила, когато интервенцията около отвора е видима с просто око;

- за създаването на конструктивната промяна в автомобила и за изработването на тайника е необходимо технологично време: 2 дни за идеен проект, за техническа изработка –от 24 часа /минимум/ до 3 дни.

Изложената фактическа обстановка е възприета в почти съответен вид и от състава на окръжен съд - Кюстендил.

2. По доказателствата:

Тази фактическа обстановка е възприета въз основа на събраните и проверени от първия съд доказателствени източници, както следва: обяснения на подсъдимия С. Д.

/частично/, показания на свидетелите Р.М., включително и частично прочетените по реда на чл. 281, ал. 5 от НПК – л. 32 от д.п., показания на свидетеля А.М., заключение по протокол №161/16.04.2021 г. на в.л. П. (л. 115-116 от д.п.), съдебно оценителна и автотехническа експертиза на в.л. Н., физико-химическа експертиза на в.л. Е. К.; копие на протокол за претърсване и изземване от 28.03.2021 г. и фотоалбум към него (л. 4-7, л. 8-22 от д.п.), протокол за митническа проверка №1150/28.03.2021 г. (л. 36-39 от д.п.), протокол за личен обиск от 21.03.2021 г. (л. 44-45 от д.п.), копие от лични документи на името на подсъдимия (л. 52-54 от д.п.), документ за придобиване на МПС (л. 55- 58 от д.п.), справка за съдимост (л. 61 от д.п.), протокол от 28.03.2021 г. за претърсване и изземване на л.а. „Мерцедес“ (л. 64-67 от д.п.), писмо с №SLCP-000229/2021 на Southеast European Law Enforcement Center (л. 83-85 от д.п.), справка за задграничните 4 пътувания на подсъдимия (л. 141-145 от д.п.).

Това, че подсъдимият С. Д. е собственик на л.а."Мерцедес", модел „Е 270 CDI“ с рег. № ********, регистриран на 27.03.2021 г. на негово име в Република Северна Македония, е видно от обясненията на самия подсъдим, от приложените на л. 55 и сл. от досъдебното производство документи и от заключението на Протокол №161, от което се установява, че наличното по делото свидетелство за регистрация на автомобила представлява истински документ.