Решение № 260174 от 29.12.2020, Районен съд - Казанлък

Р Е Ш Е Н И Е №

K. , 29.12.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито съдебно заседание на осми септември две хиляди и двадесета година в състав Председател

: КЕТИ КОСЕВА

При участието на секретаря Г. Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр. дело № 708/2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с пр. осн. чл.124 ГПК.

Ищцата И.Р.П. моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че не дължи на „Е.Б.е." ЕАД, ЕИК ***** сумата от 953,17 лв., представляваща допълнително начислена ел. енергия за обект с адрес ***** за клиент с клиентски номер № ***** и ИТН *****.

Претендира да й бъдат присъдени сторените разноски в настоящото производство.

Излага следните обстоятелства, от които произтичат претенциите и възраженията й: Потребител е на електроенергия доставяна от ответника в недвижим имот в ***** с ИТН ***** за клиент с клиентски номер № ***** . На 27.03.2020 г. получила от ответника писмо изх. № 7401176-1/23.03.2020 г., констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 396716/04.01.2018 г., фактура № **********/23.03.2020 г., справка за коригиране на сметката за електроенергия от 17.03.2020 г. и констативен протокол № 366/10.03.2020 г.

От тези документи узнал, че на 04.01.2018 г. служители на ответното дружество извършили проверка на електромера в имота й, демонтирали електромера и го дали за експертиза в БИМ. С Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № 366/10.03.2020 г. на БИМ служителите на института констатирали, че електромерът е манипулиран и отчита с грешка – 77,84 %. Ответникът едностранно коригирал сметката й за ел. енергия за периода от 08.10.2017 г. до 04.01.2018 г. и й начислил дължима сума от 953,17 лв., за което е издал фактура № **********/23.03.2020 г.

Заявява, че не е манипулирала електромера на имота си, че същия се намира извън жилището и е достъпен за всички. Ответното дружество въз основа на несъществуващ отчет за реално месечно доставена, месечно измерена от сертифицирано СТИ и месечно потребена енергия, неоснователно претендира да бъде заплатена сумата от 953,17 лв., с което не е съгласна. Не дължи на ответника сумата, защото ответникът като ЮЛ-доставчик на електрическа енергия по ЗЕ, едностранно не може да коригира сметките на потребителите за доставената през изминал период електрическа енергия. Позовава се на съдебна практика, съгласно която за доставчика на публична услуга/доставка на ел.енергия на крайните потребители/ не съществува възможност за едностранна корекция на сметките, която да се обосновава с клаузи, съдържащи се в приети от самия него и обвързващи потребителите Общи условия. Тези клаузи са неравноправни по смисъла на чл.143, т.6 и т. 18 от ЗЗП и поради това са нищожни по силата на чл.146, ал.1 от ЗЗП и чл.26, ал.1 от ЗЗД, тъй като нарушават основните принципи за равнопоставеност на страните в договорното правоотношение и за защита на интересите на потребителите при търговия с електрическа енергия. Коригирането на сметките на вече доставена електрическа енергия само въз основа факта на неточно отчитане на доставяната електрическа енергия, без да е доказано виновно поведение на потребителя, препятствало правилното отчитане, е недопустимо и противоречи на регламентирания в чл.82 от ЗЗД принцип "без вина няма отговорност"-включително и гражданска.

Осъществената промяна в законодателството - новите норми на чл.98а, ал.2, т.6 и на чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ, в законна сила и действащи спрямо от 17.07.2012 г. не налага отпадане на даденото тълкуване за неравноправност на клаузите от общите условия. Посочените разпоредби на чл.98а, ал.2, т.6 и на чл.104а. ал.2. т.5 от ЗЕ изрично изискват неизмерената или неправилно измерената ел.енергия да е вследствие неправомерно въздействие върху уредите за измерване, което да се дължи на недобросъвестността на самия потребител, разбирана като умисъл съгласно смисъла на чл.82 от ЗЗД.

Посочва банкова сметка, ***: „А. Б. Б.“ АД, БЦ K. , сметка: IBAN: ***; BIC: ***, с титуляр „M.

“ ЕООД, гр. K. , с ЕИК ******.

Ответникът „Е.Б.е." ЕАД, ЕИК ***** заявява, че предявеният иск е неоснователен, моли съда да го отхвърли и да му присъди сторените деловодни разноски.

Спазена е точно процедурата за „корекция на сметката за електрическа енергия", съдържаща се в Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, които са действали към датата на проверката.

На 04.01.2020 г. служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна България - „E.Ю." ЕАД са извършили проверка на електромер с № ******, монтиран в обекта на ищцата. Проверката е извършена от двама служители на мрежовия оператор, които са демонтирали електромера и са го поставили в безшевна торба с пломба за еднократна употреба, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория. За тези действия, извършилите проверката лица са съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 396716/04.01.2018 г. Проверката е извършена в присъствието на двама свидетели, които подписали Констативния протокол и препис от него е бил изпратен на ищеца с нарочно писмо с изх. №137/05.01.2018 г., като твърди, че писмото е получено от лично от ищцата на 10.01.2018 г.

Процесният електромер е предаден на Българския институт по метрология за извършване на метрологична експертиза, като при отваряне на електромера е констатирано следното: осъществен е достъп до вътрешността на електромера. Датчикът за регистриране отваряне на капака на електромера е допълнително закъсен с тинол. Има изменение в електрическата схема. На електронната платка има допълнително присъединени три броя електронни компоненти. По този начин са изменени техническите и метрологичните характеристики на електромера и преминаващата през него електрическа енергия се измерва с отклонение, извън границите на допустимото. Електромерът не съответства на технически изисквания и е обективирано в изготвения от БИМ констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 366/10.03.2020 г. С оглед на описаното по-горе и като е установено, че са на лице предпоставките, описани в чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа мрежа е извършил преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 ПИКЕЕ, като е начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от 3866 кВ/ч, като дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определението за периода цени от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране е 953,17 лв. с ДДС. Периодът от време, за който е извършена корекцията е 88 дни, като първата дата - 08.10.2017 г. - началото на корекционния период е датата на регулярен отчет на показанията на електромера, който е най-близкият до и попадащ в максималните 90 дни корекционен период назад, считано от датата на проверката, в която е констатирана манипулацията, последната дата е датата на извършената техническа проверка 04.01.2018 г. ЕР Юг е предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което от своя страна е издало и процесната фактура № **********/23.03.2020 г. за допълнително начислената сума, следствие на установеното непълно измерване на електрическа енергия и с писмо с изх. № 7401176-1/23.03.2020 г. е изпратило на адреса на му кореспонденция уведомление за извършеното допълнително начисление. Видно от известие за доставяне с № ИД R PS 4040 01J6FQ K, уведомлението е получено от ищеца на 30.03.2020 г.

Твърди, че съществува законово основание за начисляване процесната сума. КЕВР има правомощието да приеме правила за измерване на количеството електрическа енергия, които, наред с другото да регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия (чл. 83, ал. 2 ЗЕ, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ). Именно на това основание КЕВР е приела ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 98 от 2013 г.), като раздел IX от тях е посветен на случаите и начини за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. В конкретния случай приложение намира разпоредбата на чл. 51 ал. 1 ПИКЕЕ, във връзка с чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, тъй като става дума за битов клиент и от извършената от БИМ метрологична експертиза е установен точният процент на грешка, формулата, която се прилага при изчисляването на количеството за корекцията, се съдържа в чл. 48, ал. 1, б ."а" ПИКЕЕ. Стойността на дължимата сума пък е изчислена при стриктно спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ - по цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени. Гореописаните норми от ЗЕ и ПИКЕЕ са и законовото основание за преизчисление на сметка на клиента.

Твърди, че ЕВН ЕС няма задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца. Намира за неоснователни доводите на ищеца, че има съществено значение кой точно е извършил това въздействие, и че то не може и не следва да се вмени във вина на него. Счита, че установяването на лицето, извършило неправомерно въздействието върху електромера и неговата вина са от компетентността на разследващите органи и прокуратурата, доколкото има данни за осъществяване на съставя на престъплението по чл. 234в от Наказателния кодекс.

Единственото условие за упражнявано правото на енергийния доставчик да извърши едностранна корекция, е да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за да се пристъпи към такава корекция. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия обаче правото на доставчика на електрическа енергия да извърши едностранно корекция не е предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, довело до неизмерването или неточното измерване на доставената електроенергия, тъй като корекционната процедура цели възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение. Позовава се на практика на ВКС.

От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:

Безспорно е в отношенията между страните, че е ответникът издал фактура № **********/23.03.2020 г. за допълнително начислени 5174,000 кВт/ч ел. енергия на стойност 953,17 лв., вследствие на установеното непълно или неточно измерване на електрическа енергия за електромер № ******за времето от 08.10.2017 г. – 04.01.2018 г.

Страните не спорят, че е налице валидна облигационна връзка между дружество ответник и ищцата за предоставяната от ответника и ползваната от ищцата ел. енергия в обект в ******, общ. K. с ИТН *****.

Видно от представения Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 396716/04.01.2018 г. представители на "Е.Б.Е." ЕАД посетили обект с ИТН ***** на 18.04.2019 год., извършили са проверка на измервателната система на клиент основание чл.42 и чл.44 от ПИКЕЕ, демонтирали електромер № ******в присъствието на двама свидетели поради това, че представител на дружеството – клиент не бил открит. Демонтираният електромер, предали за експертиза.

Видно от Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № 366/10.03.2020год. на БИМ електромер № ******е манипулиран – осъществяван е достъп до вътрешността на електромера. Датчикът за регистриране отваряне на капака на електромера е допълнително закъсен с тинол.

Има изменение в електрическата схема. На електронната платка има допълнително присъединени три броя електронни компоненти. Изменени са техническите и метрологичните характеристики на електромера и преминаващата през него електрическа енергия се измерва с отклонение, извън границите на допустимото.

Електромерът не съответства на технически изисквания. Установен е точният процент на отрицателна грешка, с която електромерът измерва по-малко консумираната електрическа енергия.