Решение № 213 от 06.07.2020, Административен съд - Враца

Р Е Ш

Е Н И Е

№

213 гр.

Враца, 06.07.2020 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА, трети състав, в публично заседание на 11.06.2020 г. /единадесети юни две хиляди и двадесета година/ в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪДИЯ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА адм. дело № 47 по описа на Адм.С-Враца за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 203 и сл. от АПК вр. с чл. 1, ал. 1

ОТ ЗОДОВ.

Предявен е иск от Г.Ц.Г. ***, чрез пълномощника му адв. И.М., против Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ / ИА“АА“/ гр. София за заплащане на сумата от 300,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие на отменено с влязло в сила решение наказателно постановление, издадено от Началник ОО „АА“ гр. С., подробно описано в исковата молба. Прави се искане и за присъждане на законната лихва върху тази сума, считано от 10.01.2020г. – датата на влизане в сила на решението за отмяна на НП.

В исковата молба се твърди, че претендираните имуществени вреди са в пряка причинна връзка с отмененото наказателно постановление. Излагат се съображения за това. Претендират се и направените в настоящото производство разноски.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител адв.

М. е депозирана молба с искане за даване ход на делото в тяхно отсъствие и приложен към молбата списък на разноските. В молбата са развити и съображения по съществото на спора.

Ответникът – ИА „АА“ гр. София, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. В отговор на исковата молба чрез процесуалния представител гл. ю.к. Н. И. оспорва предявения иск, като неоснователен и недоказан и моли да бъде отхвърлен от съда. Развива съображения, че само разписката за заплатени суми за адвокатско възнаграждение не е достатъчна, за да се приеме, че разходът е направен в съдебното производство по оспорване на наказателното постановление. Прави и възражение по чл.78 ал.2 от ГПК срещу присъждане на деловодни разноски в настоящето производство.

Представителят на Окръжна прокуратура

– Враца дава мотивирано заключение за основателност на предявения иск, тъй като е доказано, че вредите са пряка и непосредствена последица от упражненото право на защита в процеса по обжалване и отмяна на НП.

По делото са представени писмени доказателства. Изискано и приложено е АНД № 577 по описа за 2018 г. на РС – Ботевград, предмет на разглеждане по което е било НП № 42-0000610/18.04.2018 г., издадено от Началник ОО „АА“ гр. С.

Съдът, след преценка представените по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото няма спор и от приетите писмени доказателства се установява, че с НП № 42-0000610/18.04.2018 г., издадено от Началник ОО „АА“ гр. С., на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвтПр на ищеца са наложени две глоби, всяка по 200 /двеста/ лева за нарушения на чл. 62, ал. 1, изр. 1 и чл. 67 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на МТ

С решение № 48 от 07.05.2019 г., постановено по АНД № 577/2018 г. по описа на Районен съд – Ботевград е отменено цитираното по-горе наказателно постановление. Решението не е обжалвано и е влязло в сила на 12.06.2019 г.

В производството пред Районния съд ищецът е ползвал адвокатска защита, видно от приложения договор за правна защита и съдействие от 27.11.2018 г. /л. 36 от АНД № 577/2018 г./, с договорено и заплатено в брой при сключване на договора възнаграждение от 300 лева.

При така установената фактическа обстановка,

Административен съд-Враца, намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 203 АПК гражданите и юридическите лица могат да предявят искове за обезщетение за вреди, причинени им от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица. Съгласно чл. 204, ал.

1 от АПК, за да е допустим искът по чл. 203 от АПК във вр. с чл. 1 от ЗОДОВ, е необходимо същият да е предявен след отмяна на административния акт по съответния ред. За квалифициране на иска, като такъв по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ определяща е дейността на органа издал оспорения акт.

Наказателното постановление се издава от административен орган, в изпълнение на нормативно възложени задължения, при упражняване на административнонаказателна компетентност, законово предоставена на органите в рамките на административната им правосубектност, което по своето съдържание представлява изпълнение на административна дейност. Административния характер на дейността по издаване на НП, при или по повод на която са причинени вреди на гражданите или юридическите лица, определя правното основание на иска за вреди от незаконосъобразните НП като такова по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. В този смисъл е и приетото в т. 1 от Тълкувателно постановление № 2/19.05.2015 г. на ОСГК на ВКС и І и ІІ колегия на ВАС, постановено по тълк. дело № 2/2014 г.

Безспорно се установи, че НП, от което се твърди, че са настъпили вредите, е отменено с влязло в сила решение, а искът е предявен против юридическото лице, чийто орган го е издал, което съгласно чл.

205 АПК е пасивно легитимирано да отговаря за причинените вреди. НП е издадено от Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, а съгласно чл. 2, ал. 3 от ЗАвтПр Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" е юридическо лице на бюджетна издръжка към Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията със седалище в гр.С.и с регионални звена.

Предвид това предявеният иск е насочен към надлежен ответник и е процесуално допустим за разглеждане от настоящия административен съд по реда на чл. 203 и сл. от АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

Разгледан по същество е и основателен по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на гражданите и юридическите лица, произтичащи от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при и по повод изпълнение на административна дейност. Исковете се разглеждат по реда на чл. 203 и сл. АПК, към който препраща и чл. 1, ал. 2