Протоколно определение № 816 от 19.02.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 816 гр. Варна, 19.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова

Съдебни

Антония П. Недкова заседатели: Виолета Т. Неделчева при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова и прокурора В. Ас. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Шишкова Наказателно дело от общ характер № 20243110204971 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ВРП, ред. призовани, представлява се от прокурор В. А..

Подс. П. Ж. Ж., ред. призован, явява се лично и с адв. К. К., ред. упълномощен и приет от съда от днес.

Пострадалата Т. С. К., ред. призована, не се явява, представлява се от адв. М. П., ред. упълномощен и приет от съд от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл. 272 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯ П. Ж. Ж. - роден на ......... г. в гр.Варна, живущ в гр.Варна, ж.к. „Вл. Варненчик“, бл.406, вх.13, ап.47 българин, български гражданин, разведен, със средно-специално образование, работи, неосъждан, ЕГН **********.

На осн. чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че преписите са връчени в 1 срок.

На осн. чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

На осн. чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. П.: Нямаме искания за отвод.

АДВ. К.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. Ж.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ докладва постъпилите два броя молби от пострадалата Т. С. К. чрез адв. М.

П., с искане същата да бъде конституирана в качеството на гр. ищец и частен обвинител, претенцията е за нанесени неимуществени вреди от деянието по чл.144, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, като е предявен гр. иск за сума в размер на 10 000,00 лева, ведно с законната лихва от датата на довършване на деянието 04.07.2020 год., до окончателното изплащане на сумата.

АДВ. П.: Поддържаме така депозираните молби, представям и договор за безплатна правна помощ.

СЪДЪТ разясни на страните права им по НПК в разпоредителното заседание, както и последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл.248, ал.1, т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Запознати съм с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Запознати съм с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Ж.: Запознат съм с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ като взе предвид явилите се лица и тяхното становище, намира че са налице условията за провеждането на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседател считам, че делото е подсъдно на РС – Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуално нарушение довели до ограничаване правата на подсъдимия или пострадалата.

2

Към настоящия момент предвид липсата на изразено становище от страна на подсъдимия и неговия защитник не са налице основания делото да се разгледа по особените правилна. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Подсъдимия има защитата такъв. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. По отношение на подс. Ж. е взета мярка за неотклонение „Подписка“ и моля същата да бъде потвърдена, като считам, че не са налице основания за изменение на същата. Нямам искания по доказателствата. Моля да насрочите производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като бъдат призовани лицата посочени в списъка на лицата за призоваване приложен към обвинителния акт.

АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседател, поддържа становището на прокуратурата. Моля да насрочите производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като бъдат призовани лицата посочени в списъка на лицата за призоваване приложен към обвинителния акт.

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, делото е подсъдно на РС – Варна. По обвинението по чл.296 ал.1 от НК считам, че няма допуснати съществени процесуални нарушение в хода на ДП, които да са ограничили правото на защита на обвиняемия. Що се касае до обвинението по чл.144, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, считам, че в обстоятелствената част на обвинителния акт не става ясно на кои точно дати, къде, по какъв начин, дали в пряк разговор, дали със съобщение, дали в телефонен разговор или по друг начин са отправени конкретни закани и заплахи. Посочен е един период от 05.06.2019 год. до 04.07.2020 год., т.е. повече от една година /395 дни/ без при това да се конкретизирани определени по време и начин отделни деяние, които се твърде, че е извършил обвиняемия. Не е посочено също така, конкретно и ясно, колко точно са били конкретните деяния, които са отправени като закани и заплахи и в кой точно момент са възбудили у пострадалата основателен страх за осъществяването им. Не става ясно също така, точно по каква причини прокурорът е приел, че така посочените обстоятелства представляват престъпление по смисъла на чл.144, ал.3, вр. ал.1 от НК.

След предходното прекратяване на с производството с постановление на привличане н обвиняем от 07.08.2024 год. на обв. Ж. е повдигнато обвинение по чл. 144а, ал.1 от НК и по чл.296, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК. С това постановление на практика е изменено предходното обвинение и делото продължило по последното обвинение, което не съответства на обвинението в настоящия обвинител акт. Предвид на изложеното считам, че делото следва да бъде върнато на прокуратурата за отстраняване на нередности и след което да бъде продължено разследването. На този етап по другите точки няма да вземам становище.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е допуснато процесуално нарушение във връзка с неизброяването на конкретните дати, на които подсъдимия е отправил заплахи към личността на пострадалата. Точно и ясно са изразени в обстоятелствената част на обвинителния акт действията на подсъдимия. Освен това има постановление на РП – Варна съгласно, което делото е частично прекратено за престъплението по чл.144а, тъй като е изтекла предвидената в закона давност, поради което делото е продължило по първоначално възведените обвинения по чл. 296, ал.1 от НК и по чл.144, ал.3 от НК.

АДВ. П.: Аз поддържам становището на ВРП. Достатъчно ясно е описано деятелността в обвинителния акт, както периода така и заплашителните изрази. Аз считам, че не са налице процесуални нарушения и не считам, че следва всяко едно от отделните деяния в продължаваното престъпление да се конкретизират по дата и час. Достатъчно е да бъде посочен периода, в който подсъдимия е извършил деянието, като считам, възраженията на защитата, аз считам, че следва съдът да постанови в своя акт по същество. Считам, че не 3 са налице процесуални нарушения, както каза и представителя на прокуратурата, за посоченото деяние е изтекла давността и действително е прекратено по давност, като ние също сме получило посоченото постановление и същото е влязло в сила. Моля настоящото производство да продължи.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание за произнасяне по направените възражения в 10:15 часа.

След съвещание съдебното заседание продължи в 10:30 часа при участието на прокурор при ВРП, подс. Ж., адв. К. и адв. П..

СЪДЪТ запита прокурора има ли възможност в днешно съдебно заседание да представи Постановление за частично прекратяване на наказателното производство, доколкото по както в материалите по ДП, така и с последно внесения ОА в съда такова не е налично.

ПРОКУРОРЪТ: Имам възможност да го представя, същото е влязло в сила изпратени са преписи и на страните. Представям и моля съдът да приемете Постановление за частично прекратяване на наказателното производство, като и два броя известия за доставяне.

АДВ. П.: Ние сме получили постановлението, моля същото да бъде прието и приобщено към материалите по делото.

АДВ. К.: Ние също сме получили постановлението, да се приеме и приобщи към материалите по делото.

СЪДЪТ предвид становището на страните и на свой ред счита, че следва да приеме и приобщи към доказателствения материал по делото представеното в днешно съдебно заседание от прокурор при ВРП Постановление за частично прекратяване на наказателното производство, като и два броя известия за доставяне.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото Постановление за частично прекратяване на наказателното производство от 03.12.2024 год., като и два броя известия за доставяне.

СЪДЪТ по въпросите, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

На първо място делото е подсъдно на РС-Варна, с оглед посочените в ОА квалификации на действията, вменено в отговорност на подсъдимия.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно.

В хода на досъдебното производството не е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на обвиняемото лице или на пострадалото 4 такова.

Въпреки възраженията на защитата съдът счита, че същите са неоснователни. Това е така тъй като, видно от обстоятелствената част на обстоятелствена част на обвинителния акт деяние по чл.144, ал.3 от НК, което е предявено като обвинение по отношение на подс. П. Ж.

Ж. действително е общо описано с посочване на твърдените според прокуратурата инкриминирани действия, като те са посочени като такива извършени за период, а именно 05.06.2019 год. до 09.02.2020 год. включително. Доколкото в досъдебното производство са налице доказателства, а и такива твърдения има в обстоятелствената част на обвинителния акт, че подобни изрази са били отправени чрез различни мобилни приложения като месинджър и фейсбук, от които не винаги може да се установи конкретна дата, на която същите са били изписани и съответно получени или възприети от пострадалото лице, съдът счита, че липсата на детайлно посочване на коя точно дата, какъв израз е бил отправен не представлява съществено процесуално нарушение. Като по отношение на основателността на това дали такива изрази, с такова съдържание са били отправени или не съдът ще обсъжда в рамките на съдебното следствие, което следва да се проведе в настоящото производство.