Протокол № 7819 от 18.05.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 7819 гр. София, 16.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА

Съдебни

ВЕНЕЛИН КОСТОВ ВЕЛИКОВ заседатели: Светлан Симеонов Г. при участието на секретаря АННА ИВ. Г.А и прокурора Св. М. Дж.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110210723 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. Д. В. - редовно призован от ПДН към затворагр.Враца, конвоиран – явява се лично и с назначения му служебен защитник на досъдебното производство - адв.Кр. Г. от САК.

РОДИТЕЛ А.В. Б. – майка – редовно уведомена - явява се лично.

ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява се прокурор С.Д..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ.Г. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

ИВ. Д. В. – роден на ***************** и с настоящ адрес гр*****************, циганин, български гражданин, ученик в 7-ми клас в *****************-гр.София, не работи, живее на семейни начала, без деца, осъждан, ЕГН **********.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи. Нямам нови искания по доказателствата.

АДВ.Г. - Нямам искания за отводи. Нямам нови искания по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ В. - Каквото каза адвоката ми.

Съдът, като взе предвид становището на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА делото. Производството е по реда на чл.270 от НПК, образувано по направено искане в открито съдебно заседание от защитника на подсъдимия В. - адв.Г. от САК и лично от подсъдимия В., за изменение на взетата мярка за неотклонение от „Задържане под стража“, в по-лека такава.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания. Моля да приключи съдебното следствие АДВ.Г. - Да приключва съдебното следствие

ПОДСЪДИМИЯТ В. - Да приключи съдебното следствие.

2

Съдът, като взе предвид становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕНИТЕ ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ

АДВ.Г. - Моля да измените взетата на моя подзащитен мярка „Задържане под стража“, в по-лека. Считам, че са налице основания за промяна на наложената му мярка „Задържане под стража“ в по-лека. Видно от доказателствата по делото, моят подзащитен живее при своята майка. Налице е адрес, ако бъде уважено нашето искане, на който той ще живее. Видно от неговите показания, моят подзащитен е ученик и не се съдържат никакви доказателства, от които да се направи евентуално предположение, че той би могъл да извърши друго престъпление. Поради тези причини, моля да уважите нашето искане.

ПРОКУРОРЪТ - Считам, че са налице предпоставките да се измени мярката за неотклонение в по-лека такава, евентуално „Под надзор на родител“.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ В. – Поддържам това, което каза адвоката ми. Смятам, че майка ми ще може да осигури явяването ми в съда.

ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ В. – Искам съда да ми измени мярката.

Съдът, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с определение, след тайно съвещание.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание, съдът, като изслуша становищата на страните и взе предвид събраните по делото доказателства, намира за 3 установено следното:

Производството е по реда на чл.270 НПК, образувано по искане на подсъдимия ИВ. Д. В., чрез защитникът му - адв.Кр. Г. от САК, за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение от „Задържане под стража” в по-лека такава. Излагат се съображения, че подсъдимият В. живее със своята майка, налице е установен адрес по местоживеене на територията на гр.София, същият е ученик, поради което не са налице опасностите да се укрие или да извърши престъпление.

Подсъдимият В. се придържа към становището на защитника си. Моли съда да измени мярката му за неотклонение с по-лека такава.

Представителя на СРП поддържа становище, че са налице основанията за изменение на взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия ИВ. Д. В. от „Задържане под стража“ в по-лека такава, а именно: „Надзор на родителя“.

В настоящото производство съдът е длъжен да прецени всички предпоставки, свързани с действието на мярката за неотклонение "Задържане под стража" по отношение на подсъдимото лице, налице ли са същите към настоящия момент и съответно налице ли са новонастъпили обстоятелства, налагащи изменение на мярката за неотклонение от такава с най-тежък интензитет, в по-лека.

Безспорно на първо място, подсъдимият ИВ. Д. В. е привлечен към наказателна отговорност за осъществен състав на престъпление по чл.198, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, т.е. касае се за тежко умишлено престъпление, наказуемо с наказание лишаване от свобода от три до десет години, с повдигнато обвинение за извършването му в съучастие с пълнолетно лице, и като непълнолетен.

Съдът счита, че следва да се произнесе и по обоснованото подозрение за реализиране на престъпното деяние и авторството на привлеченото към углавна отговорност лице. Настоящият съдебен състав намира, без да анализира доказателствената съвкупност по същество, че от доказателствата и доказателствените средства, събрани в досъдебната фаза на процеса, би могло да бъде изведено изискуемото от процесуалния закон обосновано предположение за реализиране на престъплението с дадената от органите на досъдебното производство квалификация и за 4 евентуалната съпричастност осъществяване. на подсъдимия

В. към неговото

По отношение другите две алтернативни предпоставки, заложени в чл.63 от НПК, а именно реална опасност подсъдимия да се укрие или да извърши друго престъпление, съдът намира, че същите не са налице.

Подсъдимият В. има само едно осъждане, но настоящото деяние е извършено преди да бил осъждан с влязъл в законна сила съдебен акт за него, което не го характеризира като личност, склонна да извършва престъпления, доколкото върху него все още не е било въздействано с методите на наказателната репресия. Подсъдимият В. е с установена самоличност по делото, налице е актуален адрес на територията на гр.София, на който живее под наем със своя майка в едно домакинство и точно заявен от неговия родител – майката Б., като същият понастоящем е ученик в 7-ми клас в ***************** в гр.София. По делото са налице данни, че преди задържането, подсъдимият В. и неговата майка са настанявани в различни кризисни центрове на територията на страната и гр.София. Направените по-горе констатации водят пряко до отпадане на изискуемите от НПК реални опасности, при действие на мярка за неотклонение с по-нисък интензитет, В. да се укрие или извърши престъпление. Следователно, установените в настоящото производство обстоятелства са несъвместими с действието на мярката за неотклонение "Задържане под стража" по отношение на В., съответно с пребиваването му в следствените арести, респективно в местата за лишаване от свобода.

Предвид разпоредбата на чл.386, ал.1, т.1 от НПК, спрямо непълнолетен може да се вземе мярка за неотклонение "Надзор на родителите". В конкретната хипотеза подсъдимият В. подлежи само на такава мярка за неотклонение, тъй като не е настанен във възпитателно заведение, а инспекторът на Детската педагогическа стоя или местната комисия за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни не би могъл да осъществява постоянен надзор над него. Това следва да стори негов родител – майката А.В. Б., в дома си, находящ се на адрес в гр.София, ж.к.“Орландовци“, ул.“Христо Станишев“ №18, /тел. връзка: ***/.

Съдът, съобразявайки наличните по делото доказателства относно 5 извършеното деяние, личността на подсъдимия В., както и тези, свързани със семейното и имотното му състояние, намира, че целесъобразната мярка за неотклонение по отношение на същия, която би обезпечила развитието на наказателно производство, с оглед неговото приключване с акт по същество, се явява мярката за неотклонение "Надзор на родител", доколкото към настоящият момент ИВ. Д. В. не е навършил пълнолетие.

Посочената мярка за неотклонение ще обезпечи гарантираните на подсъдимия В. права по чл.5 и чл.6 от ЕКЗПЧОС - делото му да бъде разгледано в разумен срок .

Предвид гореизложеното и на основание чл.270, ал.2, във вр. с чл.386, ал.1, т.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия ИВ. Д. В., ЕГН **********, по НОХД №10723/2021 г. по описа на СРС, НО, 110 състав, мярка за неотклонение от „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” в „НАДЗОР НА РОДИТЕЛ”.