Решение № 21 от 08.12.2021, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Първомай, 08.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно наказателно дело № 20215340200087 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 20-1253-001720 / 14.12.2020 година на Началник-сектор към Областна дирекция на МВР - Хасково, Сектор „Пътна полиция“ - Хасково, с което на СТ. П. ХР., ЕГН **********, с адрес:

***, са наложени административни наказания: глоба в размер на 200 (двеста) лева на основание чл. 179, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 5, предложение 4 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 48 от Закона за движението по пътищата; глоба в размер на 10 (десет) лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение 2 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата.

Жалбоподателят СТ. П. ХР. лично и чрез процесуалния си представител адвокат А.А. П. от Адвокатска колегия - Хасково моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в Жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция; претендира разноски.

1

Въззиваемата страна, Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР - Хасково, редовно призована чрез Началника, не изпраща представител и не взема становище по Жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

От фактическа страна:

В късните следобедни часове на 27.08.2020 година в град Хасково СТ. П.

ХР. се придвижва с мотоциклет „Тиан Инг Т150 Т5“ с рег. № *** (собственост на жена му Д.К.Н.) от улица „Липа“ по улица „Кооператор“ към улица „Св. св. Кирил и Методий“.

По същото време в близост до улица „Кооператор“ с велосипеда си е малолетният Т.Г.Т. (на 8 години), придружаван от прабаба си П.Б.М.. Жената отива до отсрещния магазин, за да купи сладолед на детето, и на връщане вижда правнука си, който, за да настигне други две деца с велосипеди, пресича с колелото си тревната площ до подход към жилищните блокове, намиращи се отдясно на улица „Кооператор“ в посока улица „Св. св. Кирил и Методий“, изскача на улицата измежду паркирани автомобили и се блъска в дясната част на движещия се мотоциклет „Тиан Инг Т150 Т5“.

С.Х. спира, съобщава за инцидента на ЕЕН 112, след което и на жена си.

За няколко минути Д.Н. пристига и отвежда Т. в болницата, но там отказват да го обслужат, заради липса на роднинска връзка между него и жената, наложило Николова да се върне и да вземе и М.. След прегледа, при който е констатирано охлузване на лявото коляно на момченцето, тримата се връщат на местопроизшествието.

Там, изпратен от оперативния дежурен, вече е пристигнал автопатрул в екип служители от Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР Хасково младши автоконтрольор Д. Т. Л. ( актосъставител) и колегата Т.З. Л..

Х. и М. им разказват за обстоятелствата на инцидента, след което полицаите 2 се прибират в Сектора.

Там младшият автоконтрольор съставя срещу жалбоподателя Акт серия GA № 55595 / 27.08.2020 година за установяване на административно нарушение по чл. 48 и чл. 100, ал. 1, т. 1от Закона за движението по пътищата и няколко часа по-късно, след проведен с Х. телефонен разговор, му го връчва при идване на лицето.

На П.а М., заради неупражняване на контрол по отношение малолетния й правнук, е съставен акт за установяване на административно нарушение по чл. 80, т. 2 от Закона за движението по пътищата, като впоследствие е издадено и наказателно постановление, отменено с влязъл в сила съдебен акт в производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Въз основа на Акт серия GA № 55595 / 27.08.2020 година е издадено Наказателно постановление № 20-1253-001720 / 14.12.2020 година.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетели, които се кредитират като обективни и логични, и от приобщените по надлежния по НПК ред административнонаказателна преписка и писмени доказателства, с изключение на Комбинирана скица за проектиране № 606 / 20.05.2021 година на Община Хасково (лист 19 от делото), тъй като от гласните доказателства се констатира, че отразяванията в нея не отговарят на фактическото положение – имената на улиците не съвпадат, не са посочени подходите към жилищата, както и някои от самите жилища.

В кредитираната доказателствена съвкупност не се констатират противоречия във връзка с предмета на доказване, а доколкото са налице такива – същите са несъществени.

От правна страна:

За нарушението по чл. 48 от Закона за движението по пътищата: На кръстовище на равнозначни пътища водачът на пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна…, СТ. П. ХР. е санкциониран по чл.

179, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 5, предложение 4 от Закона за движението по пътищата: Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 (който не спазва… правилата за 3 предимство…) причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление, а за нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата: Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него, жалбоподателят е наказан по чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение 2 от Закона за движението по пътищата: Наказва се с глоба 10 лв. водач, който не носи определените документи - … контролен талон….

Но въпросът дали правилно ли са вменени в отговорност посочените нарушения на правилата за движение по пътищата и точно ли са определени предвидените за тях административни наказания не следва да се разглежда по същество, тъй като съставянето на Акта за установяване на административното нарушение е в разрез с изискуемите законови правила, което води до незаконосъобразност на Наказателното постановление.

Съгласно разпоредбите на Глава трета, Раздел ІІ от ЗАНН актът се съставя в присъствието на нарушителя, а се допуска изключение това да стане в негово отсъствие, когато той е известен, но не може да се намери или след покана не се яви (чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН).

В случая на актосъставителя са били известни и нарушителят, и местонахождението му и липсват законови пречки документът, с който се слага началото на административнонаказателното производство съгласно чл.

36, ал. 1 от ЗАНН, да бъде съставен в присъствието на СТ. П. ХР., още повече, че е известен телефонният му номер, за да се счете, че биха възникнали затруднения в тази насока, при отчита и че лицето съдейства през цялото време на органите на реда.

Нормативните изисквания за стриктно спазване на процеса и начина по съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение не са самоцел, а гаранция от законодателя субектът, на когото се вменява в отговорност осъществено административно деяние, да има възможността да участва във всеки един етап на административнонаказателната процедура, за да може адекватно да защити правата си, и неспазването на тези правила от наказващия орган съществено накърнява правото на защита на посоченото за нарушител лице и се явява основание за отмяна на наказателното постановление.

4

Предвид изхода на спора по разпоредбите на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, чл.

143 от АПК и § 1, т. 6 от Допълнителната разпоредба на АПК Областна дирекция на МВР - Хасково, в структурата на която е административнонаказващият орган Сектор „Пътна полиция“ - Хасково, дължи разноски за оказана на жалбоподателя адвокатска защита, като в съответствие с текстовете на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата и чл. 18, ал. 2 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 / 9.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения дължимата сумата следва да в минималния размер от 300,00 лева, тъй като настоящият състав намира, че платеното от СТ. П. ХР. на адвокат А.А. П. възнаграждение от 400,00 лева е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото.

Мотивиран от посоченото и на основание чл. 63 от ЗАНН Районен съд Първомай, първи съдебен състав РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 20-1253-001720 / 14.12.2020 година на Началник-сектор към Областна дирекция на МВР - Хасково, Сектор „Пътна полиция“ - Хасково, с което на СТ. П. ХР., ЕГН **********, с адрес:

***, са наложени административни наказания: глоба в размер на 200 (двеста) лева на основание чл. 179, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 5, предложение 4 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 48 от Закона за движението по пътищата; глоба в размер на 10 (десет) лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение 2 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата.

Осъжда Областна дирекция на МВР - Хасково да заплати на СТ. П. ХР., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 300 (триста) лева – разноски за процесуално представителство.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

5

Съдия при Районен съд – Първомай: _________(п)______________ 6