Решение № 1497 от 24.08.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1497 гр. Пловдив, 24.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

***:

Силвия Л. Алексиева при участието на секретаря Жулиета П. Колева като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно наказателно дело № 20225330206371 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на „Либхер- Хаусгерете Марица“ ЕООД, ЕИК 115278227 против Наказателно постановление № 16-2200108/28.10.2022 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Пловдив, с което на основание чл.

415, ал. 1 от Кодекса на труда (КТ) на „ Либхер- Хаусгерете Марица“ ЕООД, ЕИК 115278227, със седалище и адрес на управление – с. Радиново, е наложена имуществена санкция в размер на 4000 лв. за нарушение на чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда.

С жалбата се навеждат съображения за незаконосъобразност на наказателното постановление поради оспорване на качеството на недопуснатите лице, легитимността на синдикалната секция и фактът, че М. не е имал право на синдикално сдружаване в нея. В съдебно заседание процесуалния представител на дружеството поддържа аргументите в жалбата, като не се явява в последното съдебно заседание.

Въззиваемата страна счита жалбата за неоснователна.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради, което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

От фактическа страна съдът установи следното:

Н а 15.04.2022 г . постъпил сигнал в Инспекция по труда Пловдив, че представители на синдикална организация КТ Подкрепа не са били допуснати в завода, стопанисван от „Либхер- Хаусгерете Марица “ ЕООД, находящ се в с. Радиново. Още същия ден свид. К. Т., заедно с Д. Б. - *** Пловдив извършили проверка на място, като установили, че на транспортния портал на завода за фризери и хладилници на Либхер, от К. К. – ** е отказан достъп до места, където се извършва работа, на Б. Й. М. - *** на синдикална секция на КТ Подкрепа в същия завод.

На 18.04.2022 г. отново е извършена проверка от свид. Т. и Т. Б.- ** и са констатирани същите обстоятелства по недопускане на Б. М., А. И. К. – *** на 1 синдикален регионален съюз към КТ Подкрепа и Х. Д. – *** *** на същата синдикална организация, като достъпът е отказан от същото лице служител на дружеството жалбоподател– К. К..

Във връзка с установеното на 19.04.2022 г. е съставено предписание от служителите на ДИТ Пловдив, обективирано в Протокол за извършена проверка № ПР2212822 от същата дата и връчено на *** на дружеството Г. Д. на 20.04.2022 г.

Предписанието се заключавало в това „Либхер- Хаусгерете Марица“ ЕООД, да осигури достъп на основание чл. 406, ал. 2 ,т. 1 от КТ, на представителите на синдикални организации в завода за хладилници и фризери с. Радиново, обл. Пловдив, където се извършвала работа от работниците и служителите. Срокът на предписанието бил от 21.04.2022 г. за напред.

На 04.05.2022 г. отново била извършена проверка в завода в с. Радиново, кат отново бил отказан достъп на ** на синдикалните организации – М. Г., Б. М. и М. Н. до работните места в завода за хладилници и фризери. Отказът бил заявен от К. К. и Г. Д. *** на дружеството.

На 04.05.2022г. била депозирана жалба до Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, с която били оспорени предписанията дадени с Протокол ПР2212822 от 19.04.2022 г., като на 12.05.2022 г. с решение на изпълнителния директор същите били потвърдени

На 25.05.2022 г. била депозирана жалба в АС Пловдив със същото искане, а именно за отмяна на предписанията, като с решение № 834/03.05.2023 г. на АС Пловдив по адм. Д. № 1426/2022 г. по описа на същия съд, жалбата била отхвърлена като неоснователна.

Междувременно на 10.05.2022 г. бил съставен АУАН за установеното нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на издадения по преписката АУАН; на следващо място от гласните доказателствени средства - показанията на актосъставителя К. И. Т., както и писмените доказателства:

Протокол за извършена проверка № ПР2212822/19.04.2022 г. , протокол от 04.05.2022 г.

, Удостоверение № 1 от КТ Подкрепа с рег № 185 и рег. № 048 от 19.04.2022 г., Решение на осн. Чл. 97 , ал.1 от АПК на ИА „ГИТ“ № 22043943/12.05.2022 г. , жалба до АС Пловдив, трудов договор № 788/19.10.2022 г., обратна разписка, заповед № 30693/15.08.2022 г., съдебно удостоверение, писмо от КТ Подкрепа ведно с актуален устав на конфедерацията и актуален правилник за организацията и дейността на синдикална секция на КТ Подкрепа, писмо от Изи консулт ООД, ведно с трудов договор и заповед за прекратяване на трудов договор, писмо до управителя на „Либхер –Хаусгерете Марица“ ЕООД, писмо от КТ Подкрепа Синдикален регионален съюз Пловдив, ведно с протокол за учредително събрание, уведомление за съществуване на синдикална секция, заявление за отказ от членство, заявления за присъединяване, извлечение от редовна конференция, решение № 834/03.05.2023 г. по адм. Д. № 1426/2022 г на АС Пловдив.

Съдът кредитира показанията на свид. Т. изцяло тъй като същите кореспондират с установената от писмените доказателства фактическа обстановка, подкрепени са от тях и не съдържат вътрешни противоречия или с останалите събрани доказателства.

Същите са последователни, логични, обективни и без следа от заинтересованост по конкретното производство. От тях се установяват фактическите параметри на описаното в АУАН нарушение, както и подробности от естеството да докажат твърденията изложени в АУАН, а именно – кога от кои лица и на кои лица е отказан достъп.

Съдът не кредитира писменото доказателство писмо до управителя на „Либхер – Хаусгерете Марица“ ЕООД, съдържащо изявление на частно лице. Същото се опитва 2 да установи нелегитимност на синдикална организация чрез посочване на факти от собствено име. Това писмено изявление за мнение на частното лице М. М. е напълно без правно значение, а още по-малко е годно да породи някакви правни последици.

Преценено в съвкупност с останалите доказателства, същото се явява изолирано и не се домогва да докаже несъществуването на синдикална секция или още по-малко липса на качество на представители на синдикална организация на горепосочените лица.

Относно приложението на процесуалните правила:

При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Не се констатираха нарушения на процедурата по съставянето на АУАН и НП, които да са съществени, да опорочават административнонаказателното производство или актове и да нарушават правата на нарушителя.

Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН, като нарушението е изчерпателно описано и подробно са посочени обстоятелствата, при които е извършено. В акта е посочено кога, къде, кой и е отказал достъп на кои лица и в какво качество, включително издаденото предписание и механизмът по който то не е спазено. които го определят като трудово, което напълно удовлетворява изискването за изчерпателно и точно описание на фактите на нарушението.

Актът е съставен от компетентно лице и в същия е дадена правна квалификация на установеното нарушение.

Съдът не споделя бланкетното възражение, че са допуснати нарушения на процесуалните правила и че АУАН страда от пороци, които да доведат до неговата отмяна.

Не е ограничено правото на жалбоподателя по чл. 44 от ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него. Спазено е условието чл. 40 от ЗАНН актът да се състави в присъствието на свидетел и на представител на нарушителя, а именно в присъствието на двама представители на дружеството жалбоподател, което се доказва от разписката неразделна част от АУАН.

Постановлението е издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя.

Нарушението е описано надлежно в НП от фактическа страна, като административнонаказващият орган е посочил ясно и подробно в обстоятелствената част всичките му индивидуализиращи белези (време, място, авторство и обстоятелства, при които е извършено). Не е засегнато правото на защита на нарушителя и последният е имал пълната възможност да разбере за какво точно е ангажирана отговорността му – за неспазване на предписания за преустановяване на нарушение на трудовото законодателство.

От правна страна съдът намира следното:

На базата на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, съдът е на становище, че правилно, както съставителят на акта, така и наказващият орган, са квалифицирали поведението на дружеството жалбоподател като нарушение на посочената разпоредба на чл. 415, ал.1 от КТ. Същата се явява както правило на поведение, така и санкционна норма поради което няма съмнение относно правилната квалификация на нарушението и санкционната норма.

Налице са всички съставомерни елементи на административния състав по чл.

3

415, ал.1 КТ а именно:

- наложена принудителна административна мярка,

- да е приложена от контролен орган

- да се отнася за спазване на трудовото законодателство;

- и да не е изпълнена

Видно от чл. 404, ал. 1, т.1 от КТ за предотвратяване и преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях, контролните органи на инспекцията по труда, по своя инициатива или по предложение на синдикалните организации могат да прилагат принудителни административни мерки, като първата от тях е да дават задължителни предписания на работодателите, за отстраняване на нарушенията на трудовото законодателство.

С Протокол № ПР2212822/19.04.2022 г. е дадено предписание за преустановяване на нарушаване на чл. 406, ал. 2, т. 1 от КТ, а именно Синдикалните организации имат право да сигнализират контролните органи за нарушения на трудовото законодателство, както и да искат административно наказание за виновните лица, като в изпълнение на тези си функции представителите на синдикалните организации имат право да посещават по всяко време предприятията и другите места, където се извършва работата, както и помещения, ползвани от работниците и служителите. Именно тази норма на трудовото законодателство е нарушена с неосигуряването на достъп.

Същата е приложена от контролен орган, доколкото принудителната административна мярка е издадена от компетентни служители на ДИТ Пловдив.

На основание чл. 405 от КТ, същата подлежи на предварително изпълнение, тъй като обжалването не спира изпълнението й.

Тук следва да се отбележи, че не се установи твърдяното от жалбоподателя липса на елемента „особено качество на недопуснатите лица“, а именно представители на синдикална организация. Видно от приложената кореспонденция с КТ Подкрепа синдикална организация съществува, а дали има валидно учредена секция или не, е ирелевантен по делото въпрос, защото това е несъставомерно обстоятелство по нарушението, като безспорно извън преценката на задълженото лице да спази дадените предписания, е останал въпросът с легитимността на секцията и нарушенията във връзка с кворума при процедурата по възникване на секцията. Установи се по делото, както впрочем и по производството по обжалване на самите процесни предписания, че безспорно е отказан достъп на представители и на синдикална организация – КТ Подкрепа, включае и видно от Извлечение от протокол от Десетата редовна отчетно – изборна конференция на СРС Подкрепа от 12.04.2019 г., където за органи са избрани именно лицата, на които е отказан достъп на 04.05.2022 г.

Безспорно се установи, че на 04.05.2022 г. в с. Радиново, обл. Пловдив, ЛибхерХаусгерете Марица“ ЕООД, ЕИК 115278227, чрез свои служители (К.) и ** (Д. – ***) не е спазил ПАМ – предписание № ПР2212822/19.04.2022, като е отказал достъп на представители на синдикална организация КТ Подкрепа и с това не е отстранил нарушение на трудовото законодателство, а именно такова на чл. 406, ал.2, т. 1 от КТ.