Решение № 788 от 04.06.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 788 гр. София, 04.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Радева при участието на секретаря Константина Д. Рядкова като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело № 20231100901430 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Искове по чл.25, ал.6 ЗЮЛНЦ- кумулативно съединени.

Съобразно определение №470/27.07.2023 година, постановено по ч.т.д.

№518/2023г. по описа на САС, по реда на чл.274 ГПК, съставът на въззивната инстанция е отменил определение №1879/01.06.2023 година, постановено по т.д.№841/2023г. по описа на СГС, 6-14 състав, с която е оставена без разглеждане молба на ищците с вх.№41595/02.05.2023 година, с която се въвеждат искания за отмяна на решения на общото събрание на ответната федерация, а именно: да бъдат спирани състезателни права на всички податели на жалби срещу Българска федерация по риболовни спортове и Д.

С. и А.Д. да бъдат наказани с лишаване на състезателни права за пет години.

Съобразно тази допълнителна молба, която е подадена от Клуб по спортен риболов – гр.Горна Оряховица, чрез Д. Р. С., който е представляващ това юридическо лица и от самия Д. Р. С. в лично качество, както и от Спортен клуб Фищинг Турнъмънтс чрез своя органен представител А.Д.Д., както и от последния в лично качество, насочена срещу сдружение Българска федерация по риболовни спортове, ЕИК 131043278. Подадена е във връзка с предявен отменителни искове от тези ищци, с които се иска отмяна на решения на общото събрание, проведено на 31.03.2023година.

Поради това ищците са поискали от съда да допусне изменение на предявените искове като допълни петитума на исковата молба чрез въвеждане на нови искания за отмяна на тези решения, при посочени причини за отмяната в първоначалната искова молба.

Посочените в първоначалната искова молба основания за отмяна на взетите решения от ОС на ответника са: липса на надлежно свикано, 1 оповестено и проведено ОС защото: колективният органа, - УС – на сдружението не е легитимен, тъй като по персонален субстрат се различава от УС, вписан в ТРРЮЛНЦ; решението на този орган е взето при липса на кворум и мнозинство, както изисква чл.27, ал.1 т дружествения акт; поканата за ОС не е била обявена в ТРРЮЛНЦ и не е получена от всеки от членовете на сдружението съгласно чл.17, ал.3 и 4 от дружествения акт; поканата не е била поставена на място, определено с устава; нарушена е процедурата по провеждане на общото събрание, защото липсват доказателства за представителната власт на присъствалите на ОС членове или на пълномощниците; не е ясен обема на представителната им власт и дали упълномощаването касае конкретното ОС; част от клубовете не са пререгистрирани; нарушен е кворумът на ОС, защото не е ясно колко от членския състав на федерацията е участвал в събранието- чл.27 ЗЮЛНЦ сочи минималния кворум; не е спазено и изискуемото мнозинство при вземане на решения – чл.19 от устава.

Твърдят, че тези решения са извън дневния ред на събранието, което е нарушение по чл.26, ал.2 и чл.29, ал.3 ЗЮЛНЦ, поради което молят да бъдат отменени.

В срока за отговор на тези претенции ответникът депозира отговор под №86741/28.09.2023 година, с който оспорва основателността на предявените искове, като твърди, че е налице надлежно свикване и провеждане на ОС на ответника.

Твърди, че поканата е била залепена на входа на сградата, където се помещава Федерацията и е публикувана на посочената интернет страница на ответника на 24.02.2023 година, като тази покана е изпратена и по имейл, за което обстоятелство ищците не спорят.

Твърди, че решението за свикване на ОС е взето от 8 от вписаните в ТР членове на УС, които поименно изброява, решението е взето с единодушие.

Твърди, че не е налице незаконосъобразно провеждане на ОС, защото С.Д.Б. се явява представляващ на клуб по спортен риболов язовир Жребчево, ЕИК 205814688; твърди, че пълномощното на П.И.Д. е дадено от С.А.Ц., като представител на сдружение С.Т., ЕИК 176700682, но дори и да не се зачете валидността на пълномощното, то решенията, взети от ОС са при изискуемото мнозинство. Твърди, че не се установява наличие на непререгистрирани клубове, които са членове на федерацията, но дори и да има такива, то този факт не повлиява тяхната правосубектност.

Твърди, че ОС е проведено при спадащ кворум, поради което нарушение на изискването за кворум не е налице.

Твърди, че решенията от проведена дискусия между членовете на федерацията не представляват решения по смисъла на такива, взети от ОС и имат само препоръчителен или съгласувателен характер и поради това не подлежат на съдебен контрол по искове по чл.25 ЗЮЛНЦ.

Моли съда да отхвърли претенциите. Претендира разноските по делото.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в 2 съвкупността им, намери за установено следното:

Особеното в настоящето производство е следното:

Търговско дело №1430/2023г. по описа на СГС, ТО, 6-6 състав е образувано въз основа на молба, която ищците са подали във вече висящо производство пред СГС – т.д.№841/2023г. по описа на ТО, 6-14 състав, което е образувано въз основа на искова молба, обктивираща отменителни претенции на настоящите ищци, чието правно основание е нормата на чл.25 ЗЮЛНЦ. С молбата под вх.№41595/02.05.2023 година ищците са въвели нови претенции, с което са извършили отклонение в предмета на делото, по начин, недопустим за действащия процесуален закон.

Именно поради тази причина съставът на въззивната инстанция е осъществил частична отмяна на определението на 6-14 състав, разглеждащ спора по т.д.№841/2023г. и е върнал молбата за образуване на ново производство.

Другото, което следва да бъде отбелязано е обстоятелството, че в преждецитираната молба от 02.05.2023 година ищците изрично подчертават, че основанията да искат отмяна на решенията да бъдат спирани състезателни права на всички податели на жалби срещу Българска федерация по риболовни спортове и Д. С. и А.Д. да бъдат наказани с лишаване на състезателни права за пет години, са посочените от тях нарушения по свикване и провеждане на общото събрание ответното сдружение.

Следващият важен момент от настоящето производство е свързан с активната легитимация да предявяват настоящите искове Д. Р. С. и А.Д.Д., както са се обозначили в лично качество.

Възможността да се отмяна на решенията на ответната федерация имат само членовете на сдружението, а това са юридическите лица, които са в членствена връзка с ответника, като съобразят нормата на чл.18 от Закона за физическото възпитание и спорта, както и чл.25, ал.6 ЗЮЛНЦ.

Поради тази причина съдът е дал указание на ищците да уточнят исковата молба касателно активната процесуална легитимация, което указание е изпълнено и е направено уточнение, че ищци по делото са спортните клубове.

Следващото важно от процесуална гледна точка обстоятелство е, че пред 6-14 състав на ТО на СГС е висящо производството по чл.841/2023г., което има за предмет исковете на настоящите ищци срещу други решения на същото общо събрание на ответната федерация, като твърдените от ищците нарушения са идентични с настоящите.

В резултат на това пред два състава на СГС се разглеждат на едни и същи основания предявени искове по чл.25 ЗЮЛНЦ, с които се иска отмяна на различни решения. Това означава, че два състава на съда ще преценяват дали са допуснати твърдените от ответника нарушения от процесуално естество по отношение на свикване и провеждане на едно и също общо събрание, което е изначална предпоставка за постановяване на различни решения, поради достигане на различни изводи относно това дали са налице твърдението от 3 ищците нарушение.

Способът за избягване на такива противоречиви решения, при заведени в различен период дела е нормата на чл.213 ГПК, даваща възможност съдът, който разглежда първото по време дело, да го съедини с по-късно образуваното, а другата възможност е настоящият състав на съда да приеме, че е налице хипотеза по чл.229, т.4 ГПК.

За наличие на тази хипотеза способстват следните факти: и по двете дела предмет на съдебна преценка ще са твърденията на ищците за налични процесуални нарушения по свикване и провеждане на общото събрание, което е проведено на 31.03.2023 година и което е взело атакуваните по реда на чл.25 ЗЮЛНЦ решения.

Тъй като по делото не са налице данни, че ищците или ответникът са поискали обединяване на двете дела за разглеждането им от 6-14 състав на съда, на основание чл.213 ГПК, настоящия състав е спрял разглеждане на това дело до приключване на производството по т.д.№841/2023г. по описа на СГС с влязъл в сила съдебен акт.

С решение №1590/18.112024г., постановено по т.д.№841/2023г. по описа на СГС, ТО, 6-14 състав, влязло в сила на 09.12.2024година, са отменени взетите от общото събрание на ответното сдружение „БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ ПО РИБОЛОВНИ СПОРТОВЕ“ ЕИК 131043278, проведено на 31.03.2021г., решения по т.1 – 8 от протокола, като основанието за тази отмяна са установените от съда нарушения по свикване на събранието, а именно разпоредбата на чл.17, ал.1 от действащия дружествен акт и на чл.26, ал.1 ЗЮЛНЦ.

Изводът на съда за нарушения на процедурата по свикване на събранието и СПН на съдебното решение има за последица обвързващата сила на същото, както по отношение на страните по делото, така и за съда, съгласно разпоредбите на чл.297 и чл.298 ГПК.

Поради тази причина съдът е постановил допълнение към проекта за доклад, че със СПН е установено това нарушение при свикване на процесното общо събрание.

В настоящия процес предмет на проверка на законосъобразността е обективираните в протокола като решение за спиране на състезателните права на всички податели на жалби срещу БФРС към съда, до произнасяне на съда и за лишаване от състезателни права за 5 години Д. С. и А.Д., обективирани на последната страница на протокола от общото събрание обозначено като решения, за които са дали положителен вот 30 души, участвали в гласуването.

Основанията за атакуване на тези две рушения са две, че са извън дневния ред на събранието и че е нарушена процедурата по свикване на същото.

В настоящия процес ответникът е повдигнал въпроса относно това дали ищците, явяващи се юридически лица, членове на ответното сдружение, имат правен интерес от предявяване на исковете по чл.25 ЗЮЛНЦ, доколкото са 4 засегнати състезателни права на членовете им, а не на самото сдружение.

Относно това, че двамата лишени от състезателни права са членове на настоящите ищци, както и това, че са председатели на управителното им тяло по делото не е налице спор, а това се установява и от събраните по делото писмени доказателства – действащите устави на двата спортни клуба.

Съобразно действащия устав на ответника – чл.11, ал.1 членове на Федерацията могат да бъдат само юридически лица, а членове на клубовете са спортисти, треньори и деятели, а на сдруженията са спортисти риболовци, членуващи в съответните сдружения.

Чрез своите представляващи членовете на Федерацията упражняват своите членствени права – чл.12 от устава.

По това възражение съдът приема следното:

Според чл.68 ЗФВС състезателните права са съвкупност от правото на спортистите аматьори и професионалните спортисти да участват в тренировъчната и състезателната дейност на спортен клуб - член на лицензирана спортна федерация, както и свързаните с това участие имуществени и неимуществени права. Алинея 2 на цитираната разпоредба предвижда, че придобиването, прекратяването и отнемането на състезателни права се определят от спортната федерация с правилата по чл. 28, ал. 1, т. 4 от закона.

Ето защо въпросът относно възможността федаръация да отнеме състезателни права е решен от закона.

В правомощията на ответника е да вземе такова решение.

Съгласно действащата нормативна база картотекирането на едно лице като състезател винаги е съпроводено с направено предложение от конкретен спортен клуб. Ето защо за този клуб, при отнемане на състезателни права на правен субект, който е член на клуба, намиращ се от своя страна в членствена връзка със съответната федерация, е налице правен интерес от това да атакува решение на федерацията за отнемане на състезателни права на негов член.