Решение № 14 от 27.01.2026, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Дулово, 27.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева в присъствието на прокурора М. Вл. Р. като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Административно наказателно дело № 20253410200222 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК във връзка с чл.78а от НК.

С Постановление от 16.10.2025год. Районна прокуратура - Силистра предлага обвиняемият Д. Ф. Д. – ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна отговорност за извършено престъпление по по чл.354А, ал.5 във вр. с ал. 3 Т. 1 от НК, и на основание чл.78а от НК да се наложи административно наказание.

Обвиняемият Д. Ф. Д. е дал обяснения и се е признал за виновен в досъдебното производство, изразил е съжаление за извършеното.

В съдебно заседание Д. Ф. Д. е редовно призована, не се явява се лично.

Районна прокуратура - Силистра - надлежно уведомена, в съдебно заседание се явява прокурор Р., която заявява че поддържа внесеното предложение и иска от съда да признае обвиняемия за виновен по повдигнатото му обвинение, като на основание чл. 78а от НК го освободи от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба” в минимален размер.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства, приема за установено следното:

Обвиняемият Д. Ф. Д. на 13.03.2025г. в гр. Дулово без надлежно разрешително, издадено по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) е държал у себе си високорисково наркотично вещество, а именно: хексахидроканабинол (ТНС), с нето тегло 1,38 грама, съгласно приложения Протокол за извършена физикохимична експертиза № ****г. на ЦЕКИ-НИК-МВР, на стойност 55,20 лева, съгласно Постановление 1

№ 106/02.08.2023г. за изменение на Постановление № 23/1998г. на Министерски съвет за определяне цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, включено в Списък № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включващи "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени в хуманната медицина, като случая е маловажен.

Това е престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 от НК.

Това е установено от органите на МВР , които по това време изпълнявали служебните си задължения.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

От обективна страна, тетрахидроканабинола е наркотично вещество с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с него и забрана за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. От доказателствата по делото безспорно се установява, че обвиняемата като наказателноотговорно лице е осъществила изпълнителното деяние на престъплението, а именно държала у себе си, високорисковото наркотично вещество, същото се е намирало в нейно владение непосредствено след като е получила, пратка, поръчана от нея през куриерска фирма ***, съдържаща поръчан от нея пълнител със съдържание на високорисковото наркотично вещество тетрахидроканабинол.

Съгл. чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, забранява се производство, преработването, търговията, съхранението, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1 от същия закон.

В случая обвиняемияят не е притежавала надлежно разрешение за държане на тетрахидроканабинол.

Случаят е маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, тъй като извършеното престъпление представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид, поради малкото количество на наркотичното вещество тетрахидроканабинол, ниската му стойност, младата възраст на обвиняемата, чистото съдебно минало.

Деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл, с оглед разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от НК. За умисъла следва да се съди както от заявеното от обвиняемия, от обективните му действия, от разпитите на свидетелите. От субективна страна, обвиняемият е съзнавал всички обективни признаци от състава на престъплението, което извършва, неговия общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и пряко ги е целял. Съзнанието на обвиняемия е обхващало забраната за държане на наркотични вещества без надлежно разрешително, каквото не е имал.

Разпитан в досъдебното производство, обвиняемият се е признал за виновен. Участва в производството без защитник.

Фактическата обстановка е установена чрез показания на свидетелите; обяснения; справка за съдимост, заключение на физикохимичната експертиза, 2 протокол за оглед на ВД с фотоалбум; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.

Въз основа на събраните и приложени по делото писмени доказателства, Д. Ф. Д. – ЕГН ********** е привлечен в качеството на обвиняемо лице за извършено престъпление по чл.354А, ал.5 във вр. с ал. 3 Т. 1 от НК .

От субективна страна, деянието е осъществено от обвиняемия при наличието на пряк или евентуален умисъл, тъй като той съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване, като не е направил нищо за да ги предотврати.

За престъплението по чл.354А, ал.5 във вр. с ал. 3 Т. 1 от НК законодателят е предвидил наказания „глоба до хиляда лева“.

Обвиняемата Д. Ф. Д. н е е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание в законовия срок на приложението по чл. 78 а от НК към настоящия момент. Комплексният анализ на всички доказателства приети и приложени като писмени такива по делото, формира извод, че обвинението е доказано по несъмнен начин.

Обвиняемият е извършил деянието при пряк умисъл като е съзнавал обществено опасният му характер и последици, и е искал настъпването им.

Изпълнителното деяние е осъществено и престъплението е довършено.

Смекчаващи вината обстоятелства са липсата на предишни осъждания и признаването на вината.

Отегчаващи вината обстоятелства са явното неуважение към законността и правовия ред в страната.

Съдът ще приложи разпоредбата на чл. 78 А от НК и ще освободи обвиняемият от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление. На същият следва се наложи административно наказание глоба.

Предвиденият от закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв.

При определяне на наказанието за извършеното престъпление съдът прецени: Степента на обществена опасност на деянието, което съдът преценява като ниска, с оглед на ръста и динамиката на посоченото престъпление и неговата масовост в съдебния район, обуславящо невисока степен на обществена опасност. Степента на обществена опасност на обвиняемата съдът преценява като невисока, с оглед данните за личността на дееца, които сочат, че същата не е осъждан за друго престъпление от общ характер. Това не обуславя високата степен на обществена опасност на дееца.

Съдът намира, че изложените обстоятелства следва да се тълкуват като смекчаващи вината обстоятелства. Разпитан, в хода на досъдебното производство обвиняемият се признава за виновен, като същевременно изразява съжаление и дълбоко разкаяние за извършеното. При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази и материалното състояние на обвиняемия.

Съдът намира, че така определеното наказание, ще въздейства 3 предупредително върху дееца и ще окаже възпитателно и предупредително влияние и върху другите членове на обществото. По този начин ще бъдат постигнати целите на генералната и специална превенция, посочени в чл. 36 от НК.

Причините за извършване на инкриминираното деяние съдът намира в ниско правосъзнание и пренебрежително отношение към установения правов ред.

Мотивиран от гореизложеното, съдът счита, че обвиняемата следва да бъде призната за виновна в извършването на инкриминираното деяние и на основание чл. 78а от НК да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание в минимален размер 1000 лева.

По отношение на взетата спрямо обвиняемата по време на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”, съдът счита, че същата следва да бъде отменена.

Така мотивиран, Дуловският районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН обвиняемият Д. Ф. Д. – ЕГН **********, за това че на 13.03.2025г. в гр. Дулово без надлежно разрешително, издадено по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) е д ъ р ж а л у себе си високорисково наркотично вещество, а именно: хексахидроканабинол (ТНС), с нето тегло 1,38 грама, съгласно приложения Протокол за извършена физикохимична експертиза № ****г. на ЦЕКИ-НИКМВР, на стойност 55,20 лева, съгласно Постановление № 106/02.08.2023г. за изменение на Постановление № 23/1998г. на Министерски съвет за определяне цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, включено в Списък № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включващи "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени в хуманната медицина, като случая е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 от НК.

На осн. чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 от НК във връзка с ал. 1 и с чл. 78а от НК ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност като налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 511.29/ петстотин и единадесет евро и двадесет и девет евро цента/, равняващи се на 1000 (хиляда) лева, платима в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметката на Районен съд - Дулово.

На основание чл.53,ал.2,б“а“ от НК иззетите като веществено доказателство вещи се отнема в полза на Държавата и се изпраща на Централно митническо управление –гр.София, сектор“Наркотици“ за унищожение, след влизане на решението в сила.

ОСЪЖДА Д. Ф. Д. – ЕГН ********** да заплати направените по време на разследването разноски за СХЕ в размер на 111.01/сто и единадесет евро и един евро цента/ равняващ се на 217.12 лева в полза на ОДМВР - гр. Русе.

4

На основание чл.309, ал.4 от НК, ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемият Д. Ф. Д. – ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка” по Досъдебно производство № 259 ЗМ - 84 / 2025г. по описа на РУ МВР Дулово.

Решението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съдСилистра в 15- дневен срок от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________ 5