Определение № 19143 от 22.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19143 гр. София, 22.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20261110114180 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД, ЕИК 831609046 , против

„АПАРТАМЕНТ 43" ООД, ЕИК 207165429, за установяване дължимостта на вземания по реда на чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, за които е издадена Заповед за изпълнение № 135/11.02.2026 г. по ч.гр.д. № 206 по описа на Районен съд – Пирдоп за 2026 г.

За преценка допустимостта на иска, съдът анализира приложените доказателства относно връчването на заповедта за изпълнение в заповедното производство. След запознаване с Разпореждане 1189 / 18.05.2026г. по ч.гр.д.

№ 206 по описа на Районен съд – Пирдоп за 2026 г., съдът намира, че настоящият процес е недопустим поради липса на правен интерес, предвид следните съображения:

Видно от данните по заповедното дело, заповедта за изпълнение е изпратена на длъжника – юридическо лице „АПАРТАМЕНТ 43" ООД, на адреса му в гр. София, бул. "***. При направените посещения връчителят е отбелязал, че адресатът не пребивава на посочения адрес. Впоследствие на 06.04.2026 г. е залепено уведомление. Тъй като се касае за юридическо лице, приложима е хипотезата на чл. 50, ал. 2 от ГПК. Търговците имат задължение да поддържат актуален адрес за кореспонденция в съответните регистри. С Разпореждане № 1189 / 18.05.2026г. г. заповедният съд изрично е приел съобщението за редовно връчено при условията на чл 47, ал5 ГПК, като на осн. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК е дал едномесечен срок на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си.

Настоящият състав счита, че в тази хипотеза разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК е неприложима, доколкото разпоредбата на чл. 50 ГПК е lex specialis спрямо общия ред за връчване по чл. 47 ГПК. Тя урежда специфичните задължения на търговците и юридическите лица да поддържат актуален адрес за кореспонденция в съответните регистри. Текстът на чл. 415, 1 ал. 1, т. 2 ГПК изрично препраща към хипотезата на връчване по чл. 47, ал. 5 ГПК (чрез залепване на уведомление за физически лица). Това препращане не обхваща фингираното връчване по чл. 50, ал. 2 ГПК, нито специфичния ред по чл. 50, ал. 4 ГПК. Юридическите лица са професионалисти в оборота и законът установява по-строги изисквания към тяхното призоваване. След като заповедта е връчена редовно на основание чл. 50, ал. 2 ГПК и в законоустановения срок не е постъпило възражение по чл. 414 ГПК, същата е влязла в сила. Когато заповедта за изпълнение е влязла в сила, кредиторът разполага с изпълнително основание и за него липсва правен интерес от водене на установителен иск по чл. 422 ГПК. Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно (съгл. т. 10.а. от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС).

Следователно, указанията на заповедния съд за предявяване на иск са били неоснователни, а подадената искова молба се явява недопустима. Тя следва да бъде върната на основание чл. 130 ГПК, а производството по делото – прекратено.

Заповедта за изпълнение не подлежи на обезсилване, тъй като е влязла в сила, а след стабилизиране на настоящото определение, делото следва да се върне на РС – Каварна за издаване на изпълнителен лист.

Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД, ЕИК

831609046, против „АПАРТАМЕНТ 43" ООД, ЕИК 207165429, като НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 14180/2026 г. по описа на Софийски районен съд.

УКАЗВА на страните, че след влизане в сила на настоящото определение, делото следва да се изпрати на Районен съд – Пирдоп за приключване на заповедното производство по ч.гр.д. № 206/2026 г. и издаване на изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила Заповед за изпълнение № 135/11.02.2026г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2