Определение № 453 от 25.03.2026, Административен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 453

Разград, 25.03.2026 г.

Административният съд - Разград - III състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

МАРТИН СТАМАТОВ като разгледа докладваното от съдията Мартин Стаматов административно дело № 44/2026 г. на Административен съд - Разград, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Десета, Раздел I от АПК вр. 140 от ГПК.

Делото е образувано въз основа на жалба подадена от Е. Х. Х. с [ЕГН], с адрес: [населено място], общ. Разград, [област], [улица], със съдебен адрес [населено място], [улица], партер, Адвокатска кантора М. К., против Уведомително писмо (УП) с изх. № 01-6500/5557 от 23.12.2025г. издадено от Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“- [населено място], за неодобрение за участие по интервенция „Насърчаване на естествено опрашване“ от Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023-2027г. за Кампания 2025.

След извършване на проверка за редовност на жалбата, съдът, предвид съответствието на жалбата с изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК, приема същата за редовна.

Относно допустимостта на жалбата, въз основа на която е образувано настоящото дело съдът установи, че същата е подадена срещу индивидуален адм. акт, съобщен на жалбоподателя на 19.01.2026г. чрез връчване по СЕУ. Жалбата е подадена по пощата на 02.02.2026г., поради което е в срок. Същата изхожда от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалването му, поради което е допустима. Предвид адресът на управление на жалбоподателя, попадащ в съдебния район на АдмС-Разград, съгласно чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Разград.

При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 от АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

Изисканата адм. преписка следва да се допусне за приемане към доказателствата по делото.

По допускане на другите доказателствата съдът намира, че следва да се произнесе в насроченото открито заседание, след изслушване на страните и обявяване на окончателния доклад по делото.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

Е. Х. Х. с [ЕГН], с адрес: [населено място], общ. Разград, [област], [улица], със съдебен адрес [населено място], [улица], партер, Адвокатска кантора М. К., в качеството на жалбоподател/оспорващ, и Изп. Директор на ДФ „Земеделие” със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 15.04.2026г. от 14.30 ч., за които дата и час да се призоват страните на адресите им посочени по делото.

УКАЗВА на ответника по оспорването възможността му по чл.163 ал.2 от АПК в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Факти и обстоятелства, на които се основава жалбата –

Твърди се, че административния акт е недействителен- нищожен или алтернативно унищожаем, издаден в противоречие с целта на закона, при превратно упражняване на власт, при съществени нарушения на административно-процесуалните правила, неспазване на изискването за форма на индивидуален административен акт и в нарушение на материалния закон. Административния орган е мотивирал отказа си с установено при извършени кръстосани проверки несъответствие на заявения за участие по интервенцията пчелин с №********** /стар номер 7264-0697/ с изискванията на чл.23, ал.2, във вр. с чл.26, т.З от Наредба №10 от 27.06.2023г. за условията и реда за прилагане на интервенциите в областта на околната среда и климата и хуманно отношение към животните, включени в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 - 2027г., тъй като не бил разположен така, че площта в радиус от 2,5км. от GPS координатите на пчелина да е заета с над 50% от естествена, тревна и храстовидна растителност или горски територии, включително акациеви, кестенови или липови гори. От съдържанието на акта не става ясно какви са конкретните правни и фактически основания за издаването на същия, което съставлява съществено нарушение на изискването за форма на индивидуален административен акт съгласно нормата на чл.59, ал.2 от АПК и води до нищожност на акта. Липсват конкретни мотиви защо административният орган е приел, че площта в радиус от 2.5км. от GPS координатите на пчелина заявен за подпомагане, не е заета с над 50% от естествена, тревна или храстовидна растителност или горски територии, включително акациеви, кестенови или липови гори. Тези изводи противоречат на материалния закон, тъй като не са съобразени с представените от заявителя писмени доказателства по време на проверката, включително и Експертно становище изготвено от инженер И. И., в което е посочено, че в резултат на проведено геодезично заснемане 12336 кв.м. от общо 19625 [жк], поради което и пчелина заявен за подпомагане в действителност отговаря на изискванията на чл.23, ал.2, т.2 и чл.26, т.З от Наредба №10/27.06.2023г., тъй като същата заема повече от 50% от общата площ на територията изчислена по метода съгласно сочения нормативен акт. Налице е съществено нарушение на административно-процесуалните правила на чл.35 и сл. от АПК и чл.49 от АПК, тъй като при противоречие между данните от комбинираните проверки и представеното експертно становище е следвало административният орган да назначи експертиза с вещо лице, което да съобрази относимите обективни данни и да даде заключение дали пчелина на заявителя отговаря на условията за участие по интервенция „Насърчаване на естественото опрашване” и операция „Осигуряване на опрашване в планински райони и защитени зони от мрежата Натура 2000/стационарни пчелини/”. Административният акт е несъответен и на целта на закона да се ограничат недобросъвестни заявители и да се отказва включване в операцията и получаване на подпомагане на фиктивни заявители, а жалбоподателят осъществява реална дейност в пчелин, който отговаря на всички изисквания, надлежно е подал заявление и поради това е следвало да се включи в интервенцията.

Предвид изложените доводи жалбоподателят моли за отмяна на оспорения адм. акт, като преписката се върне на органа за произнасяне със задължителни указания по прилагане на закона.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 67 от ЗПЗП вр. чл. 107 вр. чл. 3, ал.1 т. 3 вр. чл. 26, т.3, чл. 23, ал.2, т. 2 и чл. 44, ал. 2 от Наредба №10 от 27.06.2023г. за условията и реда за прилагане на интервенциите в областта на околната среда и климата и хуманно отношение към животните, включени в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 - 2027г. във вр. чл. 145 и сл. от АПК.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Изп. Директор на ДФ „Земеделие” със седалище и адрес на управление: [населено място], че съгласно чл.170 ал.1 от АПК, носи тежестта за доказване за това, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при изпълнението на законовите изисквания при издаването му, както че са налице фактическите основания, посочени в обжалвания индивидуален адм. акт - в конкретиката на казуса административният орган следва да докаже, че жалбоподателят е заявил за участие по интервенция пчелин, относно който са били налице нормативно установени отрицателни предпоставки да бъде уважено заявлението му.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК е длъжен да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения - че са били налице всички твърдени от него нормативно установени положителни предпоставки за участие в интервенцията „Насърчаване на естествено опрашване“ от Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023-2027г. за Кампания 2025.

ДОПУСКА изисканата адм. преписка за приемане към доказателствата по делото.

По другите доказателствени искания на страните съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171, ал. 6, изр. 2 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис да се изпрати на страните.

Съдия: