Решение № 46 от 14.07.2023, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Пещера, 14.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Евелина Н. Генинска като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Административно наказателно дело № 20235240200063 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. С. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Батак, ул. ***, чрез адв. Н. Л. от АК – Пазарджик, против Наказателно постановление № 13-2300015/27.03.2023 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лв. (хиляда и петстотин лева), на основание чл. 79, ал. 4 във вр. чл. 75а, ал. 2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност (ЗТМТМ), за извършено нарушение по чл.

75а, ал. 2 във вр. чл. 9, ал. 3 от ЗТМТМ.

В жалбата е наведено бланкетно възражение за незаконосъобразност на наказателното постановление (НП) и е направено искане за неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят И. П. се представлява от адв. Н.

Л.. Поддържа жалбата и моли за отмяна на НП. Депозира писмена защита, в която излага съображения за незаконосъобразност на НП и моли за неговата отмяна.

Въззиваемата страна – административнонаказващият орган, чрез юрк.

М. Ш., в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да потвърди 1 атакуваното НП. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Релевира възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. В писмени бележки по делото излага доводи за неоснователност на жалбата и за правилност и законосъобразност на НП.

Съдът, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания, становищата на страните и след като анализира събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 04.10.2022 г. служители на Дирекция „Инспекция по труда“ Пазарджик – свидетелите главен инспектор Р. И. М. и главен инспектор Василка Николаева Дачева извършили проверка за спазване на изискванията на трудовото законодателство в строителен обект „Вилни сгради“, находящ се в к.к. „Цигов чарк“, яз. Батак, землището на гр. Батак, местност „Радецки“, поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Батак, представляващ УПИ II-51, кв. 23, по плана на гр. Батак, със стар номер на ПИ – 023112. В обекта на контрол проверяващите заварили четири лица да полагат труд – чужденеца Г.Ч. и българските граждани А. Е. К., Е. В. К. и Д.

В. Л.. Последните трима извършвали окабеляване на сградата на строителния обект. Чуждият гражданин Г.Ч. бил до струпаните строителни материали на обекта и пренасял листове ламарина. Служителите на Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик се легитимирали и поискали от Г.Ч. да представи документ за самоличност. Същият заявил, че няма такъв в себе си и се отдалечил, като започнал да говори по телефона. През това време свид. Р. М. предоставили на свидетелите А. К., Е. К. и Д. Л. да попълнят декларации по чл. 402, ал. 1, т. 3 от КТ. Същите попълнили представените им декларации и си тръгнали от обекта. Поради факта, че Г.Ч. не е български гражданин и твърдял, че няма документ за самоличност, свид. Р. М. подал сигнал на тел.

112. В резултат на това, след около 10-15 минути, на обекта на контрол пристигнал служител при ПУ - Батак, който установил контакт с чужденеца Г.Ч. и му поискал документ за самоличност. Пред полицейския служител Г.Ч. се легитимирал с документ за самоличност и заявил, че не е сам на обекта, а в къщата има и друг чужд гражданин, на който той е племенник. Било установено, че Г.Ч. е гражданин на Република Грузия. В този момент от къщата излязъл чужденеца С. Г., който дошъл до полицейския служител.

Проверяващите предоставили на Г.Ч. да попълни декларация по чл. 68, ал. 1, 2 т. 3 от КТ и чл. 402, ал. 1, т. 3 от КТ на грузински език, която същият собственоръчно попълнил и предал на контролните органи. В същата Г.Ч. собственоръчно декларирал, че е роден на 25.02.1992 г. и е грузинец, че притежава паспорт № 21АА45778, че е турист, като в графите „работя за“ – отбелязъл „не“, „длъжност“ – „не“, „работно време“ - „не“, „работно място“ – „не“, „почивки в работния ден“ – „не“, „размер на заплата“ – „не“, „период на плащане“ – „не“. По време на проверката в обекта на контрол на 04.10.2022 г. на място пристигнал жалбоподателят И. П.. На същия било снето обяснение, в което собственоръчно заявил, че заварените на обекта лица С. Г. и Г.Ч. са негови гости, че последните двама са съответно чичо и племенник, като първият е с украински документи, а вторият с грузински паспорт, като уточнил, че Г.Ч. е на гости на чичо си С. Г., а последният е настанен в една от къщите на жалбоподателя и му помага понякога на обекта. Във връзка с направените на 04.10.2022 г. констатации служители на Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик планирали извършването на втора проверка в обекта на контрол, за да установят дали действително чуждите граждани престират работна сила.

На 07.10.2022 г. свид. Р. М. и свид. Л. Т. – инспектор Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик извършили проверка за спазване на изискванията на трудовото законодателство в процесния строителен обект „Вилни сгради“, находящ се в к.к. „Цигов чарк“, яз. Батак, землището на г р.

Батак, местност „Радецки“. Тогава на място в обекта на контрол проверяващите заварили чужденците Г.Ч. и С. Г., които извършвали монтаж на профилирани метални листове (ламарина) на покрива на сградата в обекта.

Проверяващите предоставили на чужденеца С. Г. да попълни декларация по чл. 68, ал. 1, т. 3 от ЗТМТМ на украински език, а на Г.Ч. – да попълни такава декларация на грузински език. Двамата собственоръчно попълнили дадените им на техен език декларации, след което ги предали на контролните органи. В собственоръчно попълнена и подписана декларация по чл. 68, ал. 1, т. 3 от ЗТМТМ на грузински език, представена и приета като писмено доказателство по делото, ведно със заверен превод на български език, Г.Ч. отново посочил, че е роден на 25.02.1992 г. и е грузинец, че притежава паспорт № 21АА45778, че е турист, като в графите „работя за“ – отбелязъл „не“, „длъжност“ – „не“, „работно време“ - „не“, „работно място“ – „не“, „почивки в работния ден“ – „не“, „размер на заплата“ – „не“, „период на плащане“ – „не“. По време на 3 проверката на 07.10.2022 г. на място в обекта на контрол отново дошъл жалбоподателят И. П.. При зададен му от контролните органи въпрос работят ли тези чужди граждани за него, същият първоначално отговорил, че са му гости, а след това, че Г.Ч. е дошъл на гости на С. Г. и няма никакви отношения с Г.Ч.. При проверката на място жалбоподателят не представил нито трудов, нито граждански договор за лицето С. Г., а твърдял само, че той понякога му помага.

С призовки по чл. 45, ал. 1 от АПК от 04.10.2022 г. и 07.10.2022 г. контролните органи изискали от жалбоподателя да представи трудовите досиета на заварените на 04.10.2022 г. и 07.10.2022 г. в обекта на контрол работници. На 11.10.2022 г. жалбоподателят представил в Дирекция

„Инспекция по труда“ - Пазарджик граждански договор от 29.09.2022 г., сключен със С. Г. , извадка от книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа на процесния обект и обяснителна записка за строеж: „Вилни сгради“, УПИ II-51, кв. 23, по плана на гр. Батак, ПИ № 023112. За непредставянето на изисканото трудово досие за завареното да работи на 04.10.2022 г. и 07.10.2022 г. лице Г.Ч. бил съставен Констативен протокол № 2/11.10.2022 г. в присъствие на жалбоподателя.

На 20.10.2022 г. при преглед на представената от жалбоподателя документация в Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик и след направена справка в информационната система на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ (ИС на ИАГИТ) проверяващите - свидетелите Р.

М. и Л. Т. установили, че лицето Г.Ч. предоставя работна сила за работодателя И. С. П. в обекта на контрол без еднократна регистрация в Агенция по заетостта.

Въз основа на установеното в хода на проверката контролните органи при Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик приели, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 75а, ал. 2 във вр. чл. 9, ал. 3 от ЗТМТМ, тъй като в качеството си на „местен работодател“, физичско лице по смисъла на § 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на ЗТМТМ на 07.10.2022 г. е приел на работа лицето Г.Ч., гражданин на трета държава – Република Украйна да предоставя работна сила в обекта на контрол, без съответната регистрация в Агенция по заетостта.

За констатираните обстоятелства свид. Р. М. – главен инспектор при 4

Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик съставил срещу жалбоподателя И. П. АУАН № 13-2300015/05.01.2023 г. в присъствието на жалбоподателя и свид. Л. Т.. Препис от АУАН бил надлежно връчен на жалбоподателя, който го подписал без възражения. В срока по чл. 44 от ЗАНН жалбоподателят депозирал възражение по АУАН, в което изложил своята позиция по случая.

Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното НП, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лв., на основание чл. 79, ал. 4 във вр. чл. 75а, ал. 2 от ЗТМТМ, за извършено нарушение по чл. 75а, ал. 2 във вр. чл. 9, ал. 3 от ЗТМТМ. НП е връчено на жалбоподателя на 29.03.2023 г., видно от приетото като писмено доказателство по делото известие за доставяне (л. 23).

Гореописаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка, надлежно приобщени по делото, както и от събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства.

Разпитан като свидетел актосъставителят Р. М. потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. Изложеното от него относно проверката на 04.10.2022 г. в обекта на контрол, при която е установен Г.Ч. да работи в проверявания обект се подкрепя от показанията на свид. Василка Дачева, присъствала на място при извършване на проверката на 04.10.2022 г. Показанията на актосъставителя относно проверката, извършена на 07.10.2022 г. в обекта на контрол, стопанисван от жалбоподателя И. П., полаганият на тази дата в обекта на контрол труд от С. Г. и Г.Ч., които по това време са извършвали монтаж на профилирани метални листове на покрива на сградата в строителния обект, напълно кореспондират с показанията на свид.

Л. Т., присъствала на място в обекта на процесната дата.

За изясняване на правнорелевантните факти по делото в качеството на свидетели са разпитани З. М. П., А. Е. К., Е. В. К. и Д. В. Л., от изложеното от които не се опровергават показанията на свидетелите Р. М., Василка Дачева и Л. Т.. Свидетелите А. К., Е. К. и Д. Л. сочат, че са виждали чужд гражданин да работи на вилата на И. П., но не му знаят името. Свидетелката З. П. – майка на И. П. сочи, че синът й е наел С. Г. да работи на покрива на къщата му в гр.

Батак срещу определено възнаграждение, както и че И. П. не е имал уговорка 5 за работа с Г.Ч., който дошъл за около седмица на гости на С. Г. и помагал на последния в работата по свое желание.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, както и приетите писмени доказателства по делото, тъй като намира същите за достоверни, логични, последователни и взаимно допълващи се.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, изхожда от процесуално легитимирана страна и е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното наказателно постановление, т.е. дали правилно е приложен материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.

314, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН.

Обжалваното НП е издадено от компетентен орган – Димитър Симеонов Търпов – Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик, а АУАН е съставен от оправомощено за това лице – свид. Р. И. М., заемащ длъжността „главен инспектор“ при Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик, съгласно представеното по делото заверено копие на Заповед № 30693/15.08.2022 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ и разпоредбите на 67, ал. 2, чл. 79, ал. 1 и ал. 4 от ЗТМТМ и чл. 416, ал. 1 и 2 от КТ.