Определение № 218 от 15.09.2026, Районен съд - Кнежа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 218 гр. Кнежа, 15.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело № 20261430100535 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното :

На 15.09.2026г.по делото е постъпила нова молба с Вх.№2822/15.09.2026г.по описа на РСгр.Кнежа от Л. Д. М. от гр.Кнежа,подадена от нейно име и в качеството й на майка на малолетната Г. С. Й.,с която на основание чл.19,ал.1 ЗЗДН се иска от съда повторно произнасяне по въпроса за издаване на заповед за незабавна защита.

В молбата погрешно е посочено гр.д.№353/2026г.,но от посочените страни, предмета на молбата и изричното позоваване на постановеното по настоящото производство Определение №215/14.09.2026г. несъмнено се установява, че същата е предназначена за гр.д.№535/2026г.,поради което съдът приема посочването на номера за техническа грешка и разглежда молбата по настоящото дело.

С Определение №215/14.09.2026г.,съдът вече се е произнесъл по първоначално направеното искане за незабавна защита.

Съгласно чл.19,ал.1 от ЗЗДН заповед за незабавна защита може да бъде издадена,изменена или отменена по искане на молителя/пострадалото лице или служебно от съда,пред който делото е висящо, при всяко положение на делото, независимо от предходно постановен отказ. Следователно предходното произнасяне не препятства извършването на нова преценка при постъпването на допълнителни фактически данни и доказателства.

Съдът обсъди представените с молбата от 15.09.2026г. материали именно в тази насока.

Като нови фактически обстоятелства молителката сочи основно невъзможността през последните дни да установи контакт с детето, твърдяно изключване на използвания от него мобилен телефон, липса на отговор на изпратени чрез Viber съобщения и проведен на 14.09.2026г. кратък телефонен разговор с ответника,при който според молителката последният заявил: „Детето в момента не е при мен, оправяй се“,без да съобщи къде се намира детето.Тези обстоятелства са възпроизведени и в представената допълнителна декларация по чл.9, ал.3 ЗЗДН.

Останалите изложени в молбата съображения относно събитията от 06.09.2026г.,поведението на полицейските служители и социалния работник, както и несъгласието на молителката с мотивите на Определение №215/14.09.2026г.,не представляват новонастъпили фактически обстоятелства,а по същество представляват повторно излагане и правна оценка на факти,които са били посочени още в първоначалната молба и са били предмет на предходната преценка на съда. Първоначалната молба 1 действително съдържа твърдения за насилствено отвеждане на детето на 06.09.2026г., заплахи, изключване на телефона и последващ риск.

От представената Viber кореспонденция се установява,че на 11.09.2026г. между профила на детето и този на майката е осъществена комуникация. Видно е входящо видеообаждане в 19:55ч. с продължителност 25 минути и 13 секунди,както и последващи съобщения от профила на детето: „Мамо ще ходим да видим Ивка“ и „Обичам те“.

От друга представена екранна снимка се установява, че профилът на детето във Viber е отбелязан като „видян на 13 септември“.Този факт сам по себе си не установява кой е ползвал съответния профил или устройство,но не позволява и безусловния извод единствено от приложените материали,че детето е било поставено в пълна комуникационна изолация през целия сочен период.

Представеният регистър на телефонни повиквания установява множество опити на молителката да осъществи телефонен контакт с номера, използван от детето.От регистъра обаче не може да бъде установена причината за неосъществяването на връзката – дали телефонният апарат е бил изключен, повреден, без обхват, без активна връзка или е налице друга причина. Още по-малко от този документ може да се установи кой е причинил липсата на контакт и с каква цел.

По отношение на ответника от приложената разпечатка се установява,че на 14.09.2026г. са извършени няколко опита за телефонно свързване и че един от разговорите е осъществен с продължителност 18 секунди. Разпечатката удостоверява провеждането на разговор, но не и неговото съдържание.

Твърдяното съдържание на разговора е удостоверено от молителката с декларацията по чл.9, ал.3 ЗЗДН и съдът го взема предвид при настоящата преценка.Самото твърдение,че към момента на разговора детето „не е при“ бащата,обаче не е равнозначно на установено обстоятелство,че детето е укрито, изчезнало или се намира в неизвестност и опасност.

Не са представени конкретни данни къде се е намирало детето към този момент, поради каква причина не е било непосредствено при бащата,нито данни за настъпило след предходното произнасяне увреждане или конкретна заплаха за неговия живот или здраве.

Съгласно чл.18,ал.1 от ЗЗДН предпоставка за издаването на заповед за незабавна защита е наличието на данни за пряка, непосредствена или последваща опасност за живота или здравето на пострадалото лице. Незабавната защита има спешен и привременен характер и не следва да се отъждествява с окончателната преценка дали е осъществен акт на домашно насилие, която предстои да бъде извършена след събиране и обсъждане на доказателствата по делото. Действащата редакция на чл.19,ал.1 действително допуска нова служебна или поискана преценка независимо от предходния отказ.

Съдът съобразява и доказателственото значение на представената декларация по чл.9,ал.3 от ЗЗДН. Разпоредбата на чл.13,ал.3 от ЗЗДН урежда доказателственото значение на декларацията относно твърдените факти и обстоятелства и допуска при предвидените в закона предпоставки издаването на заповед за защита и само въз основа на същата. Това обаче не дерогира специалната предпоставка на чл.18,ал.1 ЗЗДН за издаване на заповед за незабавна защита – наличие на данни за пряка, непосредствена или последваща опасност за живота или здравето на пострадалото лице.

В настоящия случай представените след Определение №215/14.09.2026г. нови материали установяват преди всичко затруднена или липсваща комуникация между майката и детето и неизвестност за майката относно неговото актуално местонахождение, но сами по себе си не съдържат достатъчно конкретни данни за настъпила след предходното произнасяне пряка, непосредствена или последваща опасност за живота или здравето на малолетната Г..

На този предварителен етап не може да бъде установено и твърдението, че именно ответникът умишлено е преустановил комуникацията с цел изолиране или психическо въздействие върху детето. Дали е налице такова поведение и дали същото представлява акт на домашно насилие по смисъла на чл.2 от ЗЗДН е въпрос, който следва да бъде разрешен 2 въз основа на събраните по производството доказателства.

Поради изложеното новопредставените данни не обосновават изменение на извода на съда относно липсата на предпоставките за издаване на заповед за незабавна защита към настоящия момент.

Съдът обаче намира,че твърдението за липса на информация относно актуалното местонахождение на малолетно дете и липсата на комуникация с неговата майка не следва да остане без институционална проверка.

Съгласно чл.13,ал.1 от ЗЗДН на съда е предоставено правомощие да събира доказателства и по своя инициатива,а съгласно ал.2,т.1 на същата разпоредба доказателствени средства могат да бъдат протоколи, доклади, оценки на риска и други актове на дирекциите „Социално подпомагане“ и Министерството на вътрешните работи.

Предвид това независимо от настоящия повторен отказ за издаване на заповед за незабавна защита, следва да бъдат извършени служебни проверки от компетентните по местопребиваването на бащата органи,като получените резултати бъдат незабавно докладвани по делото.

При установяване на нови данни съдът разполага с правомощието по чл.19, ал.1 от ЗЗДН служебно и при всяко положение на делото отново да прецени необходимостта от незабавна защита,независимо от настоящия и предходния отказ.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Л. Д. М. от гр. Кнежа,с посочено ЕГН, направено с молба за незабавно преразглеждане по чл.19,ал.1 от ЗЗДН с вх.№2822/15.09.2026г. по описа на РС–гр.Кнежа,за издаване на заповед за незабавна защита по реда на чл.19,ал.1 във вр. с чл.18,ал.1 от ЗЗДН,поради липса към настоящия момент на достатъчно данни за пряка, непосредствена или последваща опасност за живота или здравето на малолетната Г. С.

Й., налагаща постановяване на незабавна защита.

ДА СЕ ИЗИСКА от Началника на РУ–гр.ДИМИТРОВГРАД при ОДМВР – гр.ХАСКОВО във възможно най-кратък срок да бъде извършена проверка относно актуалното фактическо местонахождение на малолетната Г. С. Й.,с ЕГН**********,в това число дали детето пребивава на адреса на бащата С. Г. Й.,с ЕГН**********, в с.Ч.,общ.Д.,обл.Х.,ул.„***“№*,а ако се намира на друго място – къде и при кого се намира.

При проверката да бъде установено дали детето е в добро видимо физическо състояние и налице ли са конкретни данни за непосредствен риск за неговия живот, здраве или сигурност.

При установяване на данни за такъв риск да бъдат предприети необходимите действия съобразно компетентността на органите на МВР и съдът да бъде уведомен незабавно.

ДА СЕ ИЗИСКА от ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“– гр. ДИМИТРОВГРАД, чрез ОТДЕЛ „ЗАКРИЛА НА ДЕТЕТО“,във възможно най-кратък срок да бъде извършена проверка на посочения адрес на бащата С. Г. Й.,с ЕГН**********, в с.Ч.,общ.Д.,обл.Х.,ул.

„***“№*, относно актуалното местонахождение, условията на отглеждане и физическото и психоемоционалното състояние на малолетната Г. С. Й.,с ЕГН**********, както и да бъде извършена оценка дали към момента са налице данни за риск за детето.

В случай,че при проверката бъде установено,че детето фактически пребивава на друг адрес,да бъде установено актуалното му местопребиваване и при необходимост да бъде сезирана компетентната по това местопребиваване

Дирекция

„Социално подпомагане“/Отдел „Закрила на детето“,като съдът бъде уведомен за предприетите действия.

При възможност социалните работници да установят и причината за липсата през 3 последните дни на нормална телефонна или електронна комуникация между детето и неговата майка и налице ли са данни тази комуникация да се възпрепятства умишлено.

За резултатите от проверката да бъде представен писмен доклад/становище по настоящото дело.

ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно от деловодството на РС–гр.Кнежа на посочения от молителката телефонен номер /+359 87 775 7458/ ответникът С. Г. Й.,с ЕГН**********,от с.Ч.,общ.Д., обл.Х.,ул.„***“№*,за извършваната от съда проверка, като му се указва да предостави информация относно актуалното местонахождение и състояние на малолетното дете Г. С. Й.,с ЕГН **********,както и да окаже съдействие на компетентните органи.

УКАЗВА на ответника С. Г. Й.,с ЕГН**********, от с.Ч.,общ.Д.,обл.Х.,ул.„***“№*, при липса на законова,съдебна или обективна пречка, да не възпрепятства нормалната телефонна и електронна комуникация между малолетното дете и неговата майка,както и да посочи съществува ли конкретна причина за невъзможността за осъществяване на такава комуникация през последните дни.

За проведеното телефонно уведомяване и предоставената от ответника информация да се състави служебна бележка /докладна записка/, която да се приложи по делото.

При невъзможност за осъществяване на телефонен контакт с ответника след най-малко три опита,извършени в подходящ времеви интервал, това обстоятелство също да бъде удостоверено със служебна бележка/докладна записка/,която да се приложи по делото.

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА НЕЗАБАВНО на съда при постъпване на информация от РУ–гр.Димитровград,ДСП–гр.Димитровград или при постъпване на други нови данни относно местонахождението, здравословното състояние или сигурността на детето, за служебна преценка по чл.19,ал.1 от ЗЗДН.

Определението по искането за незабавна защита не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________

4