Присъда № 93 от 11.06.2024, Районен съд - Ямбол

Мотиви кьм Пр. № 93/11.06.2024 г. по НОХД № 233/2022 г.:

ЯРП е предявила обвинение против подс. М. АС. Й. от с. т., обл. я. за извършено престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК и подс. Н. М. Т. от гр. *** за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.29, ал.1, б.“б“ от НК.

При разглеждане на делото в разпоредително заседание, по искане на страните и техните служебни защитници, съдът е разпоредил делото да се гледа по реда на Гл.20 от НПК.

Ощетеното ЮЛ – „***“ ЕООД – гр. *** и пострадалият ИВ. Б. Б. от гр. я. не взеха участие в разпоредителното заседание.

По време на разглеждане на делото по общи ред, на ощетеното ЮЛ „***“ ЕООД – гр.

*** бяха възстановени причинените имуществени вреди в размер на 111,98 лв., като подс.

Н.Т. поиска сключване на споразумение по реда на НПК. Преди това на 16.01.2024 г. след като двамата подсъдими дадоха обяснения пред настоящия съдебен състав, ЯРП измени предявеното обвинение на подс. Н.Т. по чл.215, ал.2, т.4 пр.2 вр. ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.“б“ от НК, което беше прието от съда по чл.287, ал.1 от НПК. Със Споразумение № ....г. по описа на ЯРС, друг състав на ЯРС е одобрил споразумение, с участието и на подс. М.Й., като е осъдил подс. Н.Т. по чл.215, ал.2, т.4 пр.2 вр. ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.“б“ вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК на 8/осем/мес. ЛС при първоначален „строг“ режим. По чл.59, ал.1, т.1 от НК е зачел времето, през което подс. Н.Т. е бил задържан под стража по настоящото дело от 23.11.2023 г. до 11.12.2023 г.

След като делото за подс. Н.Т. приключи със споразумение, наказателното производство по НОХД № 233/2022 г. на ЯРС продължи да се разглежда от настоящия съдебен състав само спрямо подс. М.Й..

Участващият по делото прокурор заяви, че поддържа обвинението предявено против подсъдимия като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна, съобразно събраните по делото доказателства. Държавният обвинител пледира подсъдимия да бъде признат за виновен в извършването на престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, след като подс. Н.Т. е осъден за престъпление по чл. 215, ал.2, т.4 пр.2 вр. ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.“б“ от НК, и след като се отчете, че към момента на извършване на деянието по чл.26, ал.1 от НК подс. М.Й. не е бил осъждан, стойността на отнетите вещи, неговата съдимост и това, че процесното деяние се явява начало на неговата престъпна дейност, да му бъде наложено справедливо наказание от около 8 мес. ЛС, което по чл.66, ал.1 от НК бъде отложено за изпитателен срок от 3 год.

Подсъдимият участва лично в с.з., със служебно назначен от съда адвокат. Признава се за виновен по предявеното обвинение, без да оспорва фактите изложени в обвинителния акт, като сочи, че подс. Н.Т. не е взел участие в извършването на кражбата от магазин „***“, гр. я.. При последната си дума, изразява съжаление за извършеното деяние. Чрез защитника си пледира за осъждане по чл.194, ал.3 от НК, т.к. извършената кражба била „маловажен случай“, но алтернативно пледира за осъждане по предявеното обвинение на 5 мес. ЛС с приложение на чл.66, ал.1 от НК и изпитателен срок от 3 год., т.к. деецът призвана вината си и съжалява за извършеното от него.

Сьдьт, за да постанови присъдата си, приема за установена следната фактическа обстановка:

Свид. ИВ. Б. Б. от гр.я. притежавал велосипед, марка „Вивело“ (VIVELLO), който 1 съхранявал на партерния етаж на жилищна кооперация, находяща се в гр.я., ул. „***“ № 94.

На 15.10.2021 год., около 11,30 ч. подс. М. АС. Й. от с. т., обл. я. се намирал в гр. я..

Подсъдимият отишъл до горепосочената жилищната кооперация, находяща се в гр. я., ул.

„***“ № 94. Влязъл в партерния етаж на сградата и от там взел 1 бр. велосипед, марка „Вивело“ (VIVELLO), собственост на ИВ. Б. Б. от гр. я.. Изнесъл велосипеда от посочената жилищна кооперация, след което се качил на него и го подкарал. Отишъл с велосипеда до дома на свид. П.В., находящ се в гр. я., ж.к. „***“ и помолил да го остави при него временно, тъй като не живеел в гр. я. и нямал къде да го прибере. Свид. В. се съгласил и подсъдимият оставил велосипеда в дома му. През следващия ден, подс. Й. взел велосипеда от свид. В. и го продал на неустановено по делото лице.

От заключението на извършената по делото Съдебно-оценителна експертиза/ОЕ/ се установило, че стойността на отнетата вещ - 1 бр. велосипед, марка „Вивело“ (VIVELLO), собственост на ИВ. Б. Б. от гр.я. възлизала на стойност 210 лева.

Няколко дни по-късно, а именно на 25.10.2021 год., около 18,00 ч. в гр.я. подсъдимите М. АС. Й. и Н. М. Т. решили да отидат до магазин „***“ в гр. я., находящ се на ул. „***“ №7, с управител - Хр. К. К.. Двамата подсъдими влезли в магазина. Там се разделили, като подс.

Й. отишъл до щанда с алкохол и взел 2 бр. бутилки от 700 мл. уиски марка „Джентълмен Джак“, собственост на „***“ ЕООД, гр. ***, които скрил в дрехите си. Непосредствено след това тръгнал към касите на магазина, като след него тръгнал и подс. Т.. Подс. Й. минал през касите на магазина без да заплати стойността на взетите от него 2 бр. бутилки уиски, след което напуснал магазина. Непосредствено след него подс. Т. също напуснал магазина, след което подс. Й. му дал двете бутилки уиски с молба да ги продаде и да си разделят парите от прадажбата. Подс. Т. се съгласил, взел бутилките с алкохол в себе си и по-късно същата вечер посетил игрална зала, където ги продал на свид. Пл. М. Ил. - крупие в игралната зала, за сумата от 60,00 лв. Впоследствие двамата подсъдими си поделили получената от продажбата на бутилките алкохол сума.

От заключението на извършената по делото Съдебно-оценителна експертиза/ОЕ/ се установило, че общата стойност на предмета на деянието - 2 бр. бутилки от 700 мл. уиски марка „Джентълмен Джак“ възлизала на стойност 111,98 лв., като отделната стойност на 1 бр.бутилка от 700 мл. уиски марка „Джентълмен Джак“ била 55,99 лв.

От справката за съдимост на подс. М.Й. се установило, че към момента на осъществяване на настоящите деяние същият не е бил осъждан, но към момента на привличането му като обвиняем има четири осъждания за тежки умишлени престъпления на наказания ЛС. По отношение на същия в РП-я. са налице данни за множество висящи наказателни производства за извършени престъпления против собствеността.

От справката за съдимост на подс. Н.Т. се установило, че е многократно осъждан за тежки умишлени престъпления.

Така изложените фактически положения се основават на събрания по делото доказателствен материал – самопризнанията от обясненията на двамата подсъдими, дадени в с.з. и от свидетелските показания на свидетелите И.Б., Х.К., Е.Л., Д.Д., М. Грозева, П.В. и П.И., които в кредитираната им част са логични, последователни и безпротиворечиви, както и от приобщените към делото писмени доказателства и доказателствени средства експертни заключения по Съдебно-оценителната експертиза, по Видео-техническа експертиза, които са обективни, компетентно изготвени и точни, справки за съдимост, характеристични справки и фотоалбум към ВТЕ, както и останалите писмени доказателства от ДП и тези събрани в с.з., които бяха прочетени по чл.283 от НПК и предявени на страните и част от свидетелите по чл.284 от НПК.

От показанията на визираните свидетели се установи от фактическа страна, че престъпленията по чл.194 и чл.215 от НК са извършени от двамата подсъдими.

2

Съдът не кредитира само онази част от показанията на свид. Ив.Б. от с.з., в които е посочил, че кражбата на велосипеда му е извършена мес.09.2021 г. и цолажа на гумите бил 27,5 цола, т.к. в ДП е заявил, че на 15.10.2021 г., около 22,00 часа е установил кражбата и гумите на велосипеда били 26 цола, факти, които той потвърди при прочитане на показанията му от ДП заради констатираните съществени противоречия с показанията му от с.з. Съдът кредитира показанията от ДП, които и свидетелят поддържа, като тези показания кореспондират със заключенията на в.л. по ОЕ и ВТЕ и останалия доказателствен материал, събран в с.з.

Изложената фактическа обстановка се установява и от показанията на свид.

Ем.Л./служител в Сектор “КП“ при РУ-я./, който е установил извършителите на кражбата, като и това, че подс. Н.Т. не е взел участие в извършването на кражбата от подс. М.Й., а само при осъществяване на деянието по чл.215 от НК. Този свидетел не си спомни всички подробности, касаещи извършването на двете кражби от състава на деянието по чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което показанията му от ДП в тази част бяха прочетени. Съдът кредитира прочетените показания, защото свидетелят заяви, че поддържа тези показания, а същите се подкрепят от обясненията на двамата подсъдими от с.з. и показанията на останалите свидетели, разпитани по делото, както и от заключението на в.л. по ОЕ и ВТЕ. В тази връзка, бяха прочетени и показанията на свид. М.Г./охранител в магазин „***“ – гр. я./ от ДП, защото не си спомняше всички подробности, касаещи датата, месеца и годината на кражбата от магазин „***“ – гр. я., както и това какви вещи са били откраднати, като този свидетел също заяви, че поддържа показанията си, които се подкрепят от самопризнанията на подсъдимите от с.з., показанията на останалите свидетели и заключенията на в.л. по ОЕ и ВТЕ, поради което и тези показания се кредитират от съда. Съдът прочете и онази част от показанията на свид Д.Д. от ДП, т.к. и този свидетел не си спомни всички обстоятелства, касаещи срещата му с подс. М.Й. и извършването на кражбата на процесния велосипед.

Свидетелят посочи, че поддържа прочетените показания от ДП, които съдът приема за достоверни, след като свидетелят заяви, че си спомня, че прочетеното е вярно и тези показания, както и останалите показания от с.з. се подкрепят от останалия, събран доказателствен материал по делото, включително и от заключението на в.л. по ВТЕ. В тази насока са и показанията на свид. Хр.К./управител на магазин „***“ – гр. я. от с.з. и тези прочетени от ДП, касаещи подробности за извършената кражба от магазин „***“ – гр. я., защото свидетелят не си спомняше какви бутилки с уиски са били откраднати. Свид.

Христова заяви, че поддържа прочетените показания, които се подкрепят и от останалите показания на свидетелите и обяснения на подсъдимите, писмените доказателства по делото и останалия доказателствен материал, който беше събран в с.з.

Със съгласието на страните бяха прочетени показанията на свидетелите Пл.В./в дома на когото е било оставено откраднатото колело от подс. М.Й./ и Пл.И./закупила процесните бутилки с уиски от подс. Н.Т., след тяхната кражба на 25.10.2021 г./ от ДП, които показания изцяло кореспондират с обясненията на подсъдимите от с.з., показанията на останалите свидетели и заключенията на в.л. по ОЕ и ВТЕ, както и с фотоалбума от ВТЕ.

От всички събрани в хода на с.з. доказателства бе установена изложената фактическа обстановка по делото.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

Подс. М.А. *** от с. т., обл. я. с деянията си от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, т.к. в периода от около 11,30 ч. на 15.10.2021 год. до около 18,00 ч. на 25.10.2021 год., в гр. я., от жилищна кооперация, находяща се на ул. „***“ № 94 и от магазин „***“, находящ се на ул. „***“ № 7, действайки при условията на продължавано престъпление, сам като извършител, отнел чужди движими вещи - 1 бр. велосипед, марка „Вивело“ (VIVELLO), на стойност 210 лева и 2 бр. бутилки от 700 мл. уиски марка „Джентълмен Джак“ на обща стойност 111,98 л., 3 всички отнети вещи на обща стойност 321,98 лв., от владението на различни физически лица и юридически лица, без тяхно или на техен представител съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:

1.На 15.10.2021 год., около 11,30 ч., в гр.я., от жилищна кооперация, находяща се на ул.

„***“ № 94, отнел чужда движима вещ - 1 бр. велосипед, марка „Вивело“ (VIVELLO), на стойност 210 лева от владението на собственика му - ИВ. Б. Б. от гр.я., без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои – чл.194, ал.1 от НК;

2.На 25.10.2021 год., около 18,00 ч., в гр.я., от магазин „***“, находящ се на ул. „***“ № 7, действайки сам, като извършител, отнел чужди движими вещи - 2 бр. бутилки от 700 мл. уиски марка „Джентълмен Джак“ по 55,99 лв. за 1 бр. бутилка, на обща стойност 111,98 лв., от владението на управителя на магазин „***“ гр. я. - Хр. К. К., собственост на „***“ ЕООД, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били заместени на собственика им – чл.197, т.1 вр. чл.194, ал.1 от НК.