Определение № 1501 от 11.09.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1501 гр. Варна, 11.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20263100900453 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от „ШАНС 2-С.МИТЕВА“ ЕООД, ЕИК 202945329, със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.“Владислав Варненчик“ 113, ет.2, офис 2 срещу „ЙОНИВЕЛ“ ООД, ЕИК 124598272, със седалище и адрес на управление КК „Св.Св.Константин и Елена“ , ул.46-та, № 10, комплекс АЗУР, сграда 1, ет.5, ап.А33, иск за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 35 810.88 евро, представляваща неизплатено възнаграждение по договор за посредничество от 27.04.2023 год., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.286 вр.79 ЗЗД, която сума е платима по банкова сметка IBAN ***************.

С исковата молба са отправени доказателствени искания.

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК, ответникът не депозира отговор на исковата молба, поради което съдът приема размяната на книжа за приключила.

По допустимостта на исковете:

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на облигационни отношения между тях по сключен договор за посредничество, възнаграждението по който е останало частично неизплатено след осъществената услуга.

Сезиран е компетентен съд. Предявеният иск е предявен при наличие на предвидените в закона положителни предпоставки и при липса на отрицателни такива, което налага извод за допустимост на инициираното исково производство.

По предварителните въпроси:

Доколкото исковете са породени от твърдяно неточно изпълнение на търговска сделка, същите се разглеждат по по реда на глава XXXII от ГПК Търговски спорове.

1

По доказателствата:

Съдът намира, че представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от „ШАНС 2-С.МИТЕВА“ ЕООД, ЕИК 202945329, със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.“Владислав Варненчик“ 113, ет.2, офис 2 срещу „ЙОНИВЕЛ“ ООД, ЕИК 124598272, със седалище и адрес на управление КК „Св.Св.Константин и Елена“ , ул.46-та, № 10, комплекс АЗУР, сграда 1, ет.5, ап.А33, иск за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 35 810.88 евро, представляваща неизплатено възнаграждение по договор за посредничество от 27.04.2023 год., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.286 вр.79 ЗЗД, която сума е платима по банкова сметка IBAN ***************.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на глава XXXII от ГПК.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:

Ищецът твърди, че с ответното дружество са страни по договор за посредничество от 27.04.2023 год., по силата на който ответникът е възложил на ищеца посредническа услуга за закупуване, от него лично или от посочено от него трето лице, на определени и находящи се в с.Добрин, община Крушари, област Добрич шест недвижими имота срещу възнаграждение в размер на 225 600 лева с ДДС, равняващи се на 115 347.45 евро. Сочи че, на 22.08.2023 год., ответникът и две, свързани с него, юридически лица „Анимекс“ ЕООД и „Елана агрокредит“, са придобили описаните в договора недвижими имоти, за което между страните е подписан анекс № 1 към договора за посредничество. С последния, същите са приели, че услугата – предмет на договора за посредничество, макар и при други условия, е изпълнена от ищеца и че ответникът остава изцяло задължен за заплащане на договореното по договора възнаграждение. С анекс № 2 към договора за посредничество, ищецът се е съгласил на разсрочено изплащане на дължимото му възнаграждение, с краен падеж за изплащането му в цялост на 31.12.2024 год. Излага, че след подписването на анекс № 2 ответникът е извършил плащания в общ размер на 155 560 лева с ДДС, за което ответникът е издавал съответните фактури, като поради забава за остатъка от плащанията е подписан анекс № 3 от 14.05.2025 год., с който ответникът признава остатъчния размер на задължението и страните се договарят за разсрочването му на месечни вноски, с краен срок не по-късно от 15.10.2025 год. Въпреки горното обаче, до датата на подаване на исковата молба е налице 2 неизпълнение задължение в общ размер на 70 040 лева, възлизащо в размер на 35 810.88 евро, която сума претендира да му бъде заплатена.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК, ответникът не депозира отговор на исковата молба.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА

ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Ищецът следва да докаже наличието сключен с ответника валиден договор за посредничество със сочения предмет, изпълнение на задължението си по него и размера претендираната сума.

В тежест на ответника е доказването на правопогасяващите, правоунищожаващите и правоизключващите, в частност изпълнение на задължението му за заплащане на дължимото по договора възнаграждение или погасяването му по друг начин.

УКАЗВА на ищеца, че са е позовал на всички релевантни факти за очертаване на основанието на иска, както и че е ангажирал допустими доказателствени средства за твърдените от него факти и обстоятелства.

Ответникът не е депозирал писмен отговор.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на страните възможността в съдебно заседание да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействието на медиатор.

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че страните могат да разрешат спора си чрез процедура по медиация, която могат да заявят и осъществят в ЦЕНТЪРА ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр. Варна, кв. Чайка до бл. 34 и гр.Варна, ***, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, всеки работен ден от 9 до 17 ч., като за участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. ***, както и да изпратят запитване на e-mail: [email protected]. За медиацията като процедура, страните могат да получат и на интернет страниците на Варненски районен съд и Варненски окръжен съд.

При приключване на делото със спогодба, постигната в процедура по медиация, 70 на сто от внесената държавна такса се връща на ищеца.

3

УКАЗВА на страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него. Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.

УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да уведомят съда.

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 20.10.2026 год. от 10.30 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4