Решение № 834 от 10.07.2020, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ гр. Плевен, 10.07.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав, в публично заседание на десети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА при секретаря Лилия Димитрова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 7706 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод на депозиран от В.В.Г.

ЕГН **********, с адрес *** срещу К.И.И. ЕАД, ЕИК : 20242322, със седалище и адрес ***,Бизнес център „Люлин 6" ет.2 иск правно основание чл.439 ГПК с искане да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника следните суми, а именно: сума в размер на 2770лв., представляваща главница по договор за кредит от 2010г.; сума в размер на 2008,80лв., представляваща надбавка, съставляваща печалба на кредитора и покриваща разходите на кредитора по подготовка и обслужване на заема /определена като договорна лихва/; сума от 392,91лв., представляваща мораторна лихва в периода от 15.10.2010г. до 24.12.2012г,, както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда на 12.03.2012г., до подаване на настоящата молба /27.11.2019г./ в размер на 2144,85 лева, както и разноските по ч.гр. дело №1543/2012г. по описа на Районен съд - Плевен в размер на 103,43лв., за събирането на които е образувано изп. д. № 2793/2018 г от ЧСИ Т. *** с рег. № 815 от регистъра на

Камарата на ЧСИ, с район на действие ОС Плевен.

В обстоятелствената част на ИМ твърди, че срещу ищцата е образувано ЧГД № 1543/2012г. по описа на ПлРС, по което е осъдена да заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, сграда 14, сума в размер на 2770лв., представляваща главница по Договор за потребителски паричен кредит РLUS-01510941/ 26.08.2010г, сумата в размер на 2008,80лв., представляваща надбавка, съставляваща печалба на кредитора и покриваща разходите на кредитора по подготовка и обслужване на заема, сумата от 392,91лв., представляваща мораторна лихва в периода от 15.10.2010г. до 24.12.2012г, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на заявлението в съда на 12.03.2012г., сумата в размер на 103,43лв., представляваща разноски и 100лв. за адвокатско възнаграждение. Излага, че въз основа на подаденото заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД, ЕИК ********* е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ, след влизането в сила, на която и изпълнителен лист от 21.04.2012г. Сочи се, че въз основа на издадения изпълнителен лист по искане от 05.06.2012г. на кредитора е образувано изпълнително дело № 118/2012г. по описа на Ч.Т.К. *** действие Окръжен съд - Плевен. Твърди, че по изпълнително дело № 118/2012г. по описа на Ч.Т.К. на 15.06.2012г. е изпратено запорно съобщение до „Митрейд 1” ЕООД за налагане на запор на трудовото й възнаграждение. Излага, че на 20.07.2012г. работодателят „Митрейд 1” ЕООД е изпатило съобщение до Ч.Т.К. с рег.№ 815, че поискания запор е наложен. Сочи се, че след 20.07.2012г., съдебния изпълнител е извършил действия по проучване на имущественото състояние на длъжника, като не е предприел същински изпълнителни действия, които да прекъснат давностните срокове. Твърди, че на 15.05.2015г. е извършена цесия с Договор за покупко-продажба на вземания, по силата на която „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД, ЕЖ ********* прехвърля на „К.И.И.Б.” ЕАД, ЕЖ ********* всички свои вземания по отношение на нея. Излага, че по образуваното изпълнително дело № 118/2012г. през 2016г. по молба на новия взискател „К.И.И.Б.” ЕАД са се извършили справки за длъжника. Твърди, че на 15.05.2017г, взискателят е изпатил молба до ЧСИ с искане за налагане на възбрана на недвижим имот, собственост на длъжника, като на 23.05.2017г. възбраната е вписана в Агенция по вписвания - гр.Плевен. Излага, че на 07.06.2017г. е наложен запор върху банкови сметки на длъжника в „Централна Кооперативна Банка " АД, а на 16.10.2018г. с постановление на Ч.Т.К. с рег.№ 815, изпълнително дело № 118/2012г. е прекратено на осн. чл.433, ал.1, т.8 от ГПК. Сочи, че след прекратяването на ИД № 118/2012г., взискателят на основание издадения по ч.гр.дело №1543/2012г. по описа на ПлРС изпълнителен лист от 21.04.2012г. е образувал ново изпълнително дело № 2793/2018г. по описа на Ч.Т.К. *** действие Окръжен съд - Плевен. Твърди, че по новообразуваното изпълнително дело №2793/2018г. на 12.11.2018г. е изпратено запорно съобщение до „Ев Инвест” ЕООД за налагане на запор върху трудовото възнаграждение на длъжника и на 15.10.2019г е наложен запор върху притежаваните от ищеца банкови сметки в „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД. Навежда доводи, че съгласно константната съдебна практика и ТР №2 от 26.06.2015г., чл. 116 б.”в” от ЗЗД давността се прекъсва с предприемането на действия за принудително изпълнение на вземането, като прекъсването обаче се осъществява само доколкото, чрез изпълнителното действие се реализира един или повече конкретни изпълнителни способи. Сочи, че в ТР №2/2013 на ВКС неизчерпателно са посочени, предприемането на кои изпълнителни действия прекъсват давността - това са насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Излага, че не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др. Поради изложеното счита, че след 15.06.2012г., когато й е наложен на запор на трудовото възнаграждение не са предприемани изпълнителни действия, които да прекъснат давностните срокове, поради което изпълнителното дело се е прекратило ех 1еgе на 15.06.2014г., на основание чл.433, ал.1, т.8 от