Решение № 183 от 23.10.2023, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. Ловеч, 23.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ПОЛЯ ДАНКОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ при участието на секретаря ХРИСТИНА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно гражданско дело № 20234300500332 по описа за 2023 година

И за да се произнесе съобрази:

Производство с правно основание чл. 267 от ГПК

Постъпила е въззивна жалба

№6378/07.07.2023 г. от

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД" АД против съдебно решение №258/16.06.2023 г.по гр.д. №1793/2022 г. на ЛРС. Въззивникът посочва, че постановеното съдебно решение,с което уважен иска по чл. 55, ал.1 от ЗЗД е незаконосъобразно.Обсъжда констатациите по съдебнотехническата експертиза и изтъква, че напълно съвпадат с отразеното в съставения констативен протокол. Заявява, че е липсвала пломба на ел.таблото и този факт свидетелства за неправомерно въздействие на средството за търговско измерване. Изтъква, че в ПИККЕ не е поставено изискване пред оператора на мрежата да установява каква е причината за лисата на измерване от електромера. Позовава се на производството на средството за търговско измерване през 2019 г. и твърди, че е извършвана проверка по ЗИ и ЗТИП. Акцентира на значението на констативния протокол като официален свидетелстващ документ , който ползва с обвързваща доказателствена сила съда. Моли атакуваното съдебно решение да бъде отменено, а искът по чл. 55 от ЗЗД да бъде отхвърлен изцяло.

Представен е писмен отговор № 6943/24.07.2023 г. от А. В. М..

Посочва,че оплакванията във въззивната жалба са неоснователни. Твърди, че 1 атакуваното съдебно решение е законосъобразно и подробно мотивира позицията си. Моли обжалваният съдебен акт да бъде потвърден като законосъобразен.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Филипов. Заявява,че съдебното решение е незаконосъобразно и моли да бъде отменено, а предявения иск да бъде отхвърлен. Изтъква, че правилно е приложен текста на чл. 50, ал.1 и чл. 50, ал.2 от ПИККЕ. Изтъква, че липсва пломба на щита на ел. таблото, но дружеството не може да разследва кой е извършил това въздействие.

Въззиваемият, редовно призован,не се явява ,а се представлява от адв.

С.. Подробно мотивира становище, че атакуваното ъдебно решение е правилно и законосъобразно Заявява, че искът е основателен и доказан и съдът правилно е приложил законовите разпоредби.

От представените доказателства по гр.дело № 1793/2022 г. на Ловешки районен съд,от становището на страните, преценени поотделно и в тяхната взаимна връзка и обусловеност съдът приема за установени следните фактически обстоятелства.

Постановено е съдебно решение №258/16.06.2023 г.по гр.д. №1793/2022 г. на ЛРС, с което е осъдил „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл. „БенчМарк Бизнес Център“, представлявано от всеки двама от членовете на Управителния съвет заедно, на основание чл. 55 ал. 1, предл. първо от ЗЗД, да заплати на А. В. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *****, сумата 2199.90 лв. /две хиляди сто деветдесет и девет лева и деветдесет стотинки/, представляваща заплатена без основание цена за консумирана електрическа енергия, за периода от 13.07.2022 г. до 12.10.2022 г., на адрес: гр. ****, ***, начислена въз основа на Констативен протокол № 3035065/12.10.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума от деня на завеждане на иска /13.12.2022 г./ до окончателното изплащане на сумата и 610.20 лева разноски по делото.

А. В. М. е собственик на на апартамент, на адрес: гр. ****, *** по силата на покупко-продажба от 14.02.2022 г. –на.акт №79/,т. 1, рег. № 536, н.д. №50 от 2022 година.С договор за наем от 01.09.2022 г. процесния апартамент е отдаден под наем на наемателя Николай Стойков Бончев за срок от 24 месеца.

С Констативен протокол № № 3035065/12.10.2022 г. е извършена проверка за неточно измерване на ел.енергия на апартамент, на адрес: гр.

****, ***, с клиентски № 5300021**** чрез проверка на средство за търговско измерване : многотарифен електромер с фабричен № 1866****. Средството за търговско измерване е посочено в констативния протокол , че монтирано в етажно табло . В съдебно заседание св. Б. посочва, че са получили сигнал и са установили, че е липсвала пломбата на защитата на таблото, но на самия електромер пломбите били цели. В констативния протокол е вписано, че електромерът не натрупва показания и ги нулира, но не е отразено , че липсват пломби на ел.табло или на електромера. В констатациите е посочено, 2 че електромера е подменен с друг редовен по „БДС“ и подготвен за метрологична експертиза.

На 25.10.2022 г. е изготвена метрологична експертиза и съставен констативен протокол

№433/25.10.2022 г. на

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД" АД. Установено е, че процесното средство за търговско измерване, което е било демонтирано при проверката на 12.20.2022 г. Отразено е , че при отваряне на електромера е констатирано отсъствие на видими дефекти по електронните платки и детайлите на електромера , а преминаващата през електромера електрическа енергия не се натрупва в активната тарифа. Изводът е, че електромерът не съответства на метрологичните характеристики и не отговаря на изискванията за точност при измерване на ел.енергията.

Изготвено е писмо изх.№ 1204837598/28.10.2022 г . от въззивника до въззиваемия,че е коригирана платената му сметки за ел.енергия по партида с кл.№ 5300021**** и е начислена сума в размер на 2199.90 лева, като е приложена фактура №3440742/31.01.2022 г. Представени са обратни разписки, но в тях не може да се установи връзка с цитираното писмо и фактура нито по номер на пратка, нито по номер на товарителница.

Доколкото от въззиваемия-ищец са представени фактурата и писмото съдът приема, че до 23.11.2022 г. ,когато е извършено плащане по тях, те са му станали известни. С разписка №0400017212552640/23.11.2022 г. въззиваемият е заплатил сумата 2199.90 лева по сметка на „ЧЕЗ разпределение България“АД-София.

В заключение № 4100/09.05.2023 г. по съдебно-техническата експертиза, е обоснован извод на вещото лице, че констатациите по констативния протокол от 25.10.2022 г. представляват случай на неотчитане на потребена ел.енергия към момента на извършване на проверка в БИМ.

Вещото лице е обосновало изводите си компетентно и мотивирано и съдът ги съобразява,при решаване на правния спор.

Изслушаните гласни доказателства –св. показания на А. Б., Г.Д., Т.К. и Н.Б. съдът отчита като достоверни и обективни, като ги възприема при формиране на фактите по делото.

Предявен е иск за заплащане на обезщетение за неоснователно обогатяване с правна квалификация по чл. 55,ал.1 от ЗЗД ,при начална липса на основание в размер на сумата 2199.90 лева - заплатена без основание ел.енергия, въз основа на съставен Констативен протокол № №

3035065/12.10.2022 г. и констативен протокол №433/25.10.2022 г., ведно със законна до окончателно изплащане на сумата. Предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен.

„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД притежава лицензия- №Л135-07/13.08.2004г. на ДКЕВР, като публично дружество със срок равен на срока на притежаваната лицензия- 35 години т.2.8.1 от лицензията. В търговския регистър на 28.04.2022 г. е вписано изменение във фирмата на „ЧЕЗ разпределение България“АД и е вписана като „Електроразпределителни 3 мрежи Запад“АД- София.

Въззивникът е енергийно предприятие по смисъла на §1 т.24 от ДР на ЗЕюридическо лице, което осъществява експлоатация на електроразпределителната мрежа за пренос на ел.енергия. Въззивният съд счита,че сделките с електрическа енергия се извършват при спазване разпоредбите на Закона за енергетиката – чл. 93 от ЗЕ и правилата за търговия с ел.енергия, приети от ДКЕВР по предложение на енергийните предприятия., като продажбата на ел.енергия се извършват при публично известни общи условия-чл. 98а от ЗЕ. В чл. 83,ал.1,т.6 от ЗЕ е предвидено изготвяне на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия , регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства. С Решение по Протокол № 67 от 24.04.2019 г. са приети Правила за измерване на количеството електрическа енергия /обн. ДВ, бр. 35/30.04.2019 г. изм.с решение №10003/21.07.20 г. на ВАС ДВ бр.57/09.07.21 г. в сила от 09.07.21 г./ /, действали към процесния период. По аргумент от Чл. 98а,т.6,б.“а“ и б.“б“ от ЗЕ е установено разграничение между хипотезите при които има неправомерно въздействие върху сертифицираното средство за търговско измерване и случаите на неправилно или неточно измерена ел.енергия поради повреда на уреда. Това разграничение продължава и в нормите на ПИККЕ, съответно чл. 50 от ПИККЕ и чл. 52 от ПИККЕ.

В чл. 92,ал.1 ,т.1-9 от ЗЕ са посочени страните по сделките за ел.енергия-обществен доставчик на ел.енергия, краен снабдител, производител, краен клиент, оператор на електропреносна мрежа, търговец на ел.енергия , доставчик от последна инстанция. За част от страните има легални определения в пар.1 от „Допълнителните разпоредби „ на Закона за енергетиката- пар.1,т.2а –„битов клиент“, пар.1,т.24 –енергийно предприятие,пар.1,т.27г-„краен клиент“, но по-голямата част се определят по правомощията им регулирани в закона. Законът прави разграничение между краен снабдител, доставчик от последна инстанция, който продават ел.енергия на потребителя и оператор на електроразпределителната мрежа. На основание чл. 44,ал.4 от ЗЕ лицето, което притежава лицензия за пренос на ел.енергия не може да извършва и други дейности, не включени в нея. Не е спорно за страните, а това се установява и по приложената лицензия ,че въззивникът е оператор на електроразпределителната мрежа за Ловешка област.

Към процесния период-12.10.2022 година г. настоящата инстанция приема, че закупуването на ел.енергия за небитовите клиенти е на свободен пазар, а на битовите по регулирани цени. Разпоредбата на чл. 28а от ДР на ЗЕ/в редакция към юли 2020 г./ е определяла,че краен снабдител е енергийно 4 предприятие, снабдяващо с електрическа енергия обекти на битови и небитови крайни клиенти, присъединени към електроразпределителна мрежа на ниво ниско напрежение, в съответната лицензионна територия, когато тези клиенти не са избрали друг доставчик. На основание чл. 97, ал.1,т. 4 от ЗЕ / в редакция до 01.10.2020 г./е определено, че по регулирани цени се закупува ел.енергията между крайните снабдители битови и небитови крайни клиенти за обекти, присъединени към електроразпределителна мрежа на ниво ниско напрежение, когато тези клиенти не са избрали друг доставчик.С изменението на 94а,ал.1, чл. 97,ал.1,т.4 от ЗЕ от 01.10.2020 г. /ДВ чл.57/2020 г./ отпада включването на небитовите клиенти в групата лица, на които се доставя ел.енергия от краен снабдител по регулирани цени. В такъв смисъл е променена дадената легална дефиниция на краен снабдител, която касае доставяне на ел.енергия само на битовите клиенти, присъединени на ниво ниско напрежение – пар.1,т.28а,б.“а“ от ЗЕ /редакция след 01.20.2020 г. /В срок до 31.09.2020 г. небитовите клиенти са имали задължение да сключат договори със свободно избрани доставчици от първа инстанция, а при несключване на такъв договор се прилага разпоредбата на чл. 95а от ЗЕ.

Следователно от 01.10.2020 г. е въведено закупуване на небитовите клиенти на ел.енергия на свободен пазар, а за битовите клиенти остава по регулиран пазар. Цената, определена на пазарен принцип се формира при участието на производители, разпределителни предприятия и търговци на ел-.енергия. На свободен пазар търговията се извършва по свободно договорени цени при пазарен сегмент „ден напред“ -закупуване на ел.енергия, като количествата се търгуват на часова база.

Разпечатката съдържа 39 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6464e1c4-3d3c-4d61-994c-f924d8aee8ca