Протоколно определение № 1282 от 11.03.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1282 гр. София, 11.03.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова и прокурора С. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Частно наказателно дело № 20251100201224 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява прокурор С. С..

Явява се инспектор Теодора Георгиева - процесуален представител на Началника на Затвора - гр. София, упълномощена със Заповед № Л-266 от 04.09.2024 г. на Началника на Затвора гр. София.

Осъденият С. В. К. – редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора гр. София.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Инспектор ГЕОРГИЕВА: Да се даде ход на делото.

Осъденият С. В. К.: Да се даде ход на делото. Не държа да присъства защитник в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на осъдения:

С. В. К. - роден на **** г. в гр. София, български гражданин, със средно 1 образование, женен, осъждан, с адрес гр. София, ж.к. „Белите брези“, бл.

******, ЕГН: **********, понастоящем в Затвора гр. София.

Самоличността снета по досието на осъдения.

СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.

Осъденият С. В. К.: Разбрах правата си. Не правя отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи. Нямам искания по хода на съдебното следствие.

Инспектор ГЕОРГИЕВА: Не правя отводи. Представям пълномощно Заповед № Л-266 от 04.09.2024 г., с което Началникът на Затвора – гр. София ме е упълномощил да го представлявам в съдебните производства.

Представям и справка рег. № 36 от 11.03.2025 г. за изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ от осъдения К. към 11.03.2025 г.

Осъденият С. В. К.: Да бъде приета справката.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приобщи по делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намери, че представената от инспектор Георгиева справка следва да бъде приета и приложена към материалите по делото, доколкото същата касае обстоятелствата, включени в предмета на доказване по същото.

Поради това, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото справка рег. № 36 от 11.03.2025 г., от Началника на Затвора – гр. София, касаеща изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ от осъдения С. В. К..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО се докладва с прочитане на депозираната молба на осъденото л и ц е С. В. К. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на 2 остатъка на наказанието „лишаване от свобода“.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с молбата. Нямаме искания за събиране на други доказателства.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, включително и днес приобщените към него такива.

СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Осъденият С. В. К.: Поддържам молбата си. Считам, че съм заслужил с поведението и работата си за уважение на молбата ми. Моля да бъда условно предсрочно освободен, считам, че изтърпяната до момента част ми е позволила да се превъзпитам, да променя нагласите си и мислите си за едно законосъобразно бъдещо поведението.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е основателно и следва да бъде уважена. Изпълнени са и двете законови предпоставки. С. К. е излежал повече от 1/2 от така наложеното му наказание „лишаване от свобода“. От докладна на администрацията на Затвора е видно, че има доказателства за неговото поправяне, като в този смисъл е изпълнена и втората законова предпоставка.

От доклада на затворническата администрация е видно, че същият е постъпил първоначално при „строг“ режим, като към момента той е на „лек“ режим в общежитие от открит тип. Същият е бил награждаван многократно, няма наложени наказания. При неговото постъпване в Затвора първоначалната оценка на риска от рецидив е била 33 точки, като към момента тя е снижена до 17 т., и в този смисъл риска от рецидив е нисък. Рискът от сериозни вреди към обществото е среден, към персонала на Затвора е нисък, за лишения от свобода и другите лишени от свобода също е нисък.

Считам, че има достатъчно доказателства за поправянето на С. К. и молбата му следва да бъде уважена, като за оставащия срок от който има да търпи като остатък от 1 година, 9 месеца и 21 дни, считам, че следва да му бъде наложена мярка за пробационен надзор, а именно задължителни периодични срещи с пробационен служител, в рамките на срока.

3

Инспектор ГЕОРГИЕВА: Уважаеми господин председател, Началникът на Затвора не възразява на молбата на С. К. да бъде условно предсрочно освободен. Счита, че са изпълнени всички предпоставки за това. Настъпила е трайна позитивна промяна в неговото поведение, С. К. работи през целия период на пребиваването си в местата за лишаване от свобода, пенитенциарната система е изпълнена в прогресивен план от строг режим до настоящия лек от миналата година. Важно е да се отбележи, че С. К. работи на външни работни обекти и към настоящия момент с нощуване там, тоест той почти не се прибира в общежитието и е една абсолютно може да се каже почти неконтролирана среда, дотолкова доколкото там няма такъв засилен надзор и охрана.

Многократно е награждаван, излизал е в дълги отпуски и награди по 2, 3 и 5 денонощия извън мястото за лишаване от свобода. Признава своята вина, с добри ресурси за ресоциализация в живота му на свобода се залага на това, че той е с изградени трудови навици, жилищно устроен, среща семейната подкрепа, нямаме регистрирани никакви зависимости при него, нито алкохолни, нито наркотични. Така, че Началникът на Затвора счита, че молбата му може да бъде уважена и само предвид остатъка му от повече от 1 година и 9 месеца предлагаме да се наложи пробационни мерки, съгласно пробационния доклада за остатъка от неизтърпяната част от присъдата.

СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

Осъденият С. В. К.: Моля да бъде уважена молбата ми и да бъде заменено наказанието ми с пробация. Нямам какво друго да кажа.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и анализира материалите по делото, намира за установено следното:

Осъденият С. В. К. е постъпил в Затвора гр. София на 19.03.2021 г., за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 години, наложено му по НОХД № 310/14 г. по описа на ОС-гр. Добрич, за престъпление по чл. 196а НК.

От така наложеното му наказание „лишаване от свобода“, към настоящия момент, С. К. е изтърпял общо 6 години, 2 месеца и 9 дни, от които фактически 4 години, 9 месеца и 29 дни и зачетени от работа 1 година, 4 месеца и 10 дни, с остатък за изтърпяване 1 година, 9 месеца и 21 дни, което представлява повече от ½ от наложеното му наказание.

Това обстоятелство аргументира извод, че спрямо С. К. е налице първата и формална предпоставка на чл. 70, ал. 1 от НК, изразяваща се в изискване за минимално необходим срок /част/ от наказанието „лишаване от свобода“, изтърпян от едно осъдено лице, за да бъде същия условно предсрочно 4 освободен от изтърпяване на остатъка от така наложеното му наказание.

За да прецени дали спрямо осъдения С. К. е налице и материалната предпоставка на чл. 70, ал. 1 НК, СЪДЪТ следва да съобрази дали и доколко са налице доказателства за поправяне и за превъзпитание на осъденото лице, обосноваващи предположение за една напълно възможна негова ресоциализация в обществото.