Определение № 1997 от 25.04.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1997 гр. Варна, 25.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова

Членове:

Светлана Тодорова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело № 20253100500762 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК 831830482 със седалище и адрес на управление гр.София, бул. Джеймс Баучер 87, ет. 2, чрез пълномощник адв. М. Г. САК, срещу Решение № 212 от 17.01.2025г., пост. по гр.д. № 8119/2024г. по описа на РС Варна, В ЧАСТТА за разликата над присъденото срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК 831830482 обезщетение над 5000 лева по пълния уважен размер на претенцията от 15 000 лева в полза на ищеца И. Д. ЙОНЧЕВ с ЕГН ********** и В ЧАСТТА за разликата над 2000 лева по пълния уважен размер на претенцията от 4 000 лева в полза на ищцата М. Х. Й. с ЕГН **********, представляващи стойността на неимуществени вреди за преживени болки и страдания, в резултат на ПТП, реализирано на 25.05.2022г. на път № 9004, посока гр. Варна, на 4 км след Белодробна болница, причинено по вина на водача на л.а. „Хонда Акорд“ с per.

*********** застрахован по договор за „Гражданска отговорност“ с полица № 02/121003500767 при ЗД„БУЛ ИНС“АД ЕИК 831830482, присъдени на осн. чл.

432,ал.1 от КЗ.

В жалбата се излага, че решението в тази част е неправилно, необосновано и е постановено при съществено нарушение на материалния закон. Жалбоподателят оспорва начина на определяне размера на неимуществените вреди, с оглед прилагане принципа на справедливостта по смисъла на чл. 52 от ЗЗД. Счита, че присъденото в обжалваната част от е прекомерно завишено от гледна точка на установените в страната икономически условия и стандарта на живот и трайната съдебна практика за процесната 2024г. Конкретно се твърди, че решаващият състав на първоинстанционния съд е допуснал процесуално нарушение като погрешно е възприел фактите по делото и не е подложил на критичен анализ изготвените 1 експертни заключения, в частност съдебномедицинската и съдебнопсихологическата експертиза. Настоява се, че ищците като пряка последица от процесното ПТП са получили само и единствено леки увреждания, изразяващи се в ожулвания и кръвонасядания. Счита се, че не е доказана по категоричен начин причинната връзка между процесното ПТП и установения „синдром на ротаторния маншон“. Позовава се на установената от вещото лице липса на проведено образно изследване както непосредствено след ПТП, така и към провеждане на СМЕ, с оглед установяване състоянието на ставните повърхности, изграждащи раменната стави за обективна преценка дали е налице така поставената от лекар ортопед диагноза и доколкото синдрома може да се получи от дегенеративни изменения в съответната област.

Настоява се за отмяна на решението в обжалваните части и присъждане на разноски.

В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна И. Й. и М. Х., чрез пълномощник, депозират писмен отговор, с който оспорват жалбата като неоснователна. По отношение на Йордан Й. се поддържа становището, че с оглед механизма на ПТП, при който МПС излиза извън платното за движение се накланя на дясната си страна в канавката, е реална възможността при изместване на тялото надясно да се получи увреждането в резултат на контакт с детайли от вътрешността на купето. По отношение на ищцата М. Х. се поддържа, че ПТП се е отразило особено неблагоприятно на психологичния й статус. Моли за потвърждаване на решението в обжалваната част и присъждане на разноски.

Страните не са направили искания по доказателствата.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл. 267 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА н а ЗД „БУЛ

ИНС“ АД ЕИК 831830482 със седалище и адрес на управление гр.София, бул. Джеймс Баучер 87, ет. 2, чрез пълномощник адв. М. Г. САК, срещу Решение № 212 от 17.01.2025г., пост. по гр.д. № 8119/2024г. по описа на РС Варна, В ЧАСТТА за разликата над присъденото срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК 831830482 обезщетение над 5000 лева по пълния уважен размер на претенцията от 15 000 лева в полза на ищеца И. Д. ЙОНЧЕВ с ЕГН ********** и В ЧАСТТА за разликата над 2000 лева до пълния уважен размер на претенцията от 4 000 лева в полза на ищцата М. Х. Й. с ЕГН **********, представляващи стойността на неимуществени вреди за преживени болки и страдания, в резултат на ПТП, реализирано на 25.05.2022г. на път № 9004, посока гр. Варна, на 4 км след Белодробна болница, причинено по вина на водача на л.а. „Хонда Акорд“ с per. *********** застрахован по договор за „Гражданска отговорност“ с полица № 02/121003500767 при ЗД„БУЛ ИНС“АД ЕИК 831830482, присъдени на осн. чл. 432,ал.1 от КЗ.

НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 762/2025 г. на ВОС за 2

21.05.2025г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение. На въззивника да се връчи препис от ОВЖ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3