Споразумение № 333 от 12.11.2025, Районен съд - Казанлък

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 333 гр. К., 12.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. И.

Съдебни

Румяна М. Сотирова заседатели: СТЕФАН Т. ВАНКОВ при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА и прокурора К. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от НЕВЕНА ИЛ. И. Наказателно дело от общ характер № 20255510200052 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА С. Ю. Й. - явява се лично, изпълнено е принудителното довеждане, и с адв. М. Г. П. от по- рано.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

Т. М. Д. - не се явява, редовно призована.

ПОСТРАДАЛОТО М. Д. Д. Д. Д.-не се явява, редовно призован.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С.З., ТО- К. - ПРОКУРОР К.

ПРОКУРОР К. –Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 247г от НПК /по арг. от противното/ за даване ход на разпоредителното заседание.

Съгласно разпоредбата на чл.247г, ал.2 от НПК неявяването на пострадалите , които в случая са редовно призовани, не е пречка за 1 провеждане на разпоредителното заседание. На основание на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на становищата на прокурора и на явилите се лица по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК:

ПРОКУРОР К. - Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на пострадалите. Със защитника на подсъдимата постигнахме съгласие за приключване на делото със споразумение. Делото да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Нямам искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение е отменена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. П. - Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. С представителя на Районна прокуратура постигнахме съгласие за приключване на делото със споразумение. Нямам искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен 2 съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение е отменена Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМАТА С. Ю. Й. – Съгласна съм с казаното на моя защитник и няма какво да допълня или променя. Съгласна съм делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ след проведено тайно съвещание, като изслуша становищата на прокурора и на явилите се лица, на основание чл. 248, ал.1 , т.1- 8 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на пострадалите. С оглед направените изявления от страните, са налице основанията делото да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Няма искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение на подсъдимата е отменена с постановление от 06.12.2024г, видно от справката към обвинителния акт. Няма искания за събиране на нови доказателства.

Определението по чл.248, ал.1, т.3 и 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд С.З. в 7- дневен срок от 3 днес.

Определението се обяви в разпоредителното заседание.

С оглед изявленията на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК, тъй като са постигнали споразумение за решаване на делото, съдът намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, т.к е налице основание за разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Делото следва да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК незабавно след проведеното разпоредително заседание. На основание на горното съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.

ПРОКУРОР К. – Да се даде ход на делото. Поддържам споразумението и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. П. - Да се даде ход на делото. Поддържам споразумението и моля да го одобрите.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията по чл.271 от НПК за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР К. - Със защитника на подсъдимата сме постигнали споразумение за приключване на делото по реда на чл.382 от НПК.

Представям и моля да приемете сключено между мен и защитника на 4 подсъдимата споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. П. – Поддържам споразумението и моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМАТА С. Ю. Й. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ след като разгледа представеното в днешното съдебно заседание споразумение ,постигнато между представителя на РП и защитника на подсъдимата и след като изслуша изявленията на страните, намира, че споразумението е допустимо, представено е своевременно, не противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията по чл.381 от НПК. Причинените с деянието имуществени вреди са изцяло възстановени. Предвид изложеното и на основание чл.382, ал.6, във вр. с ал.7 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ПОДСЪДИМАТА С. Ю. Й. - родена на 16.01.2007г. в гр. К., българско гражданство, живуща в град К., основно образование, неомъжена, осъждана, с ЕГН ********** е извършила виновно при форма на вината пряк умисъл деяние съставляващо престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, за това, че на 15.08.2024г. в гр. К., общ. К., обл. С.З., ж.к. „*************, макар и непълнолетна, но разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да ръководи постъпките си, е отнела чужда движима вещ - 1 /един/ брой мобилен телефон марка и модел „Айфон 6" с ИМЕЙ № 355890074944009 на пазарна стойност 90,00 /деветдесет/ лева, ведно с 5 гумен протектор /гръб, червен на цвят за мобилен телефон марка и модел „Айфон 6" на пазарна стойност 15,00 /петнадесет/ лева и 1 бр.

СИМ карта на мобилен оператор „Виваком" на пазарна стойност 9,99 лева /девет цяло, деветдесет и девет / лева, собственост на Т. М. Д. от гр. К. и от владението на Д. Д. Д. /на 9 години/ от гр. П, с намерение противозаконно да го присвои, като е употребила за това сила.

ВИД И РАЗМЕР на наказанието на подсъдимата С. Ю. Й. – на основание чл. 198, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, във вр. с чл.54, ал. 1 от НК – ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.

ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА няма.

РАЗНОСКИТЕ по делото в размер на 139,95 лева за СОЕ да се заплатят по сметка на ОД МВР С.З. от подсъдимата С. Ю. Й., както и да заплати държавна такса в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на КРС в размер на 5 /пет/ лева при служебно издаване на изпълнителен лист.

ПОДСЪДИМА:

ЗАЩИТНИК:

/С. Ю. Й./ /АДВ. П./

ПРОКУРОР:

/Кр. К./

СЪДЪТ одобрява така постигнатото споразумение.

6

ОБЯВЯВА НОХД №52/2025 год. по описа на КзРС за РЕШЕНО с така постигнатото споразумение.

НА ОСНОВАНИЕ разпоредбата на чл.383,ал.1 от НПК,съгласно която одобреното от съда споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда,и видно и от декларативната норма на чл.24,ал.3 от НПК, ДА СЕ СЧИТА,ЧЕ НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД№ 52/2025 г. ПО ОПИСА НА КРС СЕ ПРЕКРАТЯВА ПО СИЛАТА НА САМИЯ ЗАКОН С ВЛИЗАНЕ В

СИЛА НА НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА

ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 382, ал. 10 от НПК ДА СЕ СЪОБЩИ на пострадалите, че делото е приключило със споразумение и може да предяви срещу подсъдимия граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.