Решение № 196 от 05.05.2026, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№*6 гр. Плевен, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Въззивно гражданско дело № 20264400500352 по описа за 2026 година

Производството е по чл.436 ал.2, т.6 от ГПК.

Постъпила е жалба от длъжника Н. Д. Д. - М.а чрез пълномощника й адвокат Д. Ц. от ПлАК, длъжник по изпълнително дело № 202544304001502/2025 г. по описа на ЧСИ Ц. Н., рег. № *** при КЧСИ и район на действие ПлОС против разпореждане на ЧСИ по същото дело от 24.11.2025г., с което е отказано да бъде прекратено изпълнително дело № 202544304001502/2025г., т.к. не са налице предпоставките за това.

Според жалбоподателката обжалваното разпореждане е незаконосъобразно поради това, че е отказано да бъде прекратено изпълнителното производство, след като са представени документи, че длъжника Н. Д. – М.а и малолетното дете не живеят на територията на област Плевен.

Навежда доводи, че към датата на образуване на изпълнителното производство ЧСИ Ц. Н. с рег.№ *** с район на действие ОС – Плевен не е имал правоспособността да образува делото. Моли окръжния съд да отмени обжалваното разпореждане.

1

Постъпил е писмен отговор от взискателя по изпълнителното дело М. Д.

М. чрез пълномощника му адвокат Т. М. от ПлАК, с който се оспорва основателността на жалбата. Твърди, че изпълнителното производство е образувано пред ЧСИ Ц. Н. с рег.№ *** с район на действие ОС – Плевен на основание издаден изпълнителен листо по определение на РС – гр. Плевен по привременни мерки, постановени по гр.д.№420/2025г. по описа на същият съд.

Твърди, че за да се произнесе с определение съдът е бил сезиран и с изричното искане на майката родителските права над малолетното дете Д. М. да бъдат предоставени на майката по нейното местоживеене – гр.П., ул.„П.“ №*.

Поради това искане, страната счита за неверни и некоректни твърденията в жалбата, че майката и детето от години не живеят на адреса, посочен в гр.П., и посочен в определението на ПлРС. Счита, че жалбоподателката нарушава изпълнението на постановеният личен режим, след като през месец Ноември на 2025 година напуска предоставеното семейно жилище в гр.П. и се връща да живее в гр. Л., където е нейният постоянен адрес.

За това обстоятелство се навеждат доводи в отговора, че бащата е разбрал, след като е получил информация, че детето е напуснало първоначалната детска градина в гр.П. – „***“ и се е обърнал за съдействие към работници от отдел „Закрила на детето“ – Плевен. След събиране на информация за местонахождението на детето, бащата е депозирал молба за преместване на делото при ЧСИ Вл. П. с рег.№ *** на КЧСИ и с район на действие Окръжен съд – Ловеч.

Предвид искането за преместването на изпълнителното дело и за продължаване на принудителните изпълнителни действия от друг съдебен изпълнител - ЧСИ Вл. П., рег. № *** при КЧСИ с район на действие ОС – Ловеч и гореизложените съображения, страната счита, че към момента на образуване на изпълнителното дело ЧСИ Цв. Н. с район на действие ОС – Плевен е действал правилно и законосъобразно и след постъпване на официална информация за местонахождението на детето отново правилно и законосъобразно е преобразувал изпълнителното дело в район на действие ОС – Ловеч при ЧСИ Вл. П. за продължаване на принудителните изпълнителни действия.

2

С отговора е отправено искане към съда да постанови съдебен акт, с който да остави жалбата на Н. Д. – М.а за прекратяване на изпълнителното производство без уважение като изцяло неоснователна.

По делото са депозирани и писмени мотиви на ЧСИ В. П., рег. № *** при КЧСИ с район на действие района на ОС Ловеч по реда на чл.436 ал.3 от ГПК, в което се излагат следните съображения, поради които е постановено обжалваното разпореждане, а именно:

Изпълнителното производство по изпълнително дело

№

2025***0401502 по описа на ЧСИ Ц. Н., peг. № ***, е образувано на 06.10.2025г. въз основа на Изпълнителен лист № 648 от 23.09.2025г., издаден по гр.д. № 420/2025г. по описа на Районен съд - Плевен, във връзка с влязло в сила Определение № 1884/10.02.2025г.. с което са изменени определените привременни мерки в частта на режима на личен контакт между баща и дете по следния начин: бащата М. Д. М. с ЕГН ********** има право да вижда и взима малолетното си дете Д. М. М. при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца с приспиване за времето от 10.00ч. в съботния ден до 17.00ч. в неделния ден по неговото местоживеене: гр. П., ул. „С.С." № *. ет. *. ап. *, и по постоянното му местоживеене в гр.Л..

Покана с изх. № 33090/07.10.2025 г. е връчена лично на майката Н. Д. Д.

- М.а с ЕГН **********, на 17.10.2025г., след което тя, чрез процесуалния си представител адв.Д. Ц., депозира искане за прекратяване на изпълнителното дело. По така депозираното и предвид на

Становище с вх. №

118077/19,11.2025г., ЧСИ Ц. Н. се произнася е Разпореждане от 24.11.2025г., с което отказва да прекрати изпълнителното производство. Копие от Разпореждането е връчено на процесуалния представител адв. Д. Ц. на 03.12.2025 г. В резултат, последната депозира Жалба с вх. № 126963/19.12.2025 г., с която обжалва отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното дело.

При така изложената фактическа обстановка, според ЧСИ Вл. П., счита, че са неправилни изводите на жалбоподателят излага, че ЧСИ Ц. Н. няма компетентност да извършва принудителното изпълнение, изразяващо се в предаване на малолетното дете Д. М. на баща му М. М., съгласно определен от Районен съд - Плевен режим на лични отношения на последния с детето му.

Съгласно представените по изп. дело документи и отразеното в тях 3 обстоятелство, че майката Н. Д. М.а и детето Д. М. живеят в семейното жилище, находящо се в гр.П., ул. „П." №*. ат. 1, ЧСИ Н. към момента на образуване на делото правилно е счел, че е компетентен да извършва принудително изпълнение.

Във връзка с представените с Жалба с вх. № 126963/19.12.2025г. са приложени документи, от които е видно, че майката и детето живеят на територията на област Л., ЧСИ Вл. П. счита, че на основание § 3 от ПЗР на ЗЧСИ във връзка с чл. 427 от ГПК, изпълнително дело № 2025***0401502 по описа на ЧСИ Ц. Н., peг. № *** правилно му е предадено за продължаване на изпълнението по него, като е преобразувано под изпълнително дело № 2026***0400755.

Поради изложените в мотивите съображения, според ЧСИ Вл. П. жалбата се явява неоснователна, тъй като към настоящия момент принудителното изпълнение се извършва от ЧСИ с район на действие Окръжен съд - Ловеч, каквото е и искането на жалбоподателя.

ЧСИ Вл. П. счита също, че нуждата от принудително изпълнение не е отпаднала и няма основание изпълнителното производство да се прекратява, т.к. майката и длъжник Н. Д. не спазва определения от Районен съд - Плевен режим на лични отношения между бащата и малолетното му дете.

По отношение на твърдението на взискателя, че предоставения за принудително изпълнение съдебен акт страда от пороци, в мотивите се посочва, че ЧСИ не е компетентен да преценява законосъобразността на подлежащия на изпълнение акт тъй като това е изцяло от компетентността на съответния съд и не е предмет на разглеждане в изпълнителното производство, поради което ЧСИ е длъжен да се съобрази с посоченото в него и да го приведе в изпълнение по реда на ГПК.

В депозираните мотиви и предвид изложените в тях съображения, ЧСИ в заключение твърди, че с оглед на това, че нуждата от принудително изпълнение не е отпаднала, и че изпълнителното дело е прехвърлено за продължаване на изпълнението при ЧСИ В. П., няма основание за прекратяване на изпълнителното производство и моли настоящият съд да остави Жалба № 126963/19.12.2025г. без уважение.

Съдът като съобрази доводите на жалбоподателката, представените по 4 делото писмени доказателства поотделно и в съвкупност и по реда на чл.235 ГПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена чрез ЧСИ в срок, допустима е и следва да бъде разгледана по същество.

ЖАЛБАТА е неоснователна.

Установява се, че изпълнителното производство пред ЧСИ Ц. Н., рег. № *** при КЧСИ и район на действие ПлОС е образувано по искане на взискателя и баща М. Д. М. за принудително изпълнение на определение № 1884/10.04.2025 г. по гр.д. № 420/2025г. по описа на ПлРС относно режим на лични контакти между бащата и детето Д. М. М. против длъжника и майка на детето Н. Д. Д. - М.а.

От представените писмени доказателства към молбата за образуване на изпълнителното дело, се установява, че местоживеенето на детето към момента на образуването на изпълнителното дело е било в град Плевен, както следва: изпълнителен лист № 648 от 23.09.2025г. по гр.д. № 420/2025 г. по описа на ПлРС – л. 2 от изп.дело; определение № 1884/10.04.2025 г. по гр.д. № 420/2025 г. по описа на ПлРС – л.3 от изп. дело.

Установява се, че с протокол от 15.11.2025 г. за предаване на дете е констатирано, че майката Н. Д. Д. - М.а и детето не се намира на адреса, посочен от съда в определението по привременните мерки - гр. П., ул. П. №*, ет. 1 и не отговаря на посочения по делото телефонен номер, поради което ЧСИ е приел, че следва да наложи на длъжника Н. Д. Д. - М.а глоба в размер на 400,00лв..

Установява се от приложен протокол от о.с.з. на 02.12.2025г. по гр.д. № 420 от 2025г. по описа на ПлРС, представен с молба от взискателя М. М. – л.

148 от изп. дело, че е отправено запитване от гл. социален работник Ц. Г. от ДСП – Плевен, отдел „Закрила на детето“ до ЧДГ „Първите петли“ – гр. П., че детето Данаил е посещавало същата детска градина, но до дата 25.09.2025г. От същият разпит на социалният работник става ясно, че от отдела са се самосезирали и са изпратили сигнала до ДСП – гр. Ловеч, тъй като по информация на директорката от детската градина, Д. ще бъде записан в детска градина в гр.Л., но не е налице информация къде точно и от коя дата – л. 150 от изп. дело.

5

При тези доказателства въззивният съд приема, че жалбата на длъжника е неоснователна.

Настоящият състав намира, че ЧСИ Цв. Н. с рег. № *** на КЧСИ и с район на действие ОС – Плевен не е нарушил нито материалният, нито процесуалният закон като е постановил обжалваното по изпълнително дело № 202544304001502/2025г. Разпореждане от 24.11.2025г., с което е отказал да прекрати изпълнителното производство, тъй като не са били налице предпоставките на основание, на които едно изпълнително дело подлежи на прекратяване на основание чл.433 от ГПК.

Основателно е възражението, отправено с отговора на въззивната жалба от процесуалният представител на взискателя, че още с произнасянето по привременните мерки, съдът с Определение № 1884/10.04.2025г. по гр.д. № 420/2025г. по описа на ПлРС се е произнесъл по изричното искане на майката на детето по въпроса за мястото на упражняване на родителските права, а именно: същите да бъдат предоставени по нейното местоживеене в гр.П., ул.

„П.“ №*, което е обективирано и в изпълнителен лист № 648 от 23.09.2025г. по същото дело, който от своя страна е представен с молбата за образуване на изпълнително дело № 202544304001502/2025 г. по описа на ЧСИ Цв. Н. с рег.

№ *** на КЧСИ и с район на действие ОС – Плевен.

При тези правни изводи въззивният съд приема, че след като са неоснователни твърденията за липса на компетентност, наведени в жалбата против разпореждането, с което се отказва от ЧСИ Цв. Н. с рег. № *** на КЧСИ и с район на действие ОС – Плевен да прекрати изпълнително дело № 202544304001502/2025г. е неоснователна, същата следва да бъде оставена без уважение, като съдът следва да укаже на съдебният изпълнител при последващи изпълнителни действия на основание чл. 15 от ЗЗДет да осигури участие на представител на отдел „Закрила на детето“ към Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Л..

Водим от горното, Плевенският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на длъжника Н. Д. Д. - М.а с ЕГН **********, чрез пълномощника й адвокат Д. Ц. от ПлАК срещу 6

Разпореждане от 24.11.2025г. на ЧСИ Ц. Н., рег. № *** при КЧСИ и район на действие ПлОС по изпълнително дело № 202544304001502/2025 г., с което е отказано да бъде прекратено изпълнителното производство поради липса на компетентност да извършва принудително изпълнение в район на действие района на ОС гр.Ловеч, като неоснователна.