Определение № 33194 от 14.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33194 гр. София, 14.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20261110101026 по описа за 2026 година Производството по реда на чл. 140ГПК.

Образувано е по искова молба на Л. Ц. Д. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕАД с която е предявен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване на установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 10052,33 лв.

– главница, ведно със законната лихва от 15.12.2008 г. до окончателното изплащане, 1622,54 лв. - лихва за периода от 29.02.2008 г. до 15.12.2008 г., както и 520,24 лв. разноски по делото, за които суми е издаден изпълнителен лист от 18.12.2008 г. по ч. гр.д. №******* г. по описа на РС- Горна Оряховица.

В исковата молба се твърди, че за процесните суми в полза на праводателя на ответното дружество „Банка ДСК“ АД срещу Л. Д., в качеството си на поръчител на И.

Г. А., е издаден изпълнителен лист от 18.12.2008 г. по ч. гр.д. №******* г. по описа на РС- Горна Оряховица, въз основа на който било образувано изп. дело № ***** г. по описа на ЧСИ М. Г., по което били извършвани изпълнителни действия – запори, плащания от длъжника, като последното действие - плащане от страна на длъжника, прекъсващо давността по същото било от 16.01.2014 г. Следващото изпълнително действие, което е прекъснало давността, било от 03.10.2019 г., като следа тази дата били образувани изп. дело № 52/20 г. по описа на ЧСИ М. Г. и изп. дело № 3584/22 г. по описа на ЧСИ Д. К. С.. Излага съображения, че за периода от 16.01.2014 г. до 03.10.2019 г., доколкото нямало извършени валидни действия, годни да прекъснат погасителната давност за вземането, е изтекла предвидената в закона 5 – годишна давност. Поддържа се на 29.12.2009 г. вземането да е било прехвърлено на ЕОС Файнънс и „ЕОС Матрикс“ ЕООД Предвид гореизложеното твърди, че се погасило правото на принудително изпълнение на ответника относно вземанията по процесния изпълнителен лист. Ето защо моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът „ЕОС Матрикс“ ЕАД е подал писмен отговор на исковата молба, с който на първо място излага съображения за местна неподсъдност на настоящия спор пред СРС. По същество оспорва предявеният иск по съображения, че не се е погасило правото на принудително изпълнение относно вземанията по процесния изпълнителен лист, тъй като по изпълнителното дело са извършвани регулярни изпълнителни действия, прекъсващи давността. Не оспорва, че въз основа на изпълнителния лист понастоящем било образувано изп. дело № *****г. по описа на ЧСИ Д. Ж. К.-С., рег. № **** при КЧСИ, 1 район на действие ОС Велико Търново, а преди това са били образувани предходни изп. дела № ***** г. и № ******* г. по описа на ЧСИ М. Г., които били предадени на ЧСИ Д. Ж. К. - С., тъй като М. Г. Г. била загубила правоспособност на осн. Чл.31, ал.1, т.1 ЗЧСИ. Поради последното правомощията по изпълнението били прекратени и служебният архив бил предаден на основание заповед на Министъра на правосъдието №СД-04-1/06.01.2022г. на ЧСИ Д. Ж. К. - С., рег. №****, район на действие ОС Велико Търново. Наред с това поддържа, че с ищеца било сключено извънсъдебно споразумение с изх. №: *************г. от 02.10.2020г., с което било договорено разсрочено изплащане на паричното му задължение по процесния кредит съгласно погасителен план към него. Сочи се, че с посоченото споразумение длъжникът признал вземането по основание и размери пред надлежен кредитор, което на свой ред прекъсвало давността. Отправя искане за отхвърляне на предявения иск.

По разпределението на доказателствената тежест:

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 439 ГПК е да установи правният си интерес от предявяване на искове за недължимостта на суми по издадените изпълнителни листа, че ответникът претендира от него заплащането на сумите по процесния изпълнителен лист.

При доказване на това обстоятелство, в тежест на ответника е да установи, че има подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, както и наличие на обстоятелства, които са основание за спиране или прекъсване на погасителната давност за вземането.

С оглед заявеното в отговора на исковата молба, безспорни между страните са обстоятелствата, че 1) срещу ищеца е издаден изпълнителен лист от 18.12.2008 г. за процесните вземания, в полза на праводателя на ответното дружество „Банка ДСК“ АД по ч. гр.д. №******* г. по описа на РС- Горна Оряховица; 2) въз основа на изпълнителния лист било образувано първоначално изп. дело № ***** г. изп дело № ******* г. и двете по описа на ЧСИ М. Г., както и изп. дело *****г. по описа на ЧСИ Д. Ж. К.-С., рег. № **** при КЧСИ, район на действие ОС Велико Търново; 3) че посоченото вземане е прехвърлено на „ЕОС Матрикс“ ЕАД с договор за цесия, както и че ответното дружество е конституирано като взискател по посоченото изпълнително дело.

Съдът следва да обяви на страните, че давността за част от процесните вземания е спряла да тече по силата на ЗМДВИП, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. за период от 02 месеца и 07 дни.

По доказателствените искания:

Следва да бъдат приети представените от ищеца и ответника писмени доказателства.

Искането на страните за изискване за послужване на посочените изп. дела е относимо към предмета на доказване и необходимо за изясняване на спора.

Във връзка с разпоредбите на чл. 140а ГПК и предвид конкретните особености на правния спор съдът приема, че следва да прикани страните към сключване на спогодба или друг начин за доброволно решаване на спора, а делото да насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2026 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.

2

ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и отговора документи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ЧСИ Д. Ж. К.-С., рег. № **** при КЧСИ, район на действие ОС Велико Търново в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверен препис на изп. дело № *****г., както и изп. дело № ***** г. и от изп. дело № ******* г. и двете по описа на ЧСИ М. Г., чийто архив е предаден на ЧСИ Д. Ж. К.-С., като УКАЗВА на всяка от страните в едноседмичен срок от получаване на препис от определението, да представи по настоящото дело и по посочените ИД доказателства, че е заплатила по банков път сумата от по 18,41 евро, представляваща половината такса за изготвяне на препис от изп. дела в полза на ЧСИ (за всяко изп. дело по 12,27 евро).

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4