Решение № 90 от 19.12.2022, Районен съд - Тервел

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Т., 19.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ганчо М. Драганов при участието на секретаря Жулиета П. Жекова като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Гражданско дело № 20213250100159 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по внесена искова молба с вх.

№342/18.05.2021г. от И. Н. Н. с ЕГН ********** с адрес *****, **********, М. Г. П. с ЕГН ********** с адрес ************ и К. И. М. с ЕГН ********** с адрес *********, всички чрез адв.Д. А. от ДАК с адрес за призоваване **********рещу П. К. В. с ЕГН ********** с адрес ******** и Н. Е. Г. с ЕГН ********** с адрес *********, с посочено правно основание чл.124 от ГПК във вр. с чл.537, ал.2 от ГПК.

С предявения иск ищците молят да бъде признато за установено по отношение на ответниците правото им на собственост по наследство върху 20.480 дка, представляващи 144/360 идеални части от недвижим имот, находящ се в землището на село ч., ЕКАТТЕ 81270, община Т., поземлен имот- НИВА с площ от 51.200 дка, пета категория на земята при неполивни условия, имот по КККР поземлен имот с идентификатор *** с площ 51 212 кв.м. с номер по предходен план: 026003, при граници и съседи:

***; ***; ***; ***.

Предявена е и акцесорна претенция по чл.537 ал.2 от ГПК, с което молят да се отмени нотариален акт №29 том 111 рег.№1883 дело №344 от 02.07.2014 г. на нотариус П. peг. №174 на НК с район на действие PC Т., вписан под Акт №22 том V дело №648 в Служба по вписвания град Т. за 144/360 ид.части, равняващи се на 20.480 дка от поземлен имот- НИВА с площ от 51.200 дка, пета категория на земята при неполивни условия, имот по КККР поземлен имот с идентификатор *** с площ 51 212 кв.м. с номер по предходен план: 026003, при граници и съседи: ***; ***;

***; ***.

Молят, да им бъдат присъдени сторените по делото разноски.

Твърди се, че ищците и първия ответник са наследници на М.К.А.

/М.П.А. - б.ж. на село ч., общ. Т., починала на 16.09.1961 г.

Сочат, че на основание съдебно решение постановено по АХД №37/1998 1 г. по описа на PC Т., с решение от 1999 г. „ОС”Земеделие” град Т. е възстановила на наследниците на М.П.А., собствеността върху недвижим имот, находящ се в землището на село ч., ЕКАТТЕ 81270, община Т., представляващ поземлен имот - НИВА с площ от 51.200 дка. пета категория на земята при неполивни условия, с номер по предходен план: №026003, при граници на имота: имот №026004-полска култура на Общински остатъчен фонд, имот №000075-полски път, имот №026002 - пасище,мера, сега с нов номер по КККР поземлен имот с идентификатор ***

От гореописания имот ищците твърдят, че са собственици по наследство на общо 144/360 ид.ч., равняващи се на 20.480 дка от гореописания имот, съответно както следва:

-И. Н. Н. - 10.240 дка

-М. Г. П. - 5.120 дка

-К. И. М. - 5.120 дка

Сочат, че преди около две години ищците разбрали от други техни роднини, които също са наследници на М.А., че ответникът П. К. В. е записал имота на негово име и си е направил нотариален акт. Те им казали, че водят дело срещу него да си върнат техните части от имота. Ищците извършили справка в Служба по вписвания град Т., от където получили препис от Нотариален акт №29 том III рег.№1883 дело №344 от 02.07.2014 г. на нотариус П. peг. №174 на НК, с район на действие PC Т., вписан под Акт №22 том V дело №648 в Служба по вписвания град Т., съгласно който П. К. В. бил признат за собственик на целия имот, който имали по наследство от М.А..

Също така от предоставената им справка установили, че през 2019 г. имота е продаден на трето лице - Н. Е. Г..

Ищите твърдят, че никога не са заявявали, че са съгласни имота да остане само на П. К. В.. Той бил поел самоинициативно ангажимент само да извърши действия по възстановяване на имота на името на наследодателя им М.А., но не е претендират пред нас собственост върху този имот.

От ответника П. К. В., чрез процесуалния му представител – адвокат В.

Д. АК Добрич е депозиран писмен отговор на исковата молба. В цялост иска се оспорва, като са изложени съображения в тази насока. Признават, че иска е допустим, но сочат, че е неоснователен. Твърди, че ищците не са се интересували от собствеността си, поради което и ответника придобил имота на основание наследство и изтекла в негова полза придобивна давност. Сочи, че единствено той е отдавал имота под аренда и само той е вземал сумите от рентата.

Ответника Н. Е. Г. е подал писмен отговор на исковата молба, в който сочи, че на 11.02.2019г, е закупил от другия ответник П. К. В., чрез неговия пълномощник В. Г. Д. 282/360 идеални части от процесния имот. Твърди, че е бил напълно добросъвестен, и е нямало как да знае за обстоятелството, че трети лица са имали претенции по отношение на закупения от него недвижим имот предмет на сделката обективирана в нотариален акт № 113, том I, дело №70, с вх.рег.№195 и дв.вх.рег.№192 от 11.02.2019г на нотариус Румен Дапков с район на действие РС- гр.Т., вписан под № 191 в регистъра на Нотариалната камара, тъй като в самия акт било записано и бил уверен, че продавачът е единствен собственик на процесния имот. Моли искът да бъде отхвърлен, като неоснователен.

По делото ищците редовно призовани, не се явяват представляват се от 2 процесуалния си представител адвокат Д.А. – АК Добрич.

Ответника П. К. В. редовно призован не се явява лично, представлява се от процесуалния си представител – адв. В. Д..

Ответника Н. Е. Г. редовно призован не се явява лично, представлява се от процесуалния си представител – адв. В. К..

По делото се приеха писмени доказателства: удостоверение за наследници на П. Н. Н.; удостоверение за наследници на М.К.А.; заверено копие на Решение № 121/22.11.2017год. по гр.дело №147/1917год. по описа на ТРС, заверено копие на нот.акт № 29,том ІІІ,рег.№ 1883, дело № 344/02.07.2014год. по описа на нотариус Д.П. с район на действие Районен съд гр.Т., вписан при Служба по вписванията гр.Т. с вх.рег.№ 1379/02.07.2014год., акт № 22,том V, дело 648/02.07.2017год.; справки по данни за имот за вписвания, отбелязвания и заличавания в СВ-Т.; скица на поземлени имот №15- 620344-10.06.2021г. с идентификатор ***; препис от нот.акт №70, том I, рег.№259, дело №42/2019г. по описа на нотариус Р.Дапков с район на действие Районен съд гр.Т., вписан при Служба по вписванията гр.Т. с вх.рег.№ 195/11.02.2019год., акт № 113, том І, дело №70/2019год.; удостоверение за данъчна оценка с изх.№5807001117 от 06.07.2021г., преписка по възстановяване на процесния недвижим имот, постъпила в съда с вх.№315/18.02.2022г. /изх.№ РД-12-02-110-1 от 18.02.2022г. на ОС Земеделие“ –Т., гр.дело №147/2017год. по описа на ТРС в цялост.

По делото са допуснати и разпитани свидетелите К.И.Ж. и Х.И.Ж. водени от ищцовата страна и свидетелите И.Т.Г. и Д.Д. Т. водени от ответната страна П. К. В..

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на чл.235 от ГПК прие за установено следното от фактическа страна:

С исковата молба ищците депозират писмено доказателство Удостоверение за наследници на М.К.А.,б.ж. на гр. Добрич починала на 16.09.1961 година, акт за смърт № 388 / 17.09.1961 година издадено от Община Добрич. От представеното удостоверение за наследници се установява, че ищците и ответника са от кръгът на наследници на общия наследодател А..

Видно от представеното писмено доказателство заверен препис от решение № 5 от 26.09.1999 година по а.х. дело № 37/98 година по описа на ТРС, собствеността върху тази имот от 51,200 дка., представляваща имот стар №026003 по земеразделителния план на землището на село ч., общ. Т.пета категория на земята е възстановена на наследниците на М.П.А. с план за земеразделяне.

Няма спор по отношение на имената на общия наследодател.

По делото от приложеното като доказателство гр.дело №147/2017 г. по описа на Районен съд – Т. е представено писмено доказателство - заверен препис от Договор за аренда от 16.06.2014 година № 66 1 том ІІІ, рег. № 1251 от 2014 година вписан при службата по вписванията гр. Т. под № 98, том ІІ, вх. Рег. № 1303 от 17.06.2014 година по силата на който лице неучастващо, като страна по настоящото дело, но от кръгът на наследниците на М.К.А. И.К.В. с ЕГН ********** в качеството и на наследник на А. сключва договор за аренда с „Нуран” ЕООД със седалище и адрес на управление село ч., общ.

3

Т. с ЕИК202047303, представлявано от управителя си Ахмед Нури Адем по който договор арендодателя предоставя за възмездно ползване за срок от 10 година процесния недвижим имот.

На 02.07.2014 година е съставен Нотариален акт за собственост на недвижим имот – земеделска земя придобит по давностно владение и наследство № 29, том ІІІ, рег. № 1883 дело № 344/ 2014 година, вписан при службата по вписванията гр. Т. вх. Рег. № 1379 от 02.07.2014 година, с акт № 22 том V, дело № 648/ 2014 година номер на имотна партида 22037, по силата на който ответника по делото П. К. В. е признат от нотариуса Д. П. с район на действие покриващ района на Районен съд - Т., за собственик на целия процесен имот по давностно владение и наследство.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

По предявения иск по чл.124 ал.1 от ГПК:

Предпоставка за допустимостта на установителния иск за собственост е наличието на интерес от търсената защита, за който съдът преценява от изложените в исковата молба фактически твърдения на ищците. Съдът намира, че положителният установителен иск за собственост се явява процесуално допустим, с оглед наведените от ищците твърдения, че те са собственици по наследство общо на 144/360 идеални части от процесния недвижим имот, равняващи се на 20.480 дка. В кръгът наследници на А. влиза и ответника, а така също има и други наследници - съсобственици неучастващи в производството.

Основателността на предявения иск по чл.124 ал.1 от ГПК предполага установяване от ищците, чиято е доказателствената тежест съобразно правилата на чл.154 от ГПК, при условията на пълно и главно доказване, да докажат твърденията си, че в качеството им на наследници на А. са собственици на посочените от тях идеални части от имота.

Констативния нотариален акт притежава обвързваща доказателствена сила за третите лица и за съда, като ги задължава да приемат, че посоченото в акта лице е собственик на имота. В това се изразява легитимиращото действие на нотариалния акт за принадлежността на правото на собственост. Правният извод на нотариуса за съществуването на това право се счита за верен до доказване на противното с влязло в сила решение. За да отпадне легитимиращото действие на акта е необходимо да се докаже, че съсобствениците не са престанали да бъдат такива.

Оспорващата страна, която не разполага с документ за собственост, носи тежестта да докаже несъществуването на признатото от нотариуса право (ТР №11/2012г. по т.д.№11/2012г. на ОСГК на ВКС).

Наличието на интерес се обуславя от формулираното в исковата молба твърдение, тъй като всеки, който претендира, че е носител на право, засегнато от правен спор, може да упражни правото си на иск. Предявяването на установителен иск за признаване на правото на собственост е допустимо тогава, когато правата са засегнати, като в конкретния случай се претендират съответните идеални части от цялото право.

По делото не се спори за това на кого е възстановена собствеността 4 върху процесния недвижим имот.

С оглед така установеното от правна страна съдът намира, че в рамките на настоящото производство ищците ангажираха достатъчно доказателства въз основа на които да е в състояние да направи обоснования извод, че ищците от една страна и ответника заедно с всички останали наследници на М.П.А., починала на 16.09.1961 година са съсобственици на процесния имот.

3а да определи съответстващите идеални части, съдът взема предвид разпоредбите Закона за наследството.

Общия наследодател М.П.А. е оставила наследници – общо 5 деца – трима сина и две дъщери.

І.К.П.А. – син починал на 04.03.1982 година е оставил наследници:

1.П. К. В. – син,

2. И.К.В. – дъщеря,

3. К.К.А. – син, починал на 25.12.1993 година и оставил наследнициП. К. К. – син, починал на 08.12.2014 година и оставил наследнициМ.Л. К.а – съпруга, починала на 05.03.2019г. и оставила наследник: