Споразумение № 360 от 01.10.2024, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 360 гр. Плевен, 01.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асен Ив. Даскалов при участието на секретаря ИГЛИКА Н. ВАСИЛЕВА и прокурора И. Ат. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Ив. Даскалов Наказателно дело от общ характер № 20244430201711 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:16 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН, редовно призована, представлява се от наблюдаващия прокурор И. Т..

ОБВИНЯЕМИЯТ А. В. В. - редовно уведомен, явява се лично и с адв. Х. К. – АК-Плевен, с пълномощно от досъдебното производство.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ В. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

А. В. В. - роден на ***, български гражданин, със средно образование, работи женен, неосъждан, ЕГН: **********.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и 275 НПК, 1 както и останалите им процесуални права.

ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отвод на съдебния състав, нови доказателствени искания нямам. Моля да одобрите споразумението, което сме представили.

АДВ. К. – Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания. Моля да одобрите споразумението, което сме представили.

ОБВИНЯЕМИЯТ В. – Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания. Моля да бъде одобрено споразумението.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА споразумението. Същото е постигнато при следните параметри:

Обвиняемият А. В. В. - роден на ***, български гражданин, със средно образование, работи женен, неосъждан, ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.09.2024г. в гр.Плевен, ул. „***“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „***“ с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества – канабис, амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред /Техническо средство „Дръг Тест 5000“ с ф. № ***/ - престъпление по чл.343б ал.3 НК.

За така извършеното престъпление, на обвиняемия А. В. В. се налага наказание на основание чл.343б ал.3 НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 НК – ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което, на основание чл.66 ал.1 НК СЕ ОТЛАГА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, както и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 10 /ДЕСЕТ МЕСЕЦА/, като на основание чл.59 ал.4 НК се приспада времето, през което е бил лишен от това право по административен ред, а именно - считано от 05.09.2024г.

На основание чл.55 ал.3 НК, по-лекото наказание, което Законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода – ГЛОБА - НЕ СЕ 2

НАЛАГА.

Имуществени вреди от престъплението не са причинени.

Веществените доказателства – „в кориците на делото“.

Разноските по делото в размер на 139.94 лв. /сто тридесет и девет лева и деветдесет и четири стотинки/ се възлагат на обвиняемия А. В. В., които следва да се внесат по сметка на ОД на МВР Плевен.

Обвиняемият А. В. В. декларира, че е съгласен с параметрите на настоящото споразумение, разбира последиците от същото, отказва се от разглеждане на делото по общия ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва споразумението.

Като взе предвид докладваните параметри на споразумението, Съдът намира, че се налага на страните да бъдат предложени промени в същото.

На първо място, внимателното запознаване с материалите по ДП разкрива, че предвиденият от страните осъдителен диспозитив не съответства на събраните доказателствени материали и по-конкретно, видно е че се касае за установена наличност на амфетамин и метамфетамин, т.е. не е установено наличие на канабис, както се сочи в Споразумението, а наред с това фабричният номер на техническото средство, с което е извършена пробата спрямо обвиняемия, в дейстителност е *** - и тези обстоятелства следва да бъдат надлежно отразени в осъдителния диспозитив.

На второ място, в случая се касае за престъпление, насочено към обществените отношения по нормално упражняване на транспортната дейност, което се отличава с повишена и актуална обществена опасност.

На трето място, касае се за деец, който в миналото е осъждан за престъпление по чл.354а НК, т.е. такова, насочено срещу обществените отношения, регулиращи режима на наркотичните вещества и прекурсорите, а в процесния случай – е налице управление на МПС под въздействие на наркотични вещества. При това – налице е своеобразен „коктейл“ от наркотични вещества, установен при обвиняемия – амфетамин и метамфетамин, т.е. три разновидности високорискови наркотично вещества.

Видно е, че В. е лице, което въпреки настъпилата реабилитация по право по споменатото по-горе осъждане, продължава да има несъответно и 3 общественоопасно отношение към държането и употребата на наркотични вещества. Последното, на свой ред, разкрива определено ниво на обществена опасност. От друга страна, от справката за нарушител в региона е видно, че същият многократно е наказван по административен ред за различни нарушения по ЗДвП, т.е. същият определено е водач, който проявява недостатъчно сериозно отношение към правилата за движението по пътищата, а това обстоятелство, на собствено основание, завишава степента му на лична обществена опасност.

Ето защо Съдът намира, че предложените от страните вид и размер на наказанията, не съответстват в достатъчна степен нито на обществената опасност на деянието, нито – на тази на дееца, като не биха способствали за постигане на целите по чл.36 НК. На страните следва да бъдат предложени промени, наказанията да бъдат не по-ниски от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което, на основание чл.66 ал.1 НК, бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ, както и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА.

На следващо място, страните не са посочили какво следва да се случи с веществените доказателства по делото, като е отбелязано единствено „в кориците на делото“. Подобна неяснота е недопустима и следва да се предложи приложената към делото тест-касета от „Дръг Тест 5000“ да бъде унищожена, след влизане на Споразумението в сила.

Ето защо и на основание чл.382 ал.5 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.382 ал.5 НПК, ПРЕДЛАГА на страните промени в споразумението, както следва: осъдителният диспозитив да бъде съобразен със събраните по делото доказателствени материали, отбелязани по-горе; наказанията да бъдат не по-ниски от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което, на основание чл.66 ал.1 НК, бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ, както и ЛИШАВАНЕ 4

ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА; приложената към делото тест-касета от „Дръг Тест 5000“ да бъде унищожена, след влизане на Споразумението в сила.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят предложените от Съда промени в споразумението.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Г-н Председател, по отношение на допуснатите технически грешки по изписването на техническото средстви и по въздействието на канабис, считам, че следва да бъдат отразени като актуални с правилния номер.

АДВ. К. – Обсъдихме вашето виждане и становище относно увеличаване на наказанието лишаване от свобода и лишаване от правоуправление, считаме, че са аргументирани и моят подзащитен няма против да се приложат тези промени. Съгласни сме с промените, които Съдът предлага в споразумението. Съгласни сме с всички промени, констатирани от вас. Считаме, че е техническа грешка и не е от особено значение. Моля да го одобрите.

ПРОКУРОРЪТ – Съгласен съм с всички промени, предложени от Съда.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКЪСВА съдебното заседание в 11:33 часа.

След прекъсване, съдебното заседание ПРОДЪЛЖАВА в 11:53 часа.

Явяват се прокурор И. Т., подсъдимият В. и адв. К..

ОБВИНЯЕМИЯТ В. – Разбирам обвинението, признавам се за виновен, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, разбирам последиците от споразумението и доброволно го подписвам.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

5

ОБВИНЯЕМ:

/А.В./

ЗАЩИТНИК:

/АДВ.К./

ПРОКУРОР: