Определение № 11712 от 24.03.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 51986/2024
- Вид
- Определение № 11712
- Подписан
- 24.03.2026
- В сила
- 24.03.2026
- Състав
- АНЕТА ИЛЧЕВА ИЛЧЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 140, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 147 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 134 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 384, ал. 2 · Кодекс за застраховането
- чл. 432, ал. 1 · Кодекс за застраховането
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11712 гр. София, 24.03.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20241110151986 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 260 евро, вносим в едноседмичен срок по следния начин: 200 евро от ищеца и 60 евро от ответника.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Й., тел. ....., специалност:
Транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесени депозити.
ДА СЕ ИЗИСКАТ за послужване гр. д. № 51269/2022 г. на СРС и в. гр. д. № 8333/2024 г. на СГС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.05.2026 г. от 10:25 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Й. Г. Х. е предявила срещу „ЗД „Бул инс“ АД иск при условията на чл. 134 ЗЗД с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на „Терра Лизинг“ АД на сумата от 23000 лева, ведно със законната лихва от 02.09.2024. до окончателното изплащане, представляваща неизплатено застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди във връзка с л.а. „Мерцедес Гле 350 Д 4 Матик“, рег. № СВ....НТ, в резултат от застрахователно събитие – запалване на автомобила от неизвестен извършител, осъществено на 03.09.2019 г. в гр.
София, ул. „Родопи“ № 2.
Ищцата твърди, че по силата на договор за финансов лизинг „Терра Кредит“ ООД (с 1 последващо наименование „Терра Лизинг“ ООД) е предоставило л.а. „Мерцедес Гле 350 Д 4 Матик“, рег. № СВ....НТ, който бил застрахован със застраховка „Автокаско“ при ответника. В срока на действие на имуществената застраховка на 03.09.2019 г. било реализирано застрахователно събитие - запалване на автомобила от неизвестен извършител, при което същият изгаря напълно и е обявен за „тотална щета“. При ответника е заведена щета № 1903029817, по която е определено застрахователно обезщетение в размер на 66333,60 лева, което е изплатено на „Терра Лизинг“ АД. Счита, че определеното застрахователно обезщетение е твърде занижено, доколкото застрахователната сума на автомобила е 94000 лева. Излага, че при настъпване на застрахователно събитие, застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, разно на действително претърпените вреди, а при тотална загуба това е действителната пазарна стойност на автомобила. Доколкото съгласно чл. 384, ал. 2 КЗ лизингополучателят има правата на застрахован, а застрахователното обезщетение се изплаща на лизингодателя, активно материално-правно легитимиран да претендира плащане на застрахователно обезщетение е лизингодателят, а при бездействие от негова страна лизингополучателят може да предяви косвен иск за изплащане на обезщетението.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва активната легитимация на ищцата от предявяване на настоящия иск, същата да има качеството на кредитор на „Терра Лизинг“ АД, бездействието на последното, доколкото дружеството се е удовлетворило чрез заплащане на застрахователното обезщетение преди ищцата и е разпределило полагащия се дял, съответстващ на платената лизингова вноска. Релевира възражение за погасяване по давност на претендираната сума, като счита, че същата е завишена и не отговаря на действителната стойност на автомобила.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищцата е да докаже, че са налице имуществени вреди за „Терра Лизинг“ АД по отношение на л.а. л.а.
„Мерцедес Гле 350 Д 4 Матик“, рег. № СВ....НТ, в претендирания размер, които се намират в причинна връзка със застрахователно събитие, реализирано при действието на валидна застраховка „Автокаско“ с ответника.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, както и релевираните възражения.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните обстоятелства: наличие на валидна застраховка „Автокаско“ за л.а. „Мерцедес Гле 350 Д 4 Матик“, рег. № СВ....НТ с ответника; изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 66333,60 лева на „Терра Лизинг“ АД, увреждане на л.а. „Мерцедес Гле 350 Д 4 Матик“ до степен на „тотална щета“.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
2
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3