Определение № 3132 от 10.03.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3132 гр. София, 10.03.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Т. Димитрова

Членове:

Михаил Ал. Малчев

Калина В. Станчева като разгледа докладваното от Михаил Ал. Малчев Въззивно гражданско дело № 20231100502797 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 13701/29.11.2022 г., постановено по гр. д. № 43532/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 51 състав, е признато за установено по предявените от С. В. С. и И.

С. С. против Столична община положителни установителни искове с правно основание чл.

124, ал. 1 ГПК, че С. В. С. е собственик на ¼ идеална част, а съответно И. С. С. е собственик на ½ идеална част, от следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД- 18-54/30.08.2010 г. на изп. директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо процесния имот от 16.06.2021 г. с адрес: гр. София, район Люлин, кв. „Република“, ул. „Банско шосе“ с площ от 92 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: „за второстепенна улица“, с предишен идентификатор *** с номер по предходен план: 94-част, квартал 6, при съседи - имоти с идентификатори: ***, ***, *** и ***, като е отхвърлен искът на И. С. С. в останалата част - над уважената 1/2 идеална част до предявените 3/4 идеални части от собствеността върху имота.

Образувано е по въззивна жалба на Столична община срещу съответно неизгодните части за нея уважителни части от решение № 13701/29.11.2022 г., постановено по гр. д. № 43532/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 51 състав. Във въззивната жалба се излагат подробни съображения, че решението в обжалваните уважителни части е неправилно, незаконосъобразно, необосновано, постановено в несъответствие със събраните доказателства и при допуснати съществени процесуални нарушения. Моли се решението в обжалваните части да бъде отменено, а предявените искове да бъдат отхвърлени изцяло.

Претендира се присъждане на сторените разноски в първоинстанционното исково и във въззивното производство. Във въззивната жалба се прави доказателствено искане на 1 основание чл. 266, ал. 3 ГПК за да бъдат приети като доказателства приложените към нея под опис: нова извадка от текстовата и табличната част на процесния ПУП, с ясно видим подпис и печат на кмета на Столична община - два листа на формат А3; писмо вх. № ТП-7000-9/98 г., с добавена нечетлива дата от 2005 г.; констативен протокол от 26.03.2002 г. на представители на районната администрация за разгласяване на одобрения кадастрален план, улично регулационен и застроителен и регулационен план; извадка от „Държавен вестник“ брой 98 от 16.11.2001 г.; протокол № 32/10.12.2001 г. с Решение № 44 по точка 45 за одобряване на проектите; докладна записка от главния архитект на СО до СОС от 04.12.2001 г.

В установения от закона срок, въззиваемите С. В. С. и И. С. С., действащи чрез процесуалния си представител, са депозирали отговор на въззивната жалба, с който я оспорва като неоснователна по подробно изложени в отговора съображения. В този отговор е отправено следното искане: „….моля да отмените решението на първоинстанционния съд в частта за признаване квотите на собственост на ищците, като им признаете правото на собственост върху процесния имот на по ½ ид. част за всеки от тях, както и в частта, с която се отказва да се отмени съставеният акт за публична общинска собственост АОС №10160/01.03.2021 г…..“.

Въззвиният съд служебно констатира, че първоинстанционният съд не е извършил надлежно администриране на депозирания отговор, доколкото в същия най-вероятно има предявена и насрещна въззивна жалба. Този пропуск се дължи на некоректното отношение на процесуалния представител на С. В. С. и И. С. С., който би следвало да е запознат с разпоредбата на чл. 263, ал. 2 ГПК. В тази насока районният съд следва да даде указания за изпълнение на чл. 263, ал. 2 ГПК в случай, че С. В. С. и И. С. С. предявяват насрещна въззивна жалба и евентуално ако я приеме за редовна да процедира по реда на чл. 263, ал. 3 и ал. 5 ГПК.

Предвид посоченото, настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено като преждевременно образувано и делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд за проверка дали с отговора не е предявена насрещна въззивна жалба и за евентуалното й администриране.

Настоящото определение, като непреграждащо хода на производството, не подлежи на обжалване.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 2797/2023 г. по описа на Софийски градски съд.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, ГО, 51състав, за проверка дали с отговора не е предявена насрещна въззивна жалба, евентуалното даване на указания по реда на на чл.

263, ал. 2 ГПК и след евентуалното й приемане за редовна да процедира по реда на чл. 263, 2 ал. 3 и ал. 5 ГПК.

ДЕЛОТО да се изпрати на СГС за продължаване разглеждането на подадената въззивна жалба, след изпълнение на дадените указания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3